Дело №1–4/8/2025

16MS0033-01-2025-000004-96

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года город Казань

Мировой судья судебного участка №8 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником мирового судьи Е.В. Князевой,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ново-Савиновского района города Казани М.Г. Ибрагимова,

потерпевших ФИО3 и ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Р.Н. Гимранова, представившего удостоверение №781 и ордер №421403,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, "Данные изъяты",

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 115, частью 1 статьи 119, частью 1 статьи 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

21 ноября 2024 года в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 38 минут, ФИО3, находясь в помещении коридора, расположенного по адресу: "Данные изъяты", будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений к своему сыну ФИО3, действуя умышленно, с целью запугать последнего, осознавая, что его действия будут восприняты как реальная угроза жизни и здоровья потерпевшим, находясь в непосредственной близости от потерпевшего и держа в левой руке металлический нож-шинковку, замахнулся указанным ножом в сторону ФИО3, при этом высказывая в адрес последнего слова угрозы убийством, а именно: «Я тебя сейчас зарежу, убью». Учитывая сложившуюся обстановку и агрессивное состояние подсудимого, ФИО3, воспринял угрозу убийством со стороны ФИО3 реально, и опасался ее осуществления.

Кроме того, 21 ноября 2024 года в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 38 минут, ФИО3, находясь в помещении коридора, расположенного по адресу: "Данные изъяты", будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений к своему сыну ФИО3, с целью причинения физической боли и легкого вреда здоровья потерпевшему, ФИО3, держа в левой руке нож-шинковку с металлическим лезвием и используя указанный предмет в качестве оружия, нанес ФИО3 один удар ножом-шинковкой в область первого пальца кисти левой руки потерпевшего. Своими противоправными действиями ФИО3 причинил ФИО3 физическую боль и телесное повреждение в виде раны в области первого пальца кисти левой руки. Согласно заключению эксперта №"Данные изъяты" от 7 декабря 2024 года, данное телесное повреждение причинило ФИО3 легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не свыше трех недель (21 дня).

Кроме того, 21 ноября 2024 года в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 45 минут, ФИО3, находясь в помещении коридора, расположенного по адресу: "Данные изъяты", будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений к своей бывшей супруге ФИО2, действуя умышленно, с целью запугать последнюю, осознавая, что его действия будут восприняты как реальная угроза жизни и здоровья потерпевшей, находясь в непосредственной близости от потерпевшей и держа в левой руке металлический нож-шинковку, замахнулся указанным ножом в сторону ФИО2, при этом высказывая в адрес последней слова угрозы убийством, а именно: «Убью!». После чего, прибывая в агрессивном состоянии, ФИО3 нанес один удар кулаком правой руки в левую область лица ФИО2 и толкнул ее. От чего потерпевшая ФИО2 упала на пол и ударилась затылочной частью головы об дверную арку. Учитывая сложившуюся обстановку и агрессивное состояние подсудимого, ФИО2, восприняла угрозу убийством со стороны ФИО3 реально, и опасалась ее осуществления.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в содеянном признал частично, раскаялся, согласился с предъявленным обвинением в части преступлений, совершенных в отношении своего сына ФИО3. Вину в совершении преступления в отношении ФИО2 не признал, при этом принес в ее адрес извинения в ходе судебного заседания. От дачи показаний по существу совершенных им обстоятельств отказался на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации, не подтвердив оглашенные показания, согласно которым следует, что 21 ноября 2024 года примерно в 20 часов 00 минут он употребил 200 граммов коньяка и занимался приготовлением еды на кухне по адресу: "Данные изъяты". В это время, его сын ФИО3 сообщил ему, что ФИО2 вызвали скорую медицинскую помощь и попросил его не ходить по квартире. Затем, ФИО3 взял его под руку и хотел потащить в сторону коридора, на что он, держа в левой руке нож, которым нарезал хлеб на кухне, попытался отмахнуться от сына, убрать его руки от себя, но задел лезвием ножа руку ФИО3. У сына пошла кровь и тот сразу ушел в ванную комнату. После чего из комнаты вышла его бывшая супруга ФИО2 и стала спрашивать его: «Что ты делаешь?», после чего, вызвала сотрудников полиции и скорой медицинской помощи. Таким образом, какие-либо угрозы убийством в адрес потерпевших им не высказывались, а телесные повреждения ФИО3 были нанесены им неумышленно (том 1, л.д. 105-108, 175-178).

На основании совокупности собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит установленной вину ФИО3 в совершенных им преступлениях.

Так, в соответствии с показаниями потерпевшего ФИО3, данных им в ходе судебного заседания, следует, что 21 ноября 2024 года после 20 часов 00 минут он находился дома вместе со своим отцом ФИО3, матерью ФИО2, дядей ФИО3, бабушкой и несовершеннолетним племянником по адресу: "Данные изъяты". В это время его матери стало плохо, у нее поднялось давление, и ей вызвали скорую помощь. В этот день ФИО3 находился дома в нетрезвом состоянии, постоянно конфликтовал с матерью, поэтому он попросил ФИО3 уйти в свою комнату. Через какое-то время он находился в зале, и, ФИО3 пришел к нему держа в левой руке нож. ФИО3 замахнулся на него данным ножом со словами «Зарежу, убью!». Он стал прикрываться рукой от нападения и в этот момент, ФИО3, нанес данным ножом удар сверху-вниз по его большому пальцу левой руки. У него сразу пошла кровь из раны, в комнату вошли ФИО3 и ФИО2. В свою очередь он ушел в свою комнату и стал останавливать кровотечение. В это время он слышал, как ФИО3 продолжал высказывать угрозы убийством всем окружающим его людям, включая него. ФИО3 и ФИО2 пытались остановить подсудимого, его мать выхватила из руки ФИО3 нож и выкинула его в подъезд. Когда подсудимый вышел в подъезд за ножом, они закрыли входную дверь. Таким образом, действиями ФИО3 ему были причинены физическая боль и телесное повреждение в виде раны на пальце левой руки, угрозы убийством со стороны подсудимого были восприняты им как реальные.

Согласно данным в судебным заседании и оглашенным, в соответствии со статьей 281 УПК РФ, показаниям потерпевшей ФИО2 следует, что с утра 21 ноября 2024 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь по адресу: "Данные изъяты", ФИО3, конфликтовал со всеми жильцами квартиры и, в особенности, с ней. ФИО3 высказывал ей недовольства их общим сыном ФИО3, сказав «Только попробуй рассказать своему сыну, у него все готово, он его прирежет». После чего она ушла на подработку. Вернувшись домой у нее поднялось давление и сахар в крови. Она вызвала сотрудников скорой помощи, прилегла в своей комнате и стала дожидаться их приезда. ФИО3 стал заходить к ней в комнату и конфликтовать. Примерно в 20 часов 20 минут ее сын сделал отцу замечание и оттолкнул последнего в зал, чтобы тот ушел. Вернувшись из зала, ФИО3, держал в руке нож-шинковку, ее сын в этот момент находился в коридоре. ФИО3 стал замахиваться перед сыном данным ножом. Пытаясь защититься, ФИО3, закрыл лицо левой рукой, после чего ФИО3 со словами угрозы убийством нанес удар по пальцу левой кисти ФИО3. Сын ушел в комнату и стал мотать руку одеждой. ФИО3 не успокаивался, она стала препятствовать ему. Тогда, приблизившись к ней, ФИО3 стал размахивать ножом перед ее лицом и говорить, что убьет ее. Затем ФИО3 нанес ей один удар по лицу и толкнул ее, из-за чего она упала на пол и ударилась затылком об арку. В сложившейся обстановке она очень сильно испугалась, угрозу убийством со стороны подсудимого восприняла реально и опасалась за свою жизнь (том 1, л.д. 80-83).

В соответствии с оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3 следует, что 21 ноября 2024 года он находился по своему месту жительства: "Данные изъяты". Примерно в 20 часов 30 минут он услышал крики в коридоре квартиры и увидел пятна крови на полу. ФИО3 конфликтовал с потерпевшими и пытался пройти в сторону комнат. Он и ФИО2 стали препятствовать ему. Иные обстоятельства произошежшего ему не известны (том 1, л.д. 116-119).

В соответствии с оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4 следует, что он является участковым УУП ОП №17 «Ямашевский» УМВД РФ по г. Казани. 21 ноября 2024 года в 20 часов 38 минут в дежурную часть обратилась ФИО2, которая сообщила о том, что бывший муж нападает с ножом по адресу: "Данные изъяты". В связи с чем им был осуществлен выезд по вышеуказанному адресу. Прибыв на место их встретила ФИО2, которая пояснила, что примерно в 20 часов 20 минут 21 ноября 2024 года ее сын сделал ее бывшему мужу - ФИО3 замечание, после чего, ФИО3 вышел из зала с ножом в руке и, угрожая убийством, нанес удар по руке ФИО3. В дальнейшем ФИО3 стал размахивать ножом перед ее лицом и высказывать угрозы в ее адрес. Далее ФИО3 нанес ей удар кулаком по лицу и толкнул. После чего, от ФИО2 было принято заявление о привлечении ФИО3 к ответственности, осмотрены помещения квартиры. В ходе осмотра были обнаружены пятна вещества бурого цвета и в одном из кроссовок изъят нож, также с веществами бурого цвета, который в последствии был им изъят. ФИО3 и ФИО2 были доставлены в ГАУЗ «ГКБ №7 им. М.Н. Садыкова». ФИО3 пояснил, что 21 ноября 2024 года примерно в 20 часов 20 минут он услышал как отец не давал покоя матери и сделал тому замечание. На что отец вышел из зала с ножом и стал размахивать им приближаясь к нему. Затем со словами «Я тебя сейчас зарежу, убью», ФИО3 произвел удар ножом сверху вниз по его левой руке. После этого, он ушел в комнату, а ФИО2 стала препятствовать отцу, в следствии чего, ФИО3 стал высказывать угрозы убийством в адрес ФИО2. От ФИО3 было принято заявление о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности (том 1, л.д. 179-181).

Помимо изложенного, вина ФИО3 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- заявлениями ФИО2 и ФИО3 о привлечении к уголовной ответственности ФИО3, который 21 ноября 2024 года угрожал им убийством и нанес ножевое ранение ФИО3 (том 1, л.д. 6, 28, 137);

- протоколом осмотра места происшествия от 21 ноября 2024 года с фототаблицей, согласно которым было осмотрено место преступления - жилое помещение, расположенное по адресу: "Данные изъяты". В ходе осмотра в квартире изъяты: нож со следами бурого цвета (том 1, л.д. 143-148);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 4 декабря 2024 года, согласно которым осмотрены нож-шинковка, изъятый из <...>. На поверхности лезвия ножа имеются следы вещества бурого цвета (том 1, л.д. 94-96);

- заключением эксперта №"Данные изъяты" от 4 декабря 2024 года, согласно выводам которого у ФИО3 обнаружено телесное повреждение в виде раны в области первого пальца кисти левой руки, потребовавшей проведения специализированных медицинских манипуляций; согласно п. 8.1 приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», данное телесное повреждение причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня). Данные медицинской документации и динамика к моменту осмотра не исключают возможность образования данного повреждения - 21 ноября 2024 года (том 1, л.д. 88-90).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что показания потерпевших, свидетелей обвинения логичны, последовательны, непротиворечивы, соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, мотивов оговора судом не установлено, нарушений процессуального законодательства при их допросе в ходе предварительного расследования не допущено.

Все вышеперечисленные письменные доказательства добыты и оформлены правомочными лицами, в соответствии с нормами УПК РФ.

При этом, суд не учитывает показания свидетеля ФИО4 (сотрудника полиции), данные им в части полученных от потерпевших сведений об обстоятельствах преступлений, которые были получены им при беседе с ФИО3 и ФИО2 в ходе проверки сообщения о преступлении. Показания указанного свидетеля в остальной части суд принимает за достоверные и подтверждающими факт получения телесных повреждений потерпевшим ФИО3 и указывающими на орудие совершения преступления.

Суд критически относится к показаниям ФИО3 о его невиновности, поскольку, указанные доводы подсудимого опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Оценивая показания подсудимого, данные им как в ходе дознания, так и в судебном заседании, суд отмечает их противоречивость.

В связи с этим суд расценивает показания подсудимого как попытки избрания наиболее благоприятной с его точки зрения линии защиты.

Причинно-следственная связь между действиями ФИО3 – нанесением одного удара ножом в область первого пальца кисти левой руки ФИО3 и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровья потерпевшему, - доказана всей совокупностью исследованных судом доказательств.

Также, при указанных обстоятельствах суд находит, что у ФИО3 и ФИО2 имелись основания опасаться осуществления угрозы убийством, поскольку действия подсудимого носили агрессивный характер, при этом в момент угрозы убийством подсудимый находился в непосредственной близости от потерпевших, а в руках он держал кухонный нож-шинковку.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия (в редакции Федерального закона от 26 июля 2019 года №206-ФЗ), и по части 1 статьи 119 УК РФ (по каждому преступлению от 21 ноября 2024 года в отношении ФИО3 и ФИО2) - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, при определении вида и меры наказания ФИО3, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, данные о личности ФИО3, который ранее не судим, с 1999 года состоит на учете в ГАУЗ «РКНД», на учете у врача-психиатра не состоит, характеризуется неудовлетворительно, имеет неофициальный заработок и алиментные обязательства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его родственников, состояние его здоровья и здоровья близких ему людей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд признает в силу части 1 статьи 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка на иждивении (пункт «г»); в силу части 2 статьи 61 УК РФ частичное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений в адрес потерпевших, фактическое трудоустройство, наличие у ФИО3 хронических заболеваний, а также состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, является совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ввиду того, что данное обстоятельство подтверждено актом медицинского освидетельствования (том 1, л.д. 49-50), показаниями потерпевших и самим подсудимым, который расценил данное обстоятельство как повлиявшее на его поведение при совершении преступлений, поскольку ослабило нравственно-волевой контроль ФИО3 за своим поведением и подтолкнуло его к проявлению агрессии.

Оценивая совокупность приведенных обстоятельств, влияющих на назначение наказания, следуя целям и принципам наказания, суд приходит к убеждению, что для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений в отношении ФИО3 следует назначить наказание в виде обязательных работ. По мнению суда, такое наказание будет справедливым и соразмерным как особенностям личности подсудимого, так и обстоятельствам совершенных преступлений, а также окажет на него необходимое и достаточное воспитательное воздействие.

Мера пресечения ФИО3 не избрана.

Гражданский иск по делу отсутствует.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81, 82 УПК РФ.

В соответствии со статьей 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета, в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

По результатам обсуждения в судебном заседании подсудимый ознакомлен с суммой размера оплаты за участие адвоката в ходе судебного разбирательства, против возмещения судебных издержек не возражал. Обстоятельств, предусмотренных статьей 132 УПК РФ, которые бы исключали возможность взыскания с подсудимого процессуальных издержек по делу не установлено. При этом подсудимый ФИО3 в порядке статьи 52 УПК РФ от помощи защитника не отказался.

Таким образом, процессуальные издержки в размере 8 904 рубля подлежат взысканию с подсудимого ФИО3 в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 115, частью 1 статьи 119, частью 1 статьи 119 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов;

- по части 1 статьи 119 УК РФ (преступление от 21 ноября 2024 года в отношении ФИО3) в виде обязательных работ сроком на 150 (сто пятьдесят) часов;

- по части 1 статьи 119 УК РФ (преступление от 21 ноября 2024 года в отношении ФИО2) в виде обязательных работ сроком на 150 (сто пятьдесят) часов.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов.

Вещественные доказательства: предмет, изъятый при осмотре места происшествия согласно протоколу от 21 ноября 2024 года, – кухонный нож-шинковку со следами вещества бурого цвета - уничтожить после вступления настоящего приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению суда, в размере 8 904 рубля взыскать с осужденного ФИО3 в доход федерального бюджета. Выплату адвокату произвести отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, через судебный участок №8 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья (подпись)

Приговор вступил в законную силу "21" апреля 2025 года

Справка

Апелляционным постановлением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 21 апреля 2025 года приговор мирового судьи судебного участка №8 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 18 февраля 2025 года изменен:

- действия ФИО3 квалифицированные по ч. 1 ст. 119УК РФ (преступление в отношении ФИО3), по ч. 1 ст. 119 УК РФ (преступление в отношении ФИО2) переквалифицированы на ч. 1 ст. 119 УК РФ, по которой назначено наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов;

- по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов;

- Вводная часть приговора дополнена указанием – «наличие на иждивении малолетнего ребенка».

В остальной части приговор от 18 февраля 2025 года оставлен без изменения.

Мировой судья