Постановление по делу № 05-0955/97/2025 от 30.12.2025 - По статье 12.26 КоАП РФ.

УИД: 77MS0097-телефон-телефон-04

Дело № 05-0955/97/2025

адрес

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

дата адрес

Мировой судья судебного участка № 97 адрес фио, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении фио, ...паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: телефон, им фио ул, д. 34, Златоуст г, адрес, фактически проживающего по адресу: по адресу: телефон, адрес, Москва г, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

дата в время водитель фио, управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, по адресу: адрес, с признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния. Основанием направления на медицинское освидетельствования на состояние опьянения послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

фио на рассмотрение дела не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявлял, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснены при составлении протокола об административном правонарушении.

Защитник фио – фио на рассмотрение дела явилась, с протоколом об административном правонарушении не согласилась, указала о несогласии с признаками опьянения, которых не усматривается на имеющейся видеозаписи; сама видеозапись не содержит даты и времени, места проведения видеозаписи, что не позволяет отнести ее к рассматриваемым событиям; видеозапись осуществляется не на установленный в автомобиле видеорегистратор, а вероятно на мобильный телефон сотрудника ДПС; правовые последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования фио разъяснены не были; бумажный носитель прибора Алкотектор в материалах дела отсутствует, имеется лишь фотография.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд находит вину фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ установленной и доказанной.

Факт совершения фио административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и его виновность объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств:

- протоколом № 74НА285072 об административном правонарушении от дата из которого следует, что дата в время водитель фио, управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, по адресу: адрес, с признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния. Основанием направления на медицинское освидетельствования на состояние опьянения послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № 74ВС741834 от дата;

- актом № 74АО545282 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому фио в связи с имеющимися у него признаками опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ инспектором ГИБДД было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В результате освидетельствования у фио не установлено состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществлено с применением видеозаписи;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № 74ВО490788 от дата, согласно которому основанием для направления фио на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. фио от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, удостоверив отказ своей подписью. Направление на медицинское освидетельствование осуществлено с применением видеозаписи;

- протоколом № 74АМ534997 о задержании транспортного средства от дата;

- рапортом инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УВД России по адрес от дата об обстоятельствах выявления правонарушения, согласно которому, находясь на маршруте патрулирования около дома 73А по адрес было остановлено транспортное средство марка автомобиля под управлением фио, ...паспортные данные с признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) Под видеозапись был отстранён от управления транспортным средством. Далее было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте (согласился). Далее было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении (отказался). В отношении гражданина фио был составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ;

- фотографией экрана Алкотектора Юпитер, согласно которому результат освидетельствования, проведённого дата в время составил 0, 000 мг/л.;

- копией свидетельства о поверке средства изменения «Алкотектор»;

- просмотренной в судебном заседании дата видеозаписью, на которой зафиксировано, что фио разъясняются права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и положения ст. 51 Конституции РФ, после чего в связи с наличием признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке водитель фио был отстранен от управления транспортным средством, при этом от подписания протокола фио отказывается. После чего фио было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое фио прошел с результатом 0, 000 мг/л. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, фио был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого отказался, удостоверив отказ своей подписью.

В целом письменные материалы дела составлены полно и в соответствии с требованиями закона, оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется. Протокол об административном правонарушении отвечает требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях; составлен уполномоченным должностным лицом; сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, дополняют протокол об административном правонарушении, противоречий не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 1.1 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Пунктами 2, 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 1882 (далее - Правила), предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При этом, пунктом 2 указанных Правил установлено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии со ст. 26.2, 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель, у которого были выявлены признаки опьянения, подлежит направлению на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и (или) на медицинское освидетельствование.

Основанием для привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что достаточным основанием полагать, что фио находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом было предложено фио пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое фио прошел с отрицательным результатом с применением видеозаписи. Данное обстоятельство подтверждено видеозаписью, рапортом инспектора ДПС и зафиксировано в соответствующих протоколах.

В соответствии с «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденными Постановлением Правительства РФ от дата N 1882, фио направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с применением видеозаписи с соблюдением требований части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ и названных выше Правил. Однако фио законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил, что удостоверено его подписью в соответствующем протоколе, также подтверждено рапортом инспектора ДПС, видеозаписью, и зафиксировано в соответствующих протоколах.

У суда не имеется оснований не доверять представленным доказательствам, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, полученными незаинтересованным должностным лицом, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, ранее с водителем фио не знакомым, с соблюдением требований закона, в своей совокупности достаточными для разрешения данного административного дела.

Тот факт, что инспектор ГИБДД является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и совокупности представленных доказательств, ни одно из которых не имеет заранее установленной силы.

Суд, выслушав защитника, изучив письменные материалы дела, видеозапись, считает вину водителя фио в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях установленной и доказанной, достоверность вышеуказанных доказательств у судьи сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, лицом, не являющимся заинтересованным в исходе дела, объективно фиксируют фактические данные, поэтому судья принимает их как относимые и допустимые доказательства. Протоколы составлены компетентным лицом при исполнении должностных обязанностей и каких-либо нарушений при составлении указанных документов, влекущих за собой признание их недопустимыми доказательствами по настоящему делу, а также исключения их из числа доказательств, судьей не установлено.

Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены к водителю фио с применением видеозаписи в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и положениями Правил. Кроме того, сам фио при подписании протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов никаких замечаний относительно производимых в отношении него инспектором ГИБДД процессуальных действий и содержания составленных в отношении него процессуальных документов не выразил.

Доводы защитника фио – фио о несогласии с признаками опьянения, которых не усматривается на имеющейся видеозаписи; о том, что сама видеозапись не содержит даты и времени, места проведения видеозаписи, что не позволяет отнести ее к рассматриваемым событиям; видеозапись осуществляется не на установленный в автомобиле видеорегистратор, а вероятно на мобильный телефон сотрудника ДПС, бумажный носитель прибора Алкотектор в материалах дела отсутствует, имеется лишь фотография, не могут служить основанием для освобождения фио от административной ответственности. Признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, указаны в протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, озвучены сотрудником ДПС на просмотренной в суде видеозаписи. Суд также учитывает, что наличие признаков опьянения является субъективным признаком, выявление которых относится к исключительной компетенции сотрудников ГИБДД, и подлежит проверке путем проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Имеющаяся в материалах дела видеозапись получена без нарушений закона, на ней зафиксирована процедура прохождения фио освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отказ фио от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и оснований полагать, что представленная видеозапись относится к иным событиям/иному периоду, не имеется.

В материалах дела содержится фотография экрана Алкотектора Юпитер, согласно которому результат освидетельствования, проведённого дата в время составил 0, 000 мг/л., таким образом, дата, время и результат проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения полностью соответствуют дате, времени и результату проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указанного в акте 74 АО телефон освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от дата, проведенного в отношении фио Суд также учитывает, что процедура прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения полностью зафиксирована на видеозаписи, состояние алкогольного опьянения у фио установлено не было, с результатом освидетельствования фио согласился. На представленной видеозаписи зафиксировано, что правовые последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования фио разъяснялись.

Таким образом, судом установлено, что фио в нарушение требований п. 2.3.2 ПДД РФ отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в связи с чем суд квалифицирует действия водителя фио по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для прекращения дела судом не установлено.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, суд учитывает привлечение фио к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в области дорожного движения в течение срока, установленного в ст. 4.6 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, данные о личности виновного, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств и считает необходимым назначить фио административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.26, ч. 2 ст. 25.1, ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель платежа УФК по адрес (...адрес), ИНН телефон, КПП телефон, банк получателя Отделение Челябинск банка России УФК по адрес, банковский счет 40102810645370000062, казначейский счет 03100643000000016900, БИК телефон, ОКТМО телефон, КБК 18811601123010001140, УИН 18810474250520041354.

Документ об уплате штрафа необходимо представить на судебный участок № 97 адрес по адресу: адрес (mirsud97@ums-mos.ru).

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 5 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ...адрес (адрес), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Останкинский районный суд адрес в течение 10 дней со дня его вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 97 адрес.

Мировой судья фио