УИД: 23MS0063-01-2025-001648-92
Дело № 1-67/2025
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
25 августа 2025 года г. Краснодар
Мировой судья судебного участка № 63 Центрального внутригородского округа г. Краснодара Хомутов М.В., при секретере ФИО1, с участием государственного обвинителя Веселковой С.В., защитника - адвоката Бундина А.Н., подсудимой Верещаки <ФИО>., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <АДРЕС> (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 5, литер Э) уголовное дело в отношении: Верещаки <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженки х. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, гражданина Российской Федерации, имеющей высшее образование, в зарегистрированном браке не состоящей, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, работающей в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <АДРЕС>, невоеннообязанной, несудимой: обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд
установил:
Верещака <ФИО> совершила преступление небольшой тяжести, предусмотренное ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, а именно предоставил документ, удостоверяющий личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, при следующих обстоятельствах. Так, в неустановленное следствием время, но не позднее 06.08.2024 года, в неустановленном следствием месте, лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство обратился к Верещака <ФИО> предложив последней выступить в качестве подставного лица, в частности, в качестве директора юридического лица, при этом сообщив Верещака <ФИО> что к управлению и осуществлению финансово-хозяйственной деятельности указанного юридического лица она фактически допущена не будет, на что Верещака <ФИО> дала свое согласие. В указанный период времени, в неустановленном следствием месте, у Верещака <ФИО> возник и сформировался преступный умысел, направленный на предоставление документа, удостоверяющего ее личность, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о ней как о подставном лице, в связи с чем, она дала согласие на указанное предложение лицу, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство. Далее в неустановленное следствием время, но не позднее 06.08.2024 года, Верещака <ФИО> находясь по адресу: <...> заведомо понимая, что цель управления юридическим лицом у нее отсутствует, и достоверно зная, что управленческие функции и фактическое руководство юридическим лицом она осуществлять не будет, действуя умышленно, на безвозмездной основе, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о нем, как о подставном лице, и желая их наступления, передала нарочно лицу, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство документ, удостоверяющего ее личность - паспорт гражданина Российской Федерации серии <НОМЕР>, выданный <АДРЕС> от <ДАТА4>, код подразделения <НОМЕР>, с целью осуществления неустановленным следствием лицом от имени Верещака <ФИО> внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице. После этого, 06.08.2024 года в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, Верещака <ФИО> находясь в офисе нотариуса Краснодарского нотариального округа «Нотариальной палаты Краснодарского края» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д<АДРЕС>, в присутствии лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, подписала подготовленные при неустановленных следствием обстоятельствах документы (заявление формы <НОМЕР> о внесении изменений в сведения ЕГРЮЛ), необходимые для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о внесении изменений ООО «СТРОЙСПЕЦМОНТАЖ» ИНН <НОМЕР>, а именно о внесении сведений о Верещака <ФИО> как о генеральном директоре ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ИНН <НОМЕР>, которые лично, в указанное время предоставила в МИФНС России № 16 по Краснодарскому краю, для осуществления государственной регистрации внесения изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ в отношении указанного юридического лица, а именно: в связи с прекращением полномочий <ФИО4>, <ДАТА5> рождения, в качестве генерального директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ИНН <НОМЕР> и возложения указанных полномочий на <ФИО5>. <ДАТА6> специалистом 1 разряда <ФИО6> принято решение о внесении изменений в сведения о юридическом лице ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ИНН <НОМЕР> и в единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о том, что подставное лицо - Верещака <ФИО> является новым генеральным директором ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ИНН <НОМЕР>. Подсудимая Верещака <ФИО> согласилась с предъявленным обвинением, ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ее защитник Бундин А.Н. ходатайство своей подзащитной поддержал. В ходе судебного заседания государственный обвинитель полагала возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. Суд удостоверившись, что подсудимая, понимая существо предъявленного обвинения и соглашаясь с ним, заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке добровольно, после проведения консультаций с защитником, с осознанием его характера и последствий, приходит к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимой Верещаки<ФИО>. подлежат юридической квалификации по ч. 1 ст. 173.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, как предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице. При назначении наказания подсудимой, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60-63 УК РФ, суд, основываясь на принципе справедливости, принимает во внимание значение и цели уголовного наказания, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, ее отношение к совершенному деянию, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, устанавливает и оценивает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Подсудимая Верещака <ФИО>. на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. В отношении инкриминируемого преступного деяния у суда не имеется сомнений во вменяемости подсудимой, и не усматривается оснований для применения положений ст.ст. 72.1, 99 УК РФ. Оснований для освобождения Верещаки <ФИО> от уголовной ответственности в соответствии с положениями ст.ст. 75, 76, 76.2, 78 УК РФ, либо от наказания в соответствии с положениями ст.ст. 80.1, 81 УК РФ не имеется. Судом с учетом представленных сведений не установлено оснований для прекращения уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ и освобождения Верещаки <ФИО> от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ.
В качестве смягчающих уголовное наказание обстоятельств в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих уголовное наказание обстоятельств не установлено. Суд учитывает, что Верещака <ФИО>. совершила преступное деяние в сфере экономической деятельности, отнесенное к категории преступлений небольшой тяжести, на момент вменяемого преступления к административной ответственности ранее не привлекалась, по месту регистрации характеризуется положительно. Подсудимая совершила преступление небольшой тяжести, соответственно, оснований для обсуждения вопроса о применении к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. Сроки давности привлечения к ответственности не истекли.
С учётом вышеизложенного, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимой, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, учитывая финансовое положение подсудимой и наличие финансовых обременений, а также руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно при назначении наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 173.2 УК РФ в виде обязательных работ. По мнению суда, указанное наказание будет способствовать ее исправлению и достижению целей, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Препятствий к назначению указанного наказания судом не установлено. Оснований к применению ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено. Исходя из обстоятельств дела, личности подсудимой, избранную в отношении подсудимой меру принуждения - обязательство о явке суд полагает по вступлении приговора в законную силу подлежащей отмене.
Вещественное доказательство - регистрационное дело ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат хранению в материалах дела. Процессуальные издержки по выплате вознаграждения защитнику на основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Верещаку <ФИО2> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов. Избранную в отношении Верещаки <ФИО2> меру принуждения - обязательство о явке по вступлении приговора в законную силу - отменить. Вещественные доказательства по делу: регистрационное дело ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» подлежит хранению в материалах дела. Процессуальные издержки по вознаграждению защитника подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, на основании отдельного постановления. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Первомайский районный суд г. Краснодара в течение 15 суток со дня провозглашения через мирового судью, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный и (или) его защитник также вправе ходатайствовать о дополнительном ознакомлении с материалами дела для составления апелляционной жалобы.
Мировой судья М.В. Хомутов