КОПИЯ Дело № 1-34/21/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
г. Остров 13.11.2023
Мировой судья судебного участка № 21 в границах административно-территориальной единицы «Островский район» Псковской области Васильева Н.Н.
с участием: государственного обвинителя – помощника Островского межрайонного прокурора Подмошиной С.Э.,
подсудимого ФИО1,
его защитника-адвоката Псковской областной коллегии адвокатов Проскурина А.А., представившего удостоверение №455 и ордер №55-2023/14 от 20.10.2023,
при секретаре Плахиной Е.В.,
а также с участием потерпевшего ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ...паспортные данные... Псковской области, гражданина Российской Федерации (паспортные данные), зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, холостого, иждивенцев не имеющего, со средним-специальным образованием, работающего в наименование организации экскаваторщиком, инвалидностей не имеющего, военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах:
21.08.2023 в период времени с 03:00 по 05:00 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности около фонтана в парке «Победы», на расстоянии около 50 метров от дома ... по адрес г.Острова Псковской области (координаты 57.341432, 28.356535), в ходе словесного конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, умышленно, нанёс стоящему перед ними ФИО2 один удар кулаком правой руки в область челюсти слева, причинив ему физическую боль в месте нанесения удара и телесное повреждение в виде двухстороннего перелома нижней челюсти в области 46 зуба и суставного отростка слева со смещением, перелома корня 46 зуба, которое нанесло средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3 недель.
Таким образом ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ.
Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник подсудимого и потерпевший в судебном заседании против особого порядка принятия судебного решения не возражали.
Мировой судья удостоверился, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника.
В дальнейшем в судебном заседании обвиняемый ФИО1, адвокат Проскурин А.А. и потерпевший ФИО2,-ходатайствовали о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, между обвиняемым и потерпевшим достигнуто примирение: обвиняемый принёс потерпевшему свои извинения, выплатив последнему 125 000 руб. в качестве возмещения имущественного вреда, компенсации морального вреда и судебных расходов, в том числе компенсировал моральный вред в размере 100 000 руб., -которые были приняты последним, потерпевший от иска отказался; претензий ни морального, ни материального характера потерпевший не имеет, о чём в материалах дела имеются соответствующие заявления и расписка о получении денежных средств.
Помощник прокурора Подмошина С.Э. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке ст. 25 УПК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав лиц, участвующих в деле, мировой судья приходит к выводу, что ходатайство подсудимого и потерпевшего о прекращении настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон, в порядке ст. 25 УПК РФ, является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает ФИО1: признание вины, раскаяние в содеянном; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причинённых в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему (ч.2 ст.61 УК РФ, п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ).Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Несмотря на указание в предъявленном подсудимому обвинении на совершение им инкриминируемого преступления в состоянии алкогольного опьянения, мировой судья не усматривает оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим его наказание обстоятельством — совершение им каждого преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, поскольку объективных данных, указывающих, что алкогольное опьянение каким-либо образом повлияло на поведение ФИО1 в момент преступления, а равно о степени его алкогольного опьянения на момент совершения преступления, в материалах дела не имеется.
На основании материалов дела известно, что ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит; не привлекался к административной ответственности; подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшим, загладил вред, причинённый преступлением, путём принесения извинений, компенсации морального и материального вреда, возмещения оплаты услуг представителя; претензий ни морального, ни материального характера потерпевший к подсудимому не имеет; после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, подсудимый перестал быть общественно опасным. От заявленного гражданского иска на общую сумму 124 020 руб. потерпевший отказался, последствия отказа от иска ему известны и понятны, о чём представлено соответствующее заявление, отказ от иска судом принят, производство по гражданскому иску подлежит прекращению в порядке ст. 220 ГПК РФ.
В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что имеются все основания для прекращения уголовного дела по ст. 76 УК РФ в порядке ст. 25 УПК РФ.
Вещественных доказательств по делу нет.
Судебные издержки по оплате труда адвоката согласно ч.1 ст. 132 УПК РФ необходимо отнести за счёт средств федерального бюджета.
На основании ст. 76 УК РФ и, руководствуясь ст. ст. 25, 227-229, 236 УПК РФ, 239 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
1. Ходатайство подсудимого ФИО1 и потерпевшего ФИО2 о прекращении уголовного дела в порядке ст. 25 УПК РФ, в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, – удовлетворить.
2. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, в порядке ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
3. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.
4. Вещественных доказательств по делу нет.
5. Принять отказ ФИО2 от иска к ФИО1 о возмещении имущественного вреда, причинённого преступлением, на сумму 4020 руб., компенсации морального вреда — 100 000 руб., оплате судебных расходов на представителя — 20 000 руб., итого на сумму — 124 020 руб., прекратив производство по настоящему делу в части, касающейся гражданского иска. Повторное обращение в суд по гражданскому спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
6. Судебные издержки по оплате труда адвоката подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Островский городской суд Псковской области через мирового судью в течение 15 суток со дня его вынесения.
Мировой судья: Н.Н. Васильева
Копия верна: Н.Н. Васильева