Дело № 5-413/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

08 ноября 2025 года город Архангельск

Мировой судья Заворухин И.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Архангельска, находящийся по адресу: <...>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, поступившие из УМВД России по г. Архангельску, в отношении

ФИО2, <ДАТА2> рождения, <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по <АДРЕС>, паспорт серия <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

установил:

08.11.2025 около 09 час. 20 мин. ФИО2, находясь в торговом зале магазина «Союз», расположенного по адресу: <...>, тайно, путем свободного доступа, совершил хищение чужого имущества, а именно: пронес через кассовыйузел расчета товар: 2 бутылки водки «Северное золото», объемом 0,25 крепостью 40 %, стоимостью 175 руб. 98 коп., не оплатив данный товар, причинив материальный ущерб ООО «Ритейл» на общую сумму 351 руб. 96 коп., то есть совершила мелкое хищение чужого имущества путём кражи. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ. По данному факту в отношении ФИО2 сотрудником УМВД России по городу Архангельску составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО2 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, она сообщила, что отвода мировому судье не заявляет, в услугах защитника не нуждается, ходатайств не имеет. Вину признала, с административным протоколом согласилась. Заслушав ФИО2, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии с ч.1 ст.7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.20 и 14.15.3 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации граждане обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. Совершение хищения предполагает наличие у лица прямого умысла, направленного на завладение товаром, с целью обращения его в свою пользу.

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ей правонарушения, помимо протокола об административном правонарушении, подтверждается также иными материалами дела, в том числе: - заявлением и объяснениями представителя <ФИО1>, который подтвердил размер причиненного ущерба и просил привлечь к ответственности виновное лицо; - товарной накладной, справкой о размере ущерба, из которых следует, какой товар похищен и стоимость похищенного товара;

- видеозаписью, на которой запечатлен момент совершения кражи, а также иными доказательствами по делу. Данных о какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела, их небеспристрастности или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение указанные ими факты не имеется. На основании изложенного, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение. Доказательства, представленные УМВД по г. Архангельску, получены с соблюдением установленного законом порядка и относятся в силу ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении. Указанные доказательства являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО2 Совершенное административное правонарушение ФИО2 малозначительным не является. На основании положений ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ мировой судья учитывает все обстоятельства дела, общественно опасный характер и степень общественной опасности совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, учитывает обстоятельства, смягчающие ответственность, и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства. К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, мировой судья относит признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, а также личность правонарушителя, которая имеет постоянное место жительства на территории Архангельской области, имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств. Допущенное ФИО2 правонарушение не является малозначительным, так как объектом ее посягательства является общественный порядок, что свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушения в указанной сфере, выразившегося в пренебрежительном отношении к административному законодательству и исполнению обязанности перед государством. В соответствии с разъяснениями, данными в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера правонарушения, личности ФИО2 мировойсудья считает необходимым назначить ей наказание в виде административного штрафа. Руководствуясь ст. ст. 4.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) руб. 00 коп.

Штраф следует перечислить на расчетный счет № <***> получатель: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (АГЕНТСТВО МИРОВЫХ СУДЕЙ АО), ИНН <***>, счет получателя 03100643000000012400, кор.счет 40102810045370000016, лицевой счет <***>, банк получателя - ОКЦ № 2 Северо-Западного ГУ Банка России, БИК 011117401, ОКТМО 11701000, КБК 435 1 16 01073 01 0027 140, КПП 290101001, УИН, предоставив квитанцию об оплате штрафа в канцелярию судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Архангельска по адресу: <...> каб. 202).. Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Архангельска непосредственно или через мирового судью судебного участка № 5 Октябрьскогосудебного района г. Архангельска в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья И.В.Заворухин