Постановление по делу № 5-450/2023 от 30.11.2023 - По статье 12.8 КоАП РФ.

Решение по административному делу

Административное дело № 5-450/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

г. Рыбное Рязанской области 01 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка № 54 судебного района Рыбновского районного суда Рязанской области ФИО8,

при секретаре <ФИО1>, рассмотрев материалы дела в отношении ФИО9, <ДАТА> рождения, уроженца г. <АДРЕС> района Киргизской ССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: Рязанская область г. Рыбное ул. <АДРЕС>, работающего в ОАО «Вакинское Агро» слесарем,

- об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 14.09.2023 года в 16 часов 55 минут в районе дома 58 по ул. <АДРЕС> г. Рыбное Рязанской области в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем Део Ланос, г.н.<НОМЕР>, в состоянии опьянения, и в его действиях не содержится уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения. Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В судебном заседании ФИО9. вину в административном правонарушении не признал, пояснил, что в тот день ехал из магазина «Пятерочка» домой. В районе дома 58 по ул. <АДРЕС> г. Рыбное заехал в тупик, притерся к забору и не смог больше тронуться. Он позвонил своему другу и попросил приехать помочь. В магазине он купил спиртного: водки и пиво. Поскольку перед этим он поругался с женой, то в ожидании помощи решил выпить спиртного. Выпил бутылку водки и две бутылки пива. До того, как автомобиль застрял, он (ФИО9) был трезвый и спиртные напитки не употреблял. Через некоторое время приехал сосед из дома, забор которого он (ФИО9) помял. Сосед вызвал сотрудников ДПС.

Ответственность по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ наступает в случае управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если в его действиях не содержится уголовно наказуемого деяния.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, свидетелей, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что в действиях ФИО9 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Несмотря на непризнание вины, вина ФИО9 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подтверждается: - протоколом 62 АА <НОМЕР> об административном правонарушении от 14.09.2023 года, которым установлен факт совершения ФИО9 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ;

- протоколом 62 АО <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от 14.09.2023г., основанием отстранения от управления транспортным средством послужило наличие у ФИО9. признаков опьянения (запах алкоголя изо рта). Отстранение от управления транспортным средством осуществлено с применением в присутствии двух понятых, подписи которых имеются в протоколе;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> АА 139317 от 14.09.2023 года, в соответствии с которым состояние алкогольного опьянения у ФИО9 установлено прибором «Алкотектор Юпитер», показания прибора - 1,197 мг/л. Освидетельствование проведено в присутствии двух понятых, подписи которых имеются в акте;

- письменным объяснением <ФИО2> от 14.09.2023 года, из которого следует, что 14.09.2023 года в 16 часов 56 минут она находилась возле дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Рыбное Рязанской области. В этот момент она увидела, как по <АДРЕС> со стороны дома 50 двигается автомобиля Деу, г.н. <НОМЕР>, который повернул к дому 58, расположенному напротив. После чего он начал на автомобиле упираться в забор. Позже водитель подошел к ней и попросил прикурить, от него исходил запах алкоголя. После чего хозяин дома 58 вызвал полицию. Отмечает, что до приезда полиции ФИО9 никакие спиртные напитки не употреблял; - - письменным объяснением <ФИО3> от 14.09.2023 года, аналогичным по содержанию объяснению <ФИО2>;

- рапортом ИДПС ОМВД России по <АДРЕС> району Рязанской области, - показаниями допрошенного в качестве свидетеля <ФИО4>, пояснившего, что является инспектором ДПС ОМВД России по <АДРЕС> району. 14.09.2023 года поступил звонок, что на ул. <АДРЕС> граждане удерживают пьяного водителя. Совместно с ИДПС <ФИО5> они выехали на место. На месте они обнаружили гр. ФИО9, он сидел в автомобиле с явными признаками опьянения. Находившиеся рядом граждане пояснили, что он не первый раз ездит в таком состоянии. Пояснили, что пока он ехал по ул. <АДРЕС>, заехал не в один кювет. ФИО9 был отстранен от управления транспортным средством, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. А потом сказал, что за рулем не пил, а начал выпивать уже после, когда воткнулся в забор. Однако употребить бутылку водки он бы не успел, поскольку с момента звонка по момента приезда на место происшествия прошло не более 5-7 минут.

- показаниями допрошенной в качестве свидетеля <ФИО3>, пояснившей, что 14.09.2023 года она вместе с <ФИО2> находилась дома. Увидели в окно, как зеленая машина въехала в забор к соседу <ФИО6> <ФИО2> позвонила <ФИО6>, он приехал. Тажке пояснила, что сразу после увиденного они с <ФИО2> вышли на улицу, в этот момент машина буксовала у забора взад-вперед. За рулем находился ФИО9 Спиртные напитки он не употреблял. Через некоторое время приехали сотрудники ДПС, провели в отношении ФИО9 освидетельствование на состояние опьянения и забрали его в отдел; - показаниями свидетеля <ФИО7>, пояснившего, что 14.09.2023 года ему позвонила соседка из дома напротив и сказала, что кто-то врезался в его забор. Он в этот время находился недалеко от ул. <АДРЕС>, поэтому быстро подъехал на место. Увидел, что у забора стоит автомобиль, за рулем сидел ФИО9 Он постучал в стекло автомобиля, однако ФИО9 не вышел. Он (<ФИО6> не видел, чтобы ФИО9 в автомобиле употреблял спиртные напитки. Когда приехали сотрудники полиции, ФИО9 вышел из автомобиля, у него была бутылка пива в руках. Но между этими событиями прошло не более 5 минут. Сотрудники ДПС подъехали через 10 минут после вызова. Когда ФИО9 вышел из автомобиля, от него исходил запах алкоголя;

- копией национального водительского удостоверения на имя ФИО9, выданного в республике <АДРЕС> сроком действия с 21.05.2021 года по 21.05.2031 года. Как следует из материалов дела, ФИО9 в настоящее время имеет двойное гражданство - республики <АДРЕС> и Российской Федерации.

В гражданство РФ ФИО9 вступил 17.11.2023 года, то есть на момент совершения правонарушения ФИО9 являлся гражданином республики <АДРЕС>, в связи с чем был вправе быть допущенным к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации на основании национального водительского удостоверения. Суд критически относится к доводам ФИО9., о том, что он употребил спиртные напитки после остановки транспортного средства, поскольку они противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам. Так, свидетели <ФИО3> и <ФИО6> опровергли данный довод лица, привлекаемого к административной ответственности, указав, что ФИО9 после остановки автомобиля спиртные напитки не употреблял. Как следует из показаний свидетеля <ФИО4>, на место происшествия они прибыли спустя 5-7 минут после вызова и времени для того, чтобы употребить спиртные напитки в автомобиле в количестве 1 бутылки водки и двух банок пива, у ФИО9 не имелось.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, они заинтересованными лицами не является, их показания последовательны и не противоречат материалам дела. При этом данные свидетели предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо данных о наличии причин для оговора ФИО9 с их стороны не установлено, в связи с чем суд обоснованно признает сведения, сообщенные указанными свидетелями, достоверными.

Как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО9 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, о чем в протоколе имеется отметка и подпись последнего. В случае несогласия с действиями сотрудников ДПС ФИО9 имел возможность их обжалования, однако этим не воспользовался.

Каких-либо существенных нарушений закона при составлении административного материла судом не установлено. Данных о личной заинтересованности сотрудником полиции у суда не имеется. Выполнение сотрудниками полиции своих профессиональных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений на дорогах не может быть отнесено к личной или иной заинтересованности в исходе конкретного дела, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в правдивости сведений изложенных в материалах административного дела, а также правомерности их иных действий относительно фиксации обстоятельств совершения административного правонарушения ФИО9

Иных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что ФИО9 не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, суду не представлено.

Таким образом, доводы ФИО10 о том, что он употребил спиртные напитки после остановки транспортного средства, суд расценивает как способ уйти от ответственности за совершенное административное правонарушение.

Рассматривая вопрос о наказании, мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. Бесспорно установлено, что ФИО9 совершено умышленное правонарушение против установленного порядка управления в области дорожного движения.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

Согласно ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса. Как следует из материалов дела, ФИО9 имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, 2007, 2015 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении, в связи с чем не имеет возможности уплатить штраф в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд считает возможным признать указанные обстоятельства исключительными, в связи с чем полагает возможным снизить размер административного штрафа до 15 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.12.8, ст. ст. 4.2, 4.6, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО9 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Штраф уплатить по реквизитам: Получатель: УФК по Рязанской области (ОМВД России по <АДРЕС> району Рязанской области) ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> р/счет <***> Банк: в Отделении Рязань г. Рязань БИК <НОМЕР> КБК 18811601123010001140 ОКТМО 61627101 УИН: 18810462230130001138. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении указанного срока, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

В соответствии со ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Рыбновский районный суд Рязанской области.

Мировой судья подпись ФИО8