2025-07-05 07:27:48 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело № 5-152/2025 УИД 05MS0030-01-2025-000392-45

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

18 марта 2025 года г. Кизилюрт<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 30 г. Кизилюрта Республики Дагестан Имамирзаева<ФИО>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженки с. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, гражданки Российской Федерации, паспорт: серии <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> году <АДРЕС> в <АДРЕС>, зарегистрированной по адресу: с. <АДРЕС>, проживающей по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>,

установил:

<ФИО2> <ДАТА4> в 14 часов 25 минут самовольно подключила к газопроводу домовладение с целью безучетного потребления природного газа по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ. Действия <ФИО2> не содержат признаки уголовно наказуемого деяния.

<ФИО2> в судебном заседании вину свою признала, раскаялась, пояснив, что в домовладение по указанному адресу заселилась недавно, вынуждена была самовольно подключится к газовым сетям. На сегодняшний день документы оформлены, пользуется природным газом на законных основаниях. Просит суд ограничиться устным замечанием. Представитель ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» <ФИО3> будучи надлежащим образом, извещенной о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась.

Судом определено рассмотреть дело без участия <ФИО3> Исследовав и оценив имеющиеся в доказательства, мировой судья приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В силу ч. 2 ст. 539 ГК РФ, договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. По смыслу ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, то договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. В соответствии с ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ административным правонарушением признается самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Совершение <ФИО2> указанного административного правонарушения объективно подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: -протоколом об административном правонарушении от 10 января 2025 года, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, с участием <ФИО2>, в котором подробно описано событие административного правонарушения;

- рапортом УУП МО МВД России «Кизилюртовский»; -актом от 10 января 2025 года о выявленном факте незаконного газопотребления и приостановлении подачи газа; -приложенным к протоколу об административном правонарушении фотоматериалом; -справкой начальника АУ г. Кизилюрта;- справкой об отсутствии в действиях <ФИО2> признаков уголовно-наказуемого деяния. Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их достоверными и достаточными для вывода о виновности <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 ч. 1 КоАП РФ. При таких обстоятельствах вину <ФИО2> суд признает доказанной, а ее действия квалифицирует по ст. 7.19 ч. 1 КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих производство по делу и влекущих его прекращение, не имеется. Санкция ст. 7.19 ч. 1 КоАП РФ, предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от 10000 рублей до 15000 рублей. Вместе с тем, в силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, вправе освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. На момент рассмотрения дела домовладение газифицировано в установленном порядке. При таких обстоятельствах, действия <ФИО2>, хотя формально и содержат признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, не представляющего существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям и роли правонарушителя, размера вреда и отсутствия наступивших последствий, могут быть признаны судом малозначительным. Формулировка ст. 2.9 КоАП РФ позволяет относить решение вопроса о малозначительности деяния к сфере судебного (административного) усмотрения. Как отметил Конституционный Суд РФ в Определении от 5 ноября 2003 г. N 349- О, из содержания ст. 2.9 следует, что законодатель предоставил право суду по своему усмотрению принимать решение об освобождении лица от ответственности и самостоятельно в каждом случае определять признаки малозначительности. При этом, с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Правонарушение, предусмотренное ст. 7.19 ч. 1 КоАП РФ, не отнесено к правонарушениям, которые ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными.

Учитывая, изложенные обстоятельства совершения правонарушения, мировой судья находит возможным, освободить <ФИО2> от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.9, ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

признать <ФИО2> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ.

Освободить <ФИО2> от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием. Производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2> по ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ прекратить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> городской суд Республики <АДРЕС> в порядке, предусмотренном ст. 30.1 КоАП РФ.

Мировой судья <ФИО4>