Дело № 2-867/2023 УИД 61MS0169-01-2023-001471-37
ОПРЕДЕЛЕНИЕ об оставлении искового заявления без рассмотрения
22 ноября 2023 года ст-ца Обливская
Мировой судья судебного участка № 1 Обливского судебного района Ростовской области ФИО1, при помощнике мирового судьи Царевой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РАКЕТА» к ФИО2, третьим лицам: ООО «Такси 2412», ООО «Альфамобиль», ООО «ТК Паритет» - о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 47 937 руб. 07 коп., расходов на уплату государственной пошлины в размере 1 638 руб. 11 коп., расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб. 00 коп., расходов на оплату проведения независимой оценки в размере 20 000 руб. 00 коп.,
УСТАНОВИЛ :
В производстве мирового судьи судебного участка № 1 Обливского судебного района Ростовской области находится гражданское дело по указанному иску ООО «Ракета» к ФИО2
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения по следующим основаниям. ООО «Ракета» предъявило в суд исковое заявление к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия. В исковом заявлении истец указал, что дорожно-транспортное происшествие произошло 24.09.2020 года. В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю ФИО3, гос.рег.номер <НОМЕР>, принадлежащему истцу. Согласно документам столкновение произошло по вине ответчика. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца подтверждается экспертным заключением независимой автотехнической экспертизы. Согласно заключению рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без износа составляет 58 637,07 руб. Выплата истцу страхового возмещения по единой методике с учетом износа составила 10 700,00 руб. На основании ст.ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика разницу фактического ущерба (л.д. 2-3). Судом установлено, что в момент совершения дорожно-транспортного происшествия автомобиль ФИО3, гос.рег.номер <НОМЕР>, находился в собственности ООО «Такси 2412», что подтверждается копией заявления от 14.10.2020 года, поданного ООО «Такси 2412» в САО «РЕСО-Гарантия» о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО (л.д.63-64), копией извещения о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 65), копией акта от 30.10.2020 года о страховом случае (л.д. 67), копией полиса ОСАГО серия МММ <НОМЕР> на автомобиль ФИО3, гос.рег.номер <НОМЕР> (л.д. 78-80). Истец ООО «Ракета» на момент совершения дорожно-транспортного происшествия не являлся собственником автомобиля ФИО3, гос.рег.номер <НОМЕР>, поскольку из копии свидетельства о регистрации ТС следует, что собственником автомобиля ФИО3, гос.рег.номер <НОМЕР>, ООО «Ракета» стало с 18.11.2020 года по договору купли-продажи <НОМЕР> от 18.11.2020 года (л.д. 30). Довод истца, указанный в исковом заявлении, о том, что истцу было выплачено страховое возмещение, не соответствует действительности, так как согласно материалам выплатного дела, представленным суду САО «РЕСО-Гарантия», страховое возмещение по факту дорожно-транспортного происшествия от 24.09.2020 года было выплачено ООО «Такси 2412» (л.д. 61-67). Таким образом, ООО «Ракета» не являлось потерпевшей стороной в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 24.09.2020 года между транспортными средствами ФИО3 и КамАЗ.
Какие-либо документы, подтверждающие факт перехода к ООО «Ракета» от ООО «Такси 2412» права требования возмещения ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, суду не представлены. Копия договора купли-продажи автомобиля ФИО3 и копия акта приёма-передачи автомобиля истцом суду не представлены. Запросы суда в ООО «Ракета» и в ООО «Такси 2412» о предоставлении суду копии договора купли-продажи автомобиля либо копии договора уступки права требования оставлены без ответа. Согласно абзацу шестому статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия. В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). Согласно пункту 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, с причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты. Таким образом, из выше приведённых разъяснений законодательства следует, что правом на обращение в суд с иском о взыскании с причинителя вреда разницы между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты обладает потерпевшая сторона в дорожно-транспортном происшествии.
Таковой стороной истец ООО «Ракета» не является. В соответствии с ч. 1 ст. 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов. Согласно пунктам 4, 5 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, и должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. В силу абзаца 4 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска. Таким образом, поскольку ООО «Ракета» является лицом, не имеющим полномочий на предъявление иска, то исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
ОПРЕДЕЛИЛ :
Оставить без рассмотрения исковое заявление ООО «РАКЕТА» к ФИО2, третьим лицам: ООО «Такси 2412», ООО «Альфамобиль», ООО «ТК Паритет» - о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 47 937 руб. 07 коп., расходов на уплату государственной пошлины в размере 1 638 руб. 11 коп., расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб. 00 коп., расходов на оплату проведения независимой оценки в размере 20 000 руб. 00 коп. Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, он вправе обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.
Возвратить из бюджета ООО «РАКЕТА» государственную пошлину в сумме 1 638 руб. 11 коп., уплаченную согласно платёжному поручению № 1586 от 31.05.2023 г.
Настоящее определение может быть обжаловано в Обливский районный суд Ростовской области через судебный участок № 1 Обливского судебного района Ростовской области в течение 15 рабочих дней со дня принятия определения.
Мировой судья