Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело №5-293/2025 УИД 52MS0173-01-2025-001264-24

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

р.п.Шаранга 14 ноября 2025 года

Мировой судья судебного участка Шарангского судебного района Нижегородской области Саковец Е.В., с участием привлекаемого к ответственности лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца д. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: Нижегородская область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, паспорт <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

30 октября 2025 в 10 часов 08 минут ФИО2, не имея права управления транспортными средствами, у дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> с. <АДРЕС> района Нижегородской области управлял иным транспортным средством мотоблоком Варяг в состоянии опьянения, чем нарушил требование п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее по тексту - ПДД РФ), совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. Гражданину ФИО2 разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ. Ходатайства разрешены в порядке ст. 24.4 КоАП РФ, заявлений не поступило.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал и показал, что действительно в указанное время управлял мотоблоком, в состоянии опьянения, ехал по дороге общего пользования, был остановлен сотрудником ГИБДД. Права управления транспортными средствами не имеет. Прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатами согласился, о направлении на медицинское освидетельствование не ходатайствовал.

В судебном заседании исследованы представленные письменные доказательства. Из протокола об административном правонарушении следует, что 30 октября 2025 в 10 часов 08 минут ФИО2, не имея права управления транспортными средствами, у дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> с. <АДРЕС> района Нижегородской области управлял иным транспортным средством мотоблоком Варяг в состоянии опьянения, чем нарушил требование п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее по тексту - ПДД РФ), совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.

Протоколом об отстранении от управления транспортными средствами от 30 октября 2025 года ФИО2 отстранен от управления транспортным средством - мотоблоком Варяг при наличии достаточных оснований полагать, что лицо управляет транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно чеку анализатора паров этанола Алкотектор Юпитер 30.10.2025 года в выдыхаемом ФИО2, воздухе обнаружены пары этанола в концентрации 0, 686мг/л.

Из Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что 30 октября 2025 года при наличии объективных признаков состояния опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи) у водителя ФИО2 установлено состояние опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 согласился, что подтверждается его собственноручной подписью.

Согласно рапорту инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Уренский» <ФИО1>, им 30 октября 2025 года на автодороге у дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> с. <АДРЕС> района Нижегородской области был остановлен мотоблок под управлением ФИО2 с признаками алкогольного опьянения. После этого водитель был отстранен от управления транспортным средством и прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Результат составил 0, 686 мг/л.

Из представленной справки о привлечении к административной ответственности следует, что ФИО2 к данному виду ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на безопасность дорожного движения, не привлекался.

Согласно справкам начальника ОГИБДД МО МВД России «Уренский» от 31 октября 2025, водительское удостоверение ФИО2 не выдавалось, к уголовной ответственности по ст.ст.264, 264.1 УК РФ не привлекался.

Скопированная на DVD-R диск видеозапись воспроизводит разъяснение ФИО2 его прав, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, согласие ФИО2 с его результатами.

Исследовав в судебном заседании и оценив в совокупности представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для вынесения законного и обоснованного постановления по делу, мировой судья приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, 30 октября 2025 года в 10 часов 08 минут ФИО2, не имея права управления транспортными средствами, у дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> с. <АДРЕС> района Нижегородской области управлял иным транспортным средством мотоблоком Варяг в состоянии опьянении, был остановлен инспектором ДПС <ФИО1> В процессе разговора у уполномоченного должностного лица по запаху алкоголя изо рта, неустойчивости позы и нарушению речи возникло подозрение на управление ФИО2 иным транспортным средством в состоянии опьянения, в результате чего водитель был отстранен от управления указанным транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО2 согласился.

При освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения анализатором паров этанола Алкотектор Юпитер в выдыхаемом ФИО2 воздухе обнаружены пары этанола в концентрации 0, 686 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО2 согласился, о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не ходатайствовал.

Концентрация абсолютного этилового спирта, выявленная у ФИО2, превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0.16мг/л выдыхаемого воздуха.

Своими действиями ФИО2 нарушил требование п.2.7 ПДД РФ, запрещающего эксплуатацию транспортного средства в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения. В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

К указанному выводу мировой судья пришел по результатам исследования и оценки представленных доказательств. Исследованные судом доказательства относимы, получены в соответствии с требованиями закона, в своей совокупности позволяют суду установить обстоятельства совершенного правонарушения.

Судом также проверена законность проведения процедуры освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения, по результатам проверки действия уполномоченного должностного лица признаны судом законными, выполненными в строгом соответствии с требованиями ч.ч.1.1, 2, 6, 7 ст.27.12 КоАП РФ, а также Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 года №1882.

Таким образом, исследовав в судебном заседании и оценив в совокупности представленные доказательства, мировой судья, установив все существенные обстоятельства по делу, приходит к выводу о том, что ФИО2, не имея права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством- мотоблоком в состоянии опьянения и, как следствие, его виновности в совершении административного правонарушения.

Исследованные судом доказательства относимы, допустимы, достаточны для вынесения законного и обоснованного постановления по делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, находя его вину в совершении административного правонарушения в судебном заседании доказанной полностью.

Признаков уголовно наказуемого деяния в действиях ФИО2 судом не установлено.

ФИО2 подлежит административному наказанию за совершенное административное правонарушение.

Санкция ч.3 ст.12.8 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ст.4.1 КоАП РФ, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого являются установленный порядок управления, а также общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, что существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

При назначении наказания учитывается характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя.

Объектом административного правонарушения, совершенного ФИО2, является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание ФИО2 наказание в виде административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере 45 тысяч рублей.

Малозначительным правонарушение, совершенное ФИО2, не является. Препятствий для назначения ФИО2 административного наказания в виде административного ареста не имеется.

Срок наказания ФИО2 необходимо исчислять с момента вынесения постановления.

На основании изложенного и руководствуясь, ст. 4.1, ч.3 ст.12.8, ст.ст.29.7-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 <ДАТА2> рождения признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок административного ареста подлежит исчислению с 13 часов 30 минут 14 ноября 2025 года.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Исполнение назначенного наказания поручить ОП (дислокация <АДРЕС>) МО МВД России «Уренский».

Постановление может быть обжаловано в Шарангский межрайонный суд Нижегородской области в течение десяти дней со дня вручения либо получения его копии через судебный участок Шарангского судебного района Нижегородской области.

Мировой судья Е.В. Саковец