2025-09-27 03:39:16 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело № 5-126-161/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении р.п. Елань 15 июля 2025 года Мировой судья судебного участка № 126 Еланского судебного района Волгоградской области Лапина Е.И., в помещении судебного участка № 126 Волгоградской области, расположенном по адресу: ул. Ленинская, д. 80, р.п. Елань Еланского района Волгоградской области, рассмотрев единолично дело об административном правонарушении в отношении ФИО3,<ДАТА2>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

05.07.2025 года в 16 часов 30 минут ФИО3, находясь по адресу: <АДРЕС>, умышленно совершила порчу чужого имущества, а именно, разбила два стекла в оконной деревянной раме размером 700*400 мм. и 400*400 мм., причинив <ФИО1> материальный ущерб на сумму 2300 рублей, в связи с чем, по данному факту 09.07.2025 года УУП ОМВД России по Еланскому району Волгоградской области ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении по ст.7.17 КоАП РФ. В судебное заседание лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, представила заявление согласно которому, просила рассмотреть дело без её участия.Потерпевшая <ФИО1> о дате и времени судебного заседания извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась, согласно заявления просит о рассмотрении дела в отсутствие. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.1 и 3 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Пунктом 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. Учитывая, что ФИО3 о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, и от неё имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, как и от потерпевшей <ФИО1>, ходатайствовавшей о рассмотрении дела в отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. Необходимости в допросе должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, не усмотрено. Согласно ст. 8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Статьёй 7.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба, которое влечёт наложение административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, характеризуется совершением противоправных действий, направленных на уничтожение или повреждение чужого имущества, не повлекших причинение значительного ущерба. Уничтожение чужого имущества подразумевает его приведение в полную непригодность, вследствие чего оно абсолютно теряет свою ценность, не может использоваться в соответствии с имеющимся у него назначением. Повреждение имущества предполагает совершение действий, направленных на невозможность его использования без соответствующего ремонта или исправления по назначению. Судом установлено, 05.07.2025 года в 16 часов 30 минут ФИО3, находясь по адресу: <АДРЕС>, умышленно совершила порчу чужого имущества, а именно, разбила два стекла в оконной деревянной раме размером 700*400 мм. и 400*400 мм., причинив <ФИО1> материальный ущерб на сумму 2300 рублей, тем самым, умышленно повредила чужое имущество. Данные действия не повлекли причинение значительного ущерба потерпевшей. Факт умышленного повреждения ФИО3 чужого имущества, помимо признания ей своей вины, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении АК-34 №038770/000219 от 09.07.2025 года, в котором изложено существо административного правонарушения, имеется подпись ФИО3 с указанием о согласии с протоколом, и получением копии; сообщением <ФИО2> зарегистрированном в КУСП №1964 05.07.2025 года о том, что соседка ведет себя не адекватно, повредило оконное стекло; рапортом УПП ОМВД России по Еланскому району ФИО6 об обстоятельствах произошедшего; сообщением <ФИО1> зарегистрированном в КУСП №1965 05.07.2025 года о том, что к ней пришла соседка, которая ведет себя не адекватно и повредила оконное стекло; заявлением <ФИО1> о привлечении к ответственности ФИО3 за повреждение стекла; объяснениями <ФИО1> от 05.07.2025 года, в котором изложены обстоятельства произошедшего; объяснениями ФИО3 от 05.07.2025 года, в котором изложены обстоятельства произошедшего и сведения о разбитии стекла; протоколом осмотра места происшествия от 05.07.2025 года и фототаблицей к нему; свидетельством о государственной регистрации права собственности за <ФИО1>; техническим паспортом жилого дома; рапортом УУП ФИО6 об объединении материалов КУСП № 1964, №1965 и № 1967 от 05.07.2025; справкой о стоимости стекла от ИП ФИО7. на сумму 2300 рублей. Исследованные в судебном заседании письменные доказательства соответствуют критериям допустимости и относимости, в связи, с чем принимаются мировым судьей в качестве доказательств виновности ФИО3 в совершении вменяемого правонарушения. Административное правонарушение совершено умышленно. Совершая повреждение чужого имущества, ФИО3 предвидела наступление вредных последствий и сознательно их допускала. Из справки-характеристики на имя ФИО3, выданной УУП ОМВД России по Волгоградской области в Еланском районе ФИО6 усматривается, что ФИО3 характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей не поступало, на административной комиссии не разбиралась.Согласно справке на <ФИО1> Е.В, выданную администрацией Тростянского с\п, последняя не работает, жалоб на ее поведение не поступало, на административную комиссию не вызывалась.

Согласно справке инспектора ГИАЗ ОМВД России по Еланскому району ФИО8, следует, что ФИО3 к административной ответственности по ст. 7.17 КоАП РФ не привлекалась. Согласно справке по лицу, ФИО3 ранее не привлекалась к административной ответственности. По сведениями из территориальной избирательной комиссии Еланского района Волгоградской области ФИО3 не является должностным, выборным лицом, кандидатотом в депутаты на территории Еланского муниципального района. Таким образом, оценивая в совокупности материалы дела, мировой судья считает, что вина ФИО3 доказана материалами дела и квалифицирует её действия по ст.7.17 КоАП РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, не повлекшее причинение значительного ущерба. Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также применения ст. 2.9 КоАП РФне имеется. Обстоятельств смягчающими административную ответственность суд признает наличие несовершеннолетнего ребенка <ФИО4> <ДАТА3> г.р. и малолетнего ребенка <ФИО5> <ДАТА8> г.р.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность, судом не установлено. При назначении ФИО3 наказания мировой судья учитывает характер и степень совершённого административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, его материальное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств. С учётом всех обстоятельств дела, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде штрафа в пределах санкции ст.7.17 КоАП РФ, поскольку обстоятельств, способствовавших назначению более строгого размера наказания судом не установлено и суду не представлено, кроме того суд считает, что такая мера ответственности за содеянное будет способствовать целям наказания. На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, мировой судья,

постановил:

ФИО3 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 300 (трёхсот) рублей. Реквизиты для оплаты административного штрафа: Наименование получателя платежа: УФК по Волгоградской области (Комитет юстиции Волгоградской области, 04292000030, ул. Рабоче-Крестьянская, дом 16, г. Волгоград) ИНН <***>; КПП 346001001; БИК 011806101; ОКТМО 18610000; Номер счета получателя платежа: 03100643000000012900 в отделение Волгоград Банка России // УФК по Волгоградской области г. Волгоград; Кор. счет 40102810445370000021КБК 80311601073010017140,

<НОМЕР>

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в судебный участок № 126 Еланского судебного района Волгоградской области по адресу: ул.Ленинская, д.80, р.п.Елань, Волгоградская область, факс <***>; электронная почта: su126@volganet.ru. Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса. В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу, либо в течение месяца с момента отсрочки или в течение трёх месяцев с момента рассрочки, штраф подлежит принудительному взысканию через службу судебных приставов (ч.1 ст.20.25 КоАП РФ). Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 дней в Еланский районный суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка № 126 Еланского судебного района Волгоградской области. Мировой судья Е.И.Лапина