Дело № 5-233/2023 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 26 июля 2023 года г. Калининград Мировой судья 2-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда Цветкова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении ФИО1, <ДАТА> года рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

05.03.2023 годав 03 часов 10 минут на проспекте Мира, 55 в г. Калининграде ФИО1 управлял автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Его защитник по доверенности ФИО2 в судебном заседании просил прекратить производство по делу за отсутствием события административного правонарушения, указав, что понятые при освидетельствовании отсутствовали, права ФИО1 не разъяснялись, освидетельствование проведено неисправным прибором Юпитер, чек прибора заполнен должностным лицом собственноручно, свидетельство о поверке прибора ФИО1 перед освидетельствованием не представлено, видеозапись задержания транспортного средства в материалах дела отсутствует.

Исследовав материалы дела, нахожу, что вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 05.03.2023 г., составленным с участием ФИО1, не имеющего замечаний по содержанию протокола;

- актом от 05.03.2023 г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чеком с показаниями прибора «Юпитер» (показания на чеке - 0,850 мг/л), согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения, с чем он согласился; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 05.03.2023 г. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 разъяснены, копия протокола об административном правонарушении вручена, что подтверждается его личной подписью.

Проверив все вышеуказанные доказательства, прихожу к выводу о том, что они получены и оформлены уполномоченными должностными лицами с соблюдением соответствующих требований законодательства об административных правонарушениях, а потому могут быть положены в основу принимаемого решения по делу. Вопреки доводу защитника освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО1 было осуществлено в соответствии с установленным порядком. Содержание составленных в отношении ФИО1 протоколов и акта освидетельствования изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что он не осознавал содержание и суть составленных в отношении него документов, в материалах дела об административном правонарушении не содержится. Кроме вышеперечисленных доказательств вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается показаниями допрошенного в суде сотрудника полиции ФИО3, который показал, что 05.03.2023 года был остановлен ФИО1 с признаками опьянения. На дороге были остановлены двое понятых, после чего в их присутствии ФИО1 было предложено продуть алкотестер. ФИО1 с результатами алкотестера согласился, ему были разъяснены права, продемонстрированы показания прибора.

При этом об в административных протоколах указаны персональные данные понятых, имеются их подписи, и сомневаться в их присутствии при совершении соответствующих процессуальных действий и оформлении их результатов, оснований не имеется. При подписании процессуальных документов ФИО1 имел возможность выразить свое отношение к производимым в отношении него действиям, однако никаких замечаний и возражений не сделал.

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом с использованием технического средства измерения. Модель, заводской номер прибора, с применением которого проводилось освидетельствование, а также дата его последней поверки, пределы допустимой абсолютной погрешности отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подписанном ФИО1 без каких-либо замечаний по процедуре и результатам освидетельствования, что свидетельствует о том, что тот был проинформирован инспектором ГИБДД о названных выше сведениях. Довод о том, что приложенный к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения бумажный носитель технического средства измерения является нечитаемым, не принимается во внимание. В ходе рассмотрения дела установлено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществлено с использованием исправного технического средства измерения, прошедшего поверку. Кроме того, результаты освидетельствования помимо чека зафиксированы в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым водитель также был ознакомлен и согласен. Доводы о том, что сотрудником ГИБДД ФИО1 не разъяснялось право выразить несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, являются несостоятельными, поскольку из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он был согласен, сомнений в правильности результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного сотрудником ГИБДД, у него не возникло, в соответствующей графе акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имеется собственноручная запись "согласен" и личная подпись ФИО1. При составлении иных процессуальных документов, в том числе протокола об административном правонарушении, ФИО1 результаты освидетельствования также не оспаривал.

Как следует из представленной по запросу суда видеозаписи освидетельствование на состояние опьянения проведено в присутствии понятых, по результатам освидетельствования сотрудником полиции ФИО1 озвучены и продемонстрированы показания прибора 0,850 мг/л, с которым последний согласился, что согласуется с чеком алкотектора Юпитер и актом освидетельствования от 05.03.2023 года, а также с показаниями допрошенного в судебном заседании сотрудника полиции ФИО3 Кроме того на видеозаписи сотрудником полиции ФИО1 разъяснено, что показания прибора 0,850 мг/л превышают допустимую норму алкоголя. Вопреки доводу защитника не является существенным нарушением отсутствие в материалах дела видеозаписи задержания транспортного средства. Указанное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который подтверждается перечисленными выше доказательствами.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на момент вынесения настоящего постановления не истекли, следовательно, ФИО1 может быть подвергнут административному наказанию. При назначении наказания учитываю общественную опасность и характер совершенного правонарушения, личность виновного. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, по делу не установлено. Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Разъяснить положения ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях «Исчисление срока лишения специального права»: 1. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. 1.1. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. 2. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

Код ОКТМО 27701000

Наименование получателя платежа: УФК по Калининградской обл. (УМВД по Калининградской области л/с <***>) ИНН <***> КПП 390601001 Номер счета получателя платежа: 03100643000000013500 Наименование банка: Отделение Калининград Банка России//УФК по Калининградской обл. БИК: 012748051 Код бюджетной классификации: 18811601123010001140 УИН: 18810439230120004462 Разъяснить, что штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. За неуплату штрафа в установленный законом срок предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья А.С. Цветкова