Решение по уголовному делу

Дело № 1-3/2025 УИД 50MS0202-01-2025-000325-93

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2025 года г.Пушкино М.О.

Мировой судья 202-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области ФИО2, с участием государственного обвинителя - помощника Пушкинского прокурора Гаврилюка Я.А. подсудимого ФИО3 защитника - адвоката Карпунина А.П., представившего ордер <НОМЕР> от 13 февраля 2025 и удостоверение <НОМЕР>, потерпевшего <ФИО1> при секретаре Баскаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО3, <ОБЕЗЛИЧЕНО> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО3 совершил угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

17 декабря 2024 года в период времени с 07 часов 30 минут до 07 часов 59 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, он находился в помещении комнаты <АДРЕС> области, где на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к своему зятю <ФИО1>, имея преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении последнего с использованием ножа, ФИО3 удерживая хозяйственно-бытовой нож в правой руке, подошёл к <ФИО1> на расстояние менее 1 метра, и действуя агрессивно по отношению к последнему, направил острие лезвия ножа в сторону <ФИО1> и высказал в его адрес угрозу убийством со словами: «Я тебя сейчас убью!» и в подтверждении своих слов замахнулся указанным ножом в область головы последнего, демонстрируя намерения нанести удар, от которого <ФИО1> увернулся. Однако, не желая останавливаться на достигнутом, ФИО3 вновь подошёл к <ФИО1> на расстояние менее 1-го метра, и удерживая в правой руке указанный нож, направил острие лезвия ножа в сторону потерпевшего, сделал замах указанным ножом в область головы, демонстрируя намерения нанести удар, и с целью устрашения последнего высказал угрозу убийством со словами: «Убью!». При этом ФИО3 намерений исполнить угрозу не имел, поскольку его действия были направлены на запугивание потерпевшего. Оценивая опасность сложившейся ситуации, потерпевший <ФИО1> воспринял вышеуказанные действия ФИО3 как реальную угрозу убийством, так как ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен по отношению к потерпевшему, имел физическое превосходство над потерпевшим, своими действиями демонстрировал готовность применить нож, во исполнении высказанных намерений, и своими действиями создал условия для реального восприятия угрозы убийством потерпевшего. Подсудимым ФИО3 после консультации с защитником было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, поскольку она согласна с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Учитывая, что наказание за совершенное ФИО3 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данной процедуры, суд считает возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст. 119 УК РФ - как угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При назначении наказания ФИО3 суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, данные о его личности: <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов <НОМЕР> - ФИО3 обнаруживал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, <ОБЕЗЛИЧЕНО> Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал временного психического расстройства, т.к. он был правильно ориентирован, совершал последовательные и целенаправленные действия, у него отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций и других психотических расстройств. Следовательно, ФИО3 мог во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. <ОБЕЗЛИЧЕНО> В принудительных мерах медицинского характера, лечении от наркомании и социальной реабилитации ФИО3 не нуждается (л.д.77-78).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом всех этих данных, всей совокупности смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих, суд при назначении наказания руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ и считает возможным назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.

Меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде, отменить.

Вещественное доказательство по данному делу - нож, находящийся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Пушкинское» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Пушкинский городской суд МО через мирового судью в течение 15-ти суток со дня его провозглашения.

Мировой судья подпись ФИО2