производство № 5-187/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Приморско-Ахтарск 26 июля 2023 года Мировой судья судебного участка № 194 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края Хорошилов Ю.В., временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 192 Приморско-Ахтарского района, с участием :лица, привлеченного к ответственности, - ФИО1<ФИО>,
его защитника, адвоката Журавлева Г.О., действующего на основании ордера № 746503 от 19.06.2023 года, имеющего удостоверение № 6339 от 14.06.2017 года,
при секретаре Марченко А.С.,
рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении ФИО1<ФИО> <ДАТА4> рождения, уроженца пос. <АДРЕС> края, работающего мойщиком автомобилей, зарегистрированного по месту жительства в пос. <АДРЕС> проживающего в г<АДРЕС> имеющего идентификатор личности в виде паспорта гражданина России серии 04 15 номер <НОМЕР> от <ДАТА5>, привлеченного к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ :
26.05.2023 года примерно в 03 часа 30 минут ночи, в центре г. <АДРЕС>, по ул. <АДРЕС> водитель <ФИО3>, грубо игнорируя Правила дорожного движения Российской Федерации, не давая отчета своим действиям, явно влияющими на безопасность дорожного движения в указанном выше месте Муниципального образования <АДРЕС> район (для транспортных средств, пешеходов и др.), накануне управляя при отсутствии страхового Полюса гражданской ответственности, не имея при себе регистрационных документов на транспортное средство- автомобиль ХОНДА ЭЛИСОН с государственными регистрационными знаками К 859ХК АВН, зарегистрированного на юридическое лицо - ООО ХОЙБРИД ЭКОСЕРВИС , то ему не принадлежащее, с внешними признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивую позу, после чего продолжил в салоне транспортного средства употреблять спиртные напитки вместе со знакомыми <ФИО4>, <ФИО5> (были привлечены по делу понятыми, при этом последний представился сотрудникам полиции , не являясь гражданином России, <ФИО6>) , и по законному требованию уполномоченного должностного лица ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району ГУВД <АДРЕС> края в нарушении п.п.1.3, 2.3.2 ПДД РФ отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, фактически находясь в таковом ( сам не отрицает, что в алкогольном).
26.05.2023 года бездействия водителя <ФИО7> квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Во всех судебных заседаниях <ФИО8> обстоятельства, изложенные в протоколе полностью не признал, и пояснил, что водителем в ту ночь не был, автомобилем не управлял, процессуальные права сотрудниками полиции не разъяснялись, понятых не было, и они, - те лица, с кем употреблял спиртное, но внутри машины, не передвигаясь на ней , стояли в стороне, и только потом подошли и просто расписались в документах, на которые им указал полицейский. Права им также не разъяснялись. Это были лица, с которыми употреблял спиртные напитки в машине, когда в ней сидел, но не ехал. Автомобиль принадлежит не ему- <ФИО7> Знакомый попросил его забрать. Приехал на такси к ДК. На нем -автомобиле не работал аккумулятор (разрядился). В настоящее время обжаловал все постановления по другим нарушениям : за страховой полюс, отсутствие документов на автомобиль.
Просит признать не виновным и не наказывать, поскольку были грубо нарушены его процессуальные права.
При изложенных выше обстоятельствах, <ФИО3>, избрав описанный выше способ защиты, не желая учитывать безопасность от своих действий и бездействий в ночь на 26.05.2023 года для других участников дорожного движения, настаивает на грубом нарушении именно в отношении него различных норм материального и процессуального права со стороны сотрудников полиции, претендуя исключительно на реабилитирующее разрешение для него данного производства, - за отсутствием состава правонарушения, при том, что таковой, - по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является формальным ( не требуется наличие алкогольного опьянения в 0,16 и более промиль, установленное соответствующим прибором ОГИБДД, или Актом освидетельствования ЦРБ ).
Защитник <ФИО9> полностью настаивает на невиновности <ФИО7> по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, утверждая о грубом нарушении его процессуальных и других прав , и он не был в ту ночь водителем, и не управлял автомобилем ХОНДА.
Свидетель <ФИО4> суду показала, что знала до 26.05.2023 года <ФИО7>., поскольку он вместе с <ФИО5>, с которым проживает одной семьей в незарегистрированном браке, работают на одной мойке машин под названием ЛИМАН. Сама она не водитель. Не отрицает, что весной 2023 года ее привлекали понятой сотрудники полиции. Точную дату не помнит. В ту ночь они с <ФИО5> М. под управлением машины <ФИО7> приехали к центру города - ДК, где остановились у кафе ВОЯЖ. <ФИО3> А. купил спиртного и мы сидели в машине и пили, в это время подъехали сотрудники полиции, стали кричать на нас за это , и в грубой-строгой форме сказали <ФИО7> А., что ему необходимо пройти медицинское освидетельствование. В машине просидели минут 20, общаясь и употребляя спиртные напитки. <ФИО3> отказался проходить освидетельствование. Она расписывалась в протоколе. Была пьяна.
Впоследствии последняя, отвечая уже на вопросы стороны защиты, фактически отказалась от такой позиции.
Показания <ФИО4>, фактически заинтересованной в исходе рассмотрения дела в пользу <ФИО7>, данные суду, полностью опровергают позицию <ФИО7> о том, что он 26.05.2023 года в 3 часа 30 минут ночи и ранее, не управлял автомобилем ХОНДА, а значит был обязан , как водитель действовать по правилам п. 2.3.2 ПДД РФ, что он грубо игнорировал.
Свидетель <ФИО5>, явно заинтересованный в исходе рассмотрения дела в пользу <ФИО7>, с которым работает мойщиками автомобилей на одном объекте, суду показал, что знал <ФИО7> до 26.05.2023 года, работая вместе на мойке машин. Не помнит, привлекали ли того к административной ответственности в ночь на 26.05.2023 года. Он с гражданской женой <ФИО4> Н. в ночь на 26.05.2023 года гуляли по морю, потом пошли на «Вояж», туда подъехал знакомый <ФИО3> на такси, пригласил выпить с ними. Все сели в какую-то машину, чтобы выпить, и тут подъехали сотрудники полиции, забрали <ФИО7> А. , потом обратно привезли, а он с женой потом ушли. Сам, не являясь гражданином России, и не имея документов о личности, назвался другой фамилией сотрудникам полиции. Отрицает, что <ФИО7> А. предлагали пройти освидетельствование сотрудники полиции, что права разъяснялись и т.д.
Показания <ФИО5>, личность которого судом установлена по иному административному производству ( <НОМЕР> по ст. 20.21 КоАП РФ с постановлением от <ДАТА8>) , фактически заинтересованного в исходе рассмотрения дела в пользу <ФИО7> , данные суду, опровергаются первичными показаниями свидетеля <ФИО4> и другими материалами производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее :
Согласно протокола 23 АП <НОМЕР> от 26.05.2023 года водитель <ФИО3> отказался проходить освидетельствование (л.д.6), был отстранен от управления автомобилем ХОНДА ХОНДА ЭЛИСОН с государственными регистрационными знаками К 859ХК АВН, зарегистрированного на юридическое лицо ООО ХОЙБРИД ЭКОСЕРВИС с внешними признаки алкогольного опьянения, в присутствии понятых, отмеченных выше (л.д.7), и при направлении на медицинское освидетельствование с внешними признаками алкогольного опьянения,
отказался в присутствии тех же понятых пройти освидетельствование в ЦРБ (л.д.8), соответственно эти же обстоятельства отмечает в рапорте ИДПС - полицейский <ФИО14> что соотносится к первичным показаниям <ФИО4> (л.д.9), и в своем письменном объяснении от 26.05.2023 года <ФИО4> сотрудникам полиции подтвердила факт отказа водителем <ФИО7> проходить при наличии внешних признаков алкогольного опьянения освидетельствование на месте, что не наказуемо, и в ЦРБ ( согласно п. 2.3.2 ПДД наказуемо по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ), и эти показания соотносятся к ею данных первично в суде, которые судом взяты за основу одного из доказательств не выполнения именно водителем <ФИО7> требований п.2.3.2 ПДД (л.д.10), также в объяснении от 26.05.2023 года <ФИО15> назвавшимся сотрудникам полиции иной фамилией, дал показания , аналогичные показаниям <ФИО4> Н., не подтвердив их в судебном заседании , явно заинтересованный в исходе рассмотрения дела в пользу <ФИО7> А., с которым по работе находится в приятельских отношениях, и эти же показания соотносятся к первичным, данных при опросе в суде показаниям <ФИО4> Н. (л.д.11), транспортное средство было задержано в присутствии тех же понятых, что опровергают их позицию о том, что ничего не происходило в присутствии таковых (л.д.12), постановлением от 26.05.2023 года по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ , вступившего в законную силу именно как водитель, физическое лицо- <ФИО3> признан виновным в управлении транспортным средством без регистрирующих документов (л.д.13), аналогично по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ - управлении транспортным средством в отсутствии обязательной страховки гражданской ответственности (л.д.14), при этом ему копия протокола по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, при нежелании подписывать документы и получать таковую, были направлены Почтой России (л.д.15-16).
Совокупность исследованных письменных доказательств, которые являются допустимыми дополняет суть выдвинутого <ФИО7> обвинения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и с учетом показаний <ФИО4> опровергает его позицию о невиновности, а также позицию свидетеля <ФИО5>, который на месте совершения инкриминированного правонарушения <ФИО7> А. вместе с <ФИО4> Н. участвовали во всех процессуальных действиях, подписывал совокупность протоколов, дал изобличающие водителя <ФИО7> проходить медицинское освидетельствование пояснения.
Суду в силу объективных обстоятельств не представилась возможность опросить сотрудника полиции <ФИО16>, но она им изложена в рапорте (л.д.9), который полностью соотносится к изложенным выше и исследованным судом доказательств.
Суд учитывает, что административно-правовое событие имело место быть 26.05.2023 года поздней ночью, - примерно в 3 часа 30 минут, а поэтому допускает привлечение в качестве понятых ( временные затруднения по установке и привлечению иных лиц) <ФИО4> Н. и <ФИО5>, которые в итоге первоначально дали изобличающие <ФИО7> показания, соотносящиеся по времени, месту и обстоятельствам привлечения последнего к ответственности, а затем в суде от них отказались, что не влияет на законность и обоснованность, а также процессуальную объективность настоящего судебного акта.
Выслушав <ФИО7>, его защитника, адвоката <ФИО9>, опросив свидетелей, исследовав материалы настоящего дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам :
Совокупность всех имеющихся по делу доказательств, приведенных судом выше, при отсутствии видео фиксации, полностью опровергает позицию водителя <ФИО7> о том, что он 26.05.2023 года не управлял накануне привлечения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ к ответственности , не принадлежащим ему транспортным средством с внешними признаками алкогольного опьянения, отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в том числе и в медицинском учреждении <АДРЕС> района, о том, что ему не разъяснялись процессуальные права (имеются соответствующие отметки в протоколах) .
Статья 1.4 КоАП РФ установила принцип равенства всех перед законом.
При рассмотрении настоящего дела, данный принцип в отношении ФИО1<ФИО> был соблюден.
Статья 1.5 КоАП РФ предусмотрела презумпцию невиновности.
1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотрен -ном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При рассмотрении настоящего дела, требования презумпции невиновности в отношении ФИО1<ФИО> были соблюдены, а неустранимых сомнений и неясностей по делу не имеется.
Статья 1.6 КоАП РФ установила обеспечение законности при применении мер административного принуждения в связи с административным правонарушением.
Требования этой статьи нарушены не были, поскольку водитель <ФИО3> 26.05.2023 года был законно и обоснованно отстранен от управления транспортным средством.
Ст. 2.2 КоАП РФ установила формы вины.
Суд считает, что <ФИО3> в части нарушений п. 2.3.2 Правил дорожного
Движения Российской Федерации действовал умышленно, что и стало основанием для законного и обоснованного привлечения последнего к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Последний является субъектом привлечения к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Согласно ст. 23.1 КоАП РФ, мировые судьи имеют право рассматривать дела об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Статья 25.7 КоАП РФ предусмотрела понятие понятой.
1. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.
2. В случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
3. Об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе.
4. Понятой вправе делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий. Замечания понятого подлежат занесению в протокол.
5. В случае необходимости понятой может быть опрошен в качестве свидетеля в соответствии со статьей 25.6 настоящего Кодекса.
6. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Требования данной статьи были выполнены .
Статья 26.1 КоАП РФ отметила обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении
По делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
1) наличие события административного правонарушения;
2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
3) виновность лица в совершении административного правонарушения;
4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Требования настоящей статьи были выполнены в полном объеме .
Статья 26.2 КоАП РФ установила доказательства по делам об административных правонарушениях.
1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
3. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
4. В качестве доказательств допускаются объяснения участников производства по делу об административном правонарушении, полученные путем использования систем видео-конференц связи.
По настоящему производству имеется совокупность доказательств вины <ФИО7> по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и эти доказательства являются допустимыми : показания свидетелей, исследованные материалы дела .
Ст. 28.2 КоАП РФ определила понятие протокола и порядок его составления.
Требования этой статьи нарушены не были.
Статья 28.3 КоАП РФ установила должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.
ИДПС <ФИО16> 26.05.2023 года имел процессуальное право составлять протокол по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении водителя <ФИО7>
Сроки составления протокола, и порядок направления материалов в суд, предусмотренные ст.ст.28.5, 28.8 КоАП РФ нарушены не были.
Статья 27.12 КоАП РФ установила порядок отстранения от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения .
1. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 11.8, частью 1 статьи 11.8.1, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.
1.1. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.
При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
2. Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
3. Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
4. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
5. Протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись.
6. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
6.1. Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.
7. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения прилагается к соответствующему протоколу. Копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения вручаются лицу, в отношении которого они были составлены.
ИДПС ОГИБДД <ФИО16> требования данной статьи 26.05.2023 года не нарушал в отношении водителя <ФИО7>
Им же - <ФИО16> не были нарушены и другие нормы права, регламентирующие порядок освидетельствования водителей на состояние опьянения, утвержденных Приказом МВД России от <ДАТА9> (в редакции от <ДАТА10>) N 664 « ОБ УТВЕРЖДЕНИИ АДМИНИСТРАТИВНОГО РЕГЛАМЕНТА ИСПОЛНЕНИЯ МИНИСТЕРСТВОМ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ФУНКЦИИ ПО
ОСУЩЕСТВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО НАДЗОРА ЗА СОБЛЮДЕНИЕМ УЧАСТНИКАМИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ ТРЕБОВАНИЙ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В ОБЛАСТИ БЕЗОПАСНОСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ», Постановления ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от <ДАТА11> N 475 « ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРАВИЛ ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ ЛИЦА, КОТОРОЕ УПРАВЛЯЕТ
ТРАНСПОРТНЫМ СРЕДСТВОМ, НА СОСТОЯНИЕ АЛКОГОЛЬНОГО ОПЬЯНЕНИЯ И ОФОРМЛЕНИЯ ЕГО РЕЗУЛЬТАТОВ, НАПРАВЛЕНИЯ УКАЗАННОГО ЛИЦА НА МЕДИЦИНСКОЕ ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЕ НА СОСТОЯНИЕ ОПЬЯНЕНИЯ, МЕДИЦИНСКОГО ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ ЭТОГО ЛИЦА НА СОСТОЯНИЕ ОПЬЯНЕНИЯ И ОФОРМЛЕНИЯ ЕГО РЕЗУЛЬТАТОВ И ПРАВИЛ ОПРЕДЕЛЕНИЯ НАЛИЧИЯ НАРКОТИЧЕСКИХ СРЕДСТВ ИЛИ ПСИХОТРОПНЫХ ВЕЩЕСТВ В ОРГАНИЗМЕ ЧЕЛОВЕКА ПРИ ПРОВЕДЕНИИ МЕДИЦИНСКОГО ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ НА СОСТОЯНИЕ ОПЬЯНЕНИЯ ЛИЦА, КОТОРОЕ УПРАВЛЯЕТ ТРАНСПОРТНЫМ СРЕДСТВОМ» ( редакции от <ДАТА12> <НОМЕР>).
Суд расценивает описанное выше субъективное отношение <ФИО7> по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ , как способ защиты от административной ответственности.
Суд считает, что его вина , при отсутствии сомнений и неясностей по рассмотренному делу полностью доказана, и квалифицирует его бездействия от 26.05.2023 года по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что будет законным и обоснованным .
Срок давности привлечения <ФИО7> к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, составляющий 1 год, не истек.
Срок рассмотрения дела в суде первой инстанции, составляющий с учетом возможности его продления, 3 месяца, не нарушен.
Оснований для прекращения производства по делу, в том числе и по реабилитирующим основаниям, суд не находит.
Отводов составу суда не поступало.
Оснований для самоотвода у суда нет.
Административное расследование по делу не проводилось.
Совершенное <ФИО17>. правонарушение в форме умысла, не относится к малозначительным, поскольку существенно влияет на безопасность дорожного движения как в <АДРЕС> районе, так и в Российской Федерации в целом.
При наличии признаков сложности настоящего производства, следует вынести по итогам данного судебного заседания по правилам ст. 29.11 КоАП РФ лишь резолютивную часть постановления, отложив составление мотивированного постановления на 3 дня.
При назначении последнему наказания, с учетом ст. 3.1 КоАП РФ, в соответствии со ст. ст. 4.1- 4.3 КоАП РФ (смягчающие административную ответственность обстоятельства - наличие двоих несовершеннолетних детей : <ФИО3> Гордей <ДАТА13> рождения, <ФИО7> Юлия - <ДАТА14> рождения, отягчающие обстоятельства не установлены) в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, суд учитывает все обстоятельства настоящего дела, имущественное положение лица, привлеченного к ответственности, а поэтому
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ :
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения , предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
Разъяснить ему, что штраф необходимо уплатить по следующим реквизитам : УФК по Краснодарскому краю (Отдел МВД России по Приморско-Ахтарскому району, протокол 23 АП № 447959 от 26.05.2023 года) на р/счет <***>, ИНН <***>, КПП 234701001, Южное ГУ Банка России, БИК 010349101, КБК 18811601123010001140, ОКТМО 03641000, УИН 18810423230490000658, на основании ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии отсрочки, рассрочки, в течении 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. При неуплате штрафа наступает административная ответственность по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ . Настоящее постановление в части лишения специального права управления транспортными средствами, для исполнения следует направить в ОГИБДД Отдела МВД России по Приморско-Ахтарскому району , то есть в орган по месту реального проживания лица, привлеченного к административной ответственности. Срок отбывания наказания по лишению специального права следует исчислять по настоящему производству в соответствии со ст.ст. 32.5-32.7 КоАП РФ. Обязать ФИО1 <ФИО>. в течении 3-х рабочих дней после вступления настоящего постановления в законную силу, самостоятельно сдать в ОГИБДД Отдела МВД России по Приморско-Ахтарскому району водительское удостоверение с разрешенными категориями для вождения транспортных средств . На постановление, после немедленного объявления по окончанию рассмотрения дела его резолютивной части, может быть подана жалоба в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского краяв течении 10 суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления, разъяснив, что день изготовления постановления в полном объеме, который откладывается на 3 дня, является днем его вынесения.
Мировой судья: Ю.В. Хорошилов