77MS0415-01-2023-006630-28
Дело № 2-2878/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Москва 16 ноября 2023 года
Мировой судья судебного участка № 415 района Косино-Ухтомский г. Москвы Игнатьев К.М., при секретаре Позднякове В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2878/2023 по иску ФИО1 () к ФИО2 (о взыскании денежных средств по договору,
установил:
Истец ФИО1 обратился к мировому судье с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указал, что 14.07.2023 года в устной форме был заключен договор возмездного оказания услуг по фрезерной резке листового материала ответчика (МДФ), согласно высланным чертежам. Устно между сторонами оговорен срок изготовления одна неделя. За оказанные услуги истец перечислил ответчику денежные средства в размере 17 000,00 руб. В связи с нарушением ответчиком сроков изготовления деталей, истец направил 03.08.2023 года претензию с требованием о возврате денежных средств. 04.08.2023 года ответчик оповестил истца о готовности изделий, вместе с тем изготовленные изделия не устроили истца, поскольку не соответствовали чертежам. Учитывая, что денежные средства ответчиком не возвращена в добровольном порядке, истец просит взыскать с ответчика сумма в размере 17 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000,00 руб.
Истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 просил в иске отказать. Пояснил, что он предупреждал истца о том, что для выполнения заказа необходима специальная фреза, какой у него не было, поэтому он предложил истцу другой вариант. В итоге они договорились, что ответчик сделает два варианта для сравнения, из которых истец выберет наиболее подходящий. По итогу были сделаны два варианта изделий, однако истца не устроил не один, хотя он их даже в живую не видел, только лишь по фотографиям, которые он ему направил. Изделия готовы, истец може в любое время их забрать.
Выслушав истца, ответчика, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что истец и ответчик устно договорились о том, что ответчик ФИО2 изготовит изделия, по заказу истца и его чертежам. Срок выполнения работ между сторонами оговорен в течении недели. Сумма по изготовлению изделий определена сторонами в размере 17 000,00 руб. и оплачена истцом, что не отрицалось ответчиком.
В обоснование заявленных требований истец пояснил, что ответчиком ФИО2 неверно выполнен заказ, изготовленные изделия не совпадают с отправленными чертежами ответчику.
В то же время, истцом объективных доказательств, свидетельствующих о том, что изготовленные изделия не соответствуют, представленным чертежам не представлено, равно как и самих чертежей.
Вместе с тем ответчик ФИО2 в судебном заседании подтвердил, что им изготовлены изделия, он неоднократно сообщал об этом истцу ФИО1, однако последний за изделиями не являлся и отказался их забирать.
При указанных обстоятельствах мировой судья приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств, поскольку не усматривает нарушений его прав ответчиком. Изделия были изготовлены ответчиком, а само несогласие с результатом выполненной работы суд расценивает, как субъективное отношение истца к выполненной работе ответчика. Требование о компенсации морального вреда является производным от основного требования о взыскании денежных средств и удовлетворению также не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, мировой судья
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Перовский районный суд гор. Москвы через мирового судью судебного участка № 415 района Косино-Ухтомский гор. Москвы в течение месяца.
Мотивированное решение суда изготовлено 23.11.2023 года.
Мировой судья К.М. Игнатьев