Результаты поиска

Решение по уголовному делу

<НОМЕР> / 2025-14-2 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1> <АДРЕС>

Суд в составе Мирового судьи 2-го судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Голиковой О.С. при секретаре Кобелевой Д.А.

с участием

государственного обвинителя Кучма А.В.

подсудимого <ФИО1>, защитника адвоката адвокатского кабинета ФИО3 ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, представителя потерпевшего ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело дознание по которому производилось в сокращенной форме в отношении

<ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, паспорт гражданина РФ <...> выдан <ДАТА4> ТП УФМС России по <АДРЕС> области в Доволенском районе, со среднем образованием, военнообязанного, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка <ФИО2> <ДАТА5> рождения, не судимого, инвалидность не имеющего, работающего в Администрации <АДРЕС> сельсовета <АДРЕС> района, водителем, проживающего по адресу : <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, село <АДРЕС> , ул. <АДРЕС>, дом 17, квартира 1,

копию обвинительного постановления получившего <ДАТА6>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.1 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов в местах нереста.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. <ДАТА7> около 18 часов, у <ФИО1>, находящегося у себя дома по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, село <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, квартира <НОМЕР>, возник преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, совершённую в местах нереста. Реализуя свой преступный умысел, <ДАТА8> около 05 часов, <ФИО1>, взяв с собой орудие лова - подъёмник из нити размером 2х2 метра, ячея 25 мм., на автомобиле «УАЗ 390945» государственный регистрационный знак «В494АТ 154 регион» под управлением <ФИО4> выехал на участок реки Чулым, расположенный на расстоянии около трех километров северо-западнее деревни Алексотово <АДРЕС> района <АДРЕС> области, которая является местом нереста водных биологических ресурсов. Находясь на участке реки Чулым, расположенном на расстоянии около трех километров северо-западнее деревни Алексотово <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в продолжение своего преступного умысла, около 09 часов <ДАТА8>, <ФИО1> прошёл на берег реки Чулым, расположенный в вышеуказанном месте, откуда в запретные для добычи (вылова) водных биологических ресурсов сроки, в нарушение ч.1 ст.3, ч.1 и ч.2 ст.43.1 Федерального закона от <ДАТА9> <НОМЕР> «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», согласно которым: «законодательство о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации», «правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов», «правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере рыбного хозяйства, для каждого рыбохозяйственного бассейна», а также подпункта «а» пункта 24.2 и подпункта «б» пункта 36.9 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утверждённых приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от <ДАТА10> <НОМЕР>, согласно которым: «запрещается добыча (вылов) всех видов водных биоресурсов с 25 апреля по 25 мая - в бессточных озёрах с впадающими в них реками», «запрещается добыча (вылов) водных биоресурсов в сроки и в водных объектах рыбохозяйственного значения и их частях, указанных в пункте 24.2 Правил рыболовства, за исключением добычи (вылова) водных биоресурсов с берега (без использования плавучих средств): одной донной или поплавочной удочкой, спиннингом, фидером с общим количеством крючков не более 2 штук на орудиях добычи (вылова) у одного гражданина; жерлицами общим количеством не более 5 штук у одного гражданина», <ДАТА8> в период времени с 09 часов до 14 часов, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных отношений по охране и рациональному использованию водных биологических ресурсов и желая их наступления, при помощи запрещённого орудия лова - подъёмника из нити размером 2х2 метра, ячея 25 мм., произвёл незаконный лов рыбы в реке Чулым, являющейся местом нереста водных биологических ресурсов, в результате чего незаконно добыл (выловил) в период нереста рыбу таксированных видов: карась - 22 экземпляра, стоимостью 500 рублей за экземпляр, на общую сумму 11000 рублей, согласно таксам, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА11> <НОМЕР>. Далее <ФИО1> положил запрещённое орудие лова - подъёмник и незаконно выловленную им рыбу в салон автомобиля «УАЗ 390945» государственный регистрационный знак «В494АТ 154 регион» и на указанном автомобиле под управлением <ФИО4> поехал в село <АДРЕС> района <АДРЕС> области. В пути следования <ДАТА8> в 14 часов 30 минут <ФИО1> был задержан с незаконно добытой (выловленной) рыбой сотрудниками полиции ОП «<АДРЕС> МО МВД России «Барабинский» и государственным инспектором Барабинского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания ФИО5 на шестнадцатом километре автодороги <АДРЕС> - Нижний Чулым <АДРЕС> района <АДРЕС> области.

В результате противоправных действий <ФИО1> водным биологическим ресурсам Российской Федерации был причинён материальный ущерб на общую сумму 11000 рублей. По ходатайству <ФИО1> производство (дознание) по уголовному делу проводилось в сокращенной форме. При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании дознания <ФИО1> в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый <ФИО1> в присутствии защитника, подтвердил заявленной ходатайство, указывая, что обвинение понятно, он с ним полностью согласен, при этом дополнил, что до судебного разбирательства он консультировался с защитником, ходатайство заявлено им добровольно, ему разъяснен сокращенный порядок вынесения и правовые последствия принятия судебного решения в особом порядке, с учетом требования закона, предъявляемых к рассмотрению уголовных дел, по которым дознание производилось в сокращенной форме. Защитник в судебном заседании подтвердил, что <ФИО1> получил консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, ему разъяснен и понятен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия при сокращенной форме дознания, поддержал ходатайство <ФИО1>

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего ФИО5 в судебном заседании не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела и выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объёме, своевременно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами; оснований для прекращения уголовного дела не имеется. У суда не имеется оснований сомневаться в способности подсудимого самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, в том числе понимать значение и последствия производимых по уголовному делу процессуальных действий и заявляемых ходатайств. При этом суд учитывает имеющиеся в уголовном деле сведения о личности подсудимого и его пояснения в судебном заседании, согласно которым на учёте у психиатра он не состоит и ранее не состоял.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства <ФИО1> нет, а поэтому постановлено, дело рассмотреть в порядке особого производства, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ. Обвинение, предъявленное <ФИО1> с которым он согласен, обоснованно и подтверждается доказательствами собранными по делу. Согласно ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи. Виновность <ФИО1> согласно ч.3 ст. 226.9 УПК РФ, установлена совокупностью доказательств, указанных в обвинительном постановлении, исследованных и оцененных мировым судьей, а именно: -показаниями подозреваемого <ФИО1> (л.д. 69-72); -показаниями представителя потерпевшего ФИО5 (л.д. 54-57, 80-81); -показаниями свидетеля ФИО6 (л.д. 61-63); -рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д. 5); -протоколом осмотра места происшествия (л.д. 8-13); -протоколом осмотра места происшествия (л.д. 16-19); -протоколом осмотра предметов (л.д. 38-39); -постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 40); -протоколом уничтожения вещественных доказательств (л.д. 59-60); -расчётом суммы причинённого ущерба рыбным запасам гражданином <ФИО1> (л.д.25); -выпиской из правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утверждённой приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от <ДАТА10> <НОМЕР> (л.д. 26); -выпиской из Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от <ДАТА9> <НОМЕР> (л.д. 42); -справкой Барабинского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания (л.д. 28); -справкой Барабинского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания (л.д. 31); -выпиской из постановления Правительства Российской Федерации от <ДАТА11> <НОМЕР> «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам» (л.д. 25); -информацией из Новосибирского филиала ФГБНУ «ВНИРО» (л.д. 33-34); -справкой Барабинского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания (л.д. 32); -разъяснением Барабинского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания, в котором указано, что река Чулым, озеро Малые Чаны <АДРЕС> района являются местами нереста водных биоресурсов. (л.д. 29); -справкой Барабинского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания, в которой указано, что в период с 25 апреля по 25 мая в реке Чулым, озере Малые Чаны проходит нерест следующих видов рыбы: карась и другие.(л.д.30); -копией чека от <ДАТА12>, (л.д. 74). Все приведенные в обвинительном постановлении доказательства, мировой судья находит достоверными, взаимодополняющими друг друга и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного подсудимым <ФИО1> преступления, все они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и не противоречат требованиям действующего уголовно-процессуального закона.

Судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился <ФИО1> обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые суд оценивает, как достоверные, относимые и достаточные, что дает суду основание постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого <ФИО1> по п. В ч.1 ст. 256 УК РФ незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено в местах нереста.

К обстоятельствам смягчающим наказание <ФИО1>.А. мировой судья относит признание вины, раскаяние, совершение преступления небольшой тяжести, добровольное возмещение причиненного ущерба, а также сведения о его личности, что он ранее не судим, характеризуется по месту жительства положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

При изучении личности подсудимого установлено, что <ФИО1> на учете у нарколога и психиатра не состоит. При назначении <ФИО1> вида и размера наказания мировой судья учитывает, что <ФИО1> совершено преступление небольшой тяжести, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, возможное влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Оснований для прекращения уголовного преследования <ФИО1> не установлено. Исходя из исследованных обстоятельств деяния и личности подсудимого, суд не находит оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и применения отсрочки отбывания наказания. Учитывая, что данное деяние не повлекло тяжких последствий и относится к категории преступлений небольшой тяжести, наличия смягчающих обстоятельств, а также то, что <ФИО1> инвалидность не имеет, военнослужащим в настоящее время не является, суд считает возможным назначить наказание которое по мнению суда будет справедливым и соответствующим целям наказания. При подобных обстоятельствах суд приходит к убеждению о возможности назначения <ФИО1> наказания в виде исправительных работ, так как данный вид наказания способствует восстановлению социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде исправительных работ, предусмотренных ч.5 ст.50 Уголовного кодекса Российской Федерации не установлено. Поскольку отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, оснований для применения к <ФИО1> при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, и назначения иных видов наказаний, суд не усматривает. Поскольку совершенное <ФИО1> преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не рассматривается.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд на основании ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о необходимости освобождения <ФИО1> от выплаты процессуальных издержек. Гражданский иск не заявлен.

на основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

<ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 1 ст. 256 УК РФ и назначить ему наказание в виде четырех месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы.

Вещественное доказательство - подъемник из лески размером 2м. х 2м., ячея 25мм., хранящегося в камере хранения вещественных доказательств ОП «<АДРЕС> МО МВД России «Барабинский», по адресу с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 54 по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки по вознаграждению труда адвоката за участие на стадии расследования и суда по назначению взысканию с <ФИО1> не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья О.С. Голикова