Копия Дело № 11-1-42/2023

УИД 16MS 0185-01-2023-002946-60

Приговор

именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года г.Казань

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №11 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан ФИО1,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Приволжского района г.Казани РТ Гарифуллина Х.Г. «данные изъяты»,

защитника - адвоката Адвокатского Центра Приволжского района г.Казани РТ ФИО2, представившей удостоверение №«данные изъяты» и орде𠹫данные изъяты»,

подсудимого ФИО3 «данные изъяты»,

при секретаре Е.С. Ефремовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3 «данные изъяты», обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3, в период времени с «данные изъяты», умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, и желая наступления общественно-опасных последствий, в нарушении Законов Российской Федерации и международных актов, осуществил за денежное вознаграждение фиктивную постановку на учет семи иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации по адресу: «данные изъяты».

Так в нарушение положений Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Федерального закона от 18.07.2006 года №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», Федерального закона от 21.12.2013 года №376-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Соглашения о сотрудничестве государств – участников Содружества Независимых Государств в борьбе с незаконной миграцией (ратифицированное Федеральным законом от 12.07.2000 года №97-ФЗ) ФИО3, являясь гражданином Российской Федерации и будучи зарегистрированным по адресу: «данные изъяты», умышленно, действуя, с единым умыслом из корыстных побуждений, заведомо зная, что не имеет возможности разместить в квартире жильцов и не имея намерения предоставить кому-либо помещение, в котором он зарегистрирован, преследуя цель получения выгоды, путем предоставления заведомо недостоверных сведений о прибытии иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, осуществил постановку иностранных граждан на учет по месту пребывания в Российской Федерации. Заполняя бланки уведомлений о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в его место пребывания, в которых ФИО3 был указан в качестве принимающей стороны, а также паспорта и миграционные карты на иностранных граждан, заполненные бланки ФИО3 предоставил в Южный отдел Государственного бюджетного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Республике Татарстан», расположенный по адресу: РТ, <...>, а отрывные талоны уведомлений передавал иностранным гражданам, получая от них денежное вознаграждение. В период времени с «данные изъяты» года сведения, содержащиеся в уведомлениях о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в его место пребывания, поступившие в отдел по вопросам миграции Управления МВД России по городу Казани, в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 18 июля 2006 года №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», были внесены в государственную информационную систему миграционного учета.

Таким образом, ФИО3, выступая принимающей стороной, осуществил фиктивную постановку на учет семи иностранных граждан по месту пребывания в помещение по месту своей регистрации по адресу: «данные изъяты», при следующих обстоятельствах:

В период времени с «данные изъяты» года, ФИО3. находясь в помещении Южного отдела Государственного бюджетного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Республике Татарстан», расположенного по адресу: РТ, <...>, руководствуясь корыстными побуждениями и действуя с единым прямым умыслом, за денежное вознаграждение, вступил в контакт с 7 иностранными гражданами Республики Таджикистан: «данные изъяты», после чего предоставил сотрудникам Южного отдела Государственного бюджетного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Республике Татарстан», расположенного по адресу: РТ, <...>, все необходимые документы для заполнения бланков «уведомления о прибытии иностранного граждан или лица без гражданства в его место пребывания», указывая ложные сведения о себе как о принимающей стороне и пребывания иностранных граждан по месту своей регистрации и проживания: «данные изъяты». Сведения о постановке на миграционный учет данных иностранных граждан «данные изъяты» были внесены в ГИСМУ ОВМ УМВД России по городу Казани по адресу: РТ, <...> ОП №9 «Сафиуллина» УМВД России по городу Казани.

Подсудимый ФИО3 в ходе судебного заседания в соответствии со статьей 51 Конституции Российской Федерации от дачи показании отказался. При согласился на оглашение его показания данные им в ходе дознания.

В виду наличия согласия участников процесса на оглашение показаний подсудимого ФИО3, данных им в ходе дознания, защитником оглашались его показания, согласно которым он показал, что в 2022 году он зарегистрировался в двухкомнатной квартире по адресу: «данные изъяты», в настоящее время по указанному адресу проживает со своей семьей, «данные изъяты». Данная квартира на праве собственности ему не принадлежит. Ребенок также зарегистрирован в данной квартире. Так, примерно в июне 2023 года, к нему обратились его знакомые, которые приехали на заработки в г.Казань из Республики Таджикистан. Для работы им было необходимо зарегистрироваться в г.Казани. И с этой целью они обратились к нему, чтобы он их зарегистрировал у себя по месту жительства, он согласился помочь своим знакомым. При этом он осознавал, что проживать указанные иностранные гражданине в квартире, в которой он зарегистрирован, не будут и не смогут. Примерно в 12 часов «данные изъяты» года он подошел к зданию МФЦ по РТ по адресу: РТ, <...>, и в это время подошли его знакомые. Эти гражданине передали ему свои документы, а именно 2 своих паспорта, напечатанные бланки уведомлений, и документы иностранных граждан. Далее он, подойдя к окошку, в помещении МФЦ по РТ передал работнику документы: свой паспорт, напечатанные бланки уведомлений, и документы иностранных граждан. В окошке сотрудник МФЦ по РТ забрала данные документы и позже вернула ему бланки уведомлений, на которых он поставил свою подпись, что достоверность представленных им сведений подтверждает, а также что согласен на временное проживание данных гражданин по его адресу регистрации, а именно по адресу, который был указан у него в паспорте: «данные изъяты». Далее он обратно передал сотруднику МФЦ по РТ уведомления со своей подписью, а сотрудник вернула ему 2 паспорта иностранных граждан, его паспорт и отрывные талоны уведомлений. Выйдя из здания МФЦ по РТ, он вернул документы своим знакомым. Далее «данные изъяты» года, таким же аналогичным образом он фиктивно поставил на учет по месту его регистрации одного иностранного гражданина. Так же «данные изъяты» г. к нему обратились его знакомые из Республики Таджикистан и попросили его фиктивно зарегистрировать их по месту его регистрации, они сразу сказали что жить у него не будут, и регистрация им нужна для работы. В этот день он зарегистрировал в МФЦ «Южный» по адресу: РТ, <...> иностранных граждан, а через несколько дней «данные изъяты» года зарегистрировал в МФЦ «Южный» еще одного иностранного гражданина. О том, что он фиктивно поставил на учет 7 иностранных граждан он никому не говорил. Свою вину в том, что он фиктивно поставил на учет 7 иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, а именно по адресу: «данные изъяты» он признаю полностью, в содеянном раскаивается (л.д.42-47).

После оглашения показаний, подсудимый ФИО3 суду показал, что он полностью поддерживает показания данные им в ходе дознания, так как там все отражено как было, правильно и подробно. А также что вину он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления доказана полностью следующими доказательствами.

Ввиду неявки свидетеля «данные изъяты» и наличия согласия участников процесса на оглашение ее показаний, данных ею в ходе дознания, государственным обвинителем оглашались ее показания, согласно которым она показала, что является должностным лицом, начальником отделения по работе с иностранными гражданами отдела по вопросам миграции Управления МВД России по городу Казани. Так, в период времени с «данные изъяты» года по адресу: «данные изъяты» на миграционный учет были поставлены 7 иностранных граждан принимающей стороной – ФИО3 «данные изъяты», а именно:

- «данные изъяты» года ФИО3, находясь в Южном отделе МФЦ, расположенном по адресу: РТ, <...>, выступая в качестве принимающей стороны, осуществил фиктивную постановку на учет по месту пребывания 2 граждан Республики Таджикистан: «данные изъяты».

- «данные изъяты» года ФИО3, находясь в Южном отделе МФЦ, расположенном по адресу: РТ, <...>, выступая в качестве принимающей стороны, осуществил фиктивную постановку на учет по месту пребывания 1 гражданина Республики Таджикистан: «данные изъяты».

- «данные изъяты» года ФИО3, находясь в Южном отделе МФЦ, расположенном по адресу: РТ, <...>, выступая в качестве принимающей стороны, осуществил фиктивную постановку на учет по месту пребывания 3 граждан Республики Таджикистан: «данные изъяты».

- «данные изъяты» года ФИО3, находясь в Южном отделе МФЦ, расположенном по адресу: РТ, <...>, выступая в качестве принимающей стороны, осуществил фиктивную постановку на учет по месту пребывания 1 гражданина Республики Таджикистан: «данные изъяты».

Сведения о постановке на миграционный учет данных иностранных граждан в период времени с «данные изъяты» года внесены в ГИСМУ ОВМ УМВД России по г. Казани по адресу: <...> (л.д.26-27).

Ввиду неявки свидетеля «данные изъяты» и наличия согласия участников процесса на оглашение ее показаний, данных ею в ходе дознания, государственным обвинителем оглашались ее показания, согласно которым она показала, что с 2016 года проживает по адресу: «данные изъяты» со своей семьей. О том, что ее супруг ФИО3 «данные изъяты» временно зарегистрировал своих знакомых и друзей в квартире она не знала, в квартире проживает только она со своей семьей (л.д.53).

Ввиду неявки свидетеля «данные изъяты» и наличия согласия участников процесса на оглашение ее показаний, данных ею в ходе дознания, государственным обвинителем оглашались ее показания, согласно которым она показала, что проживает по адресу: «данные изъяты» со своей семьей. В квартире №«данные изъяты» проживает семья Я-вых примерно с 2016 года. Граждан из ближнего зарубежья в квартире не видела (л.д.54).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО3 подтверждается также и материалами уголовного дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании:

- рапортом дознавателя ОП №9 «Сафиуллина» УМВД России «данные изъяты» об обнаружении признаков преступления по факту фиктивной постановки ФИО3 по месту своей регистрации на учет семи иностранных граждан и в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей от «данные изъяты» года, согласно которого была осмотрена квартира №«данные изъяты» (л.д.11-13);

- выпиской из домовой книги №«данные изъяты» от «данные изъяты» года и финансовым-лицевым счетом №«данные изъяты» по адресу: «данные изъяты» (л.д.15, 16);

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от «данные изъяты» года и фототаблицей, согласно которому у свидетеля «данные изъяты» изъяты оригиналы и копии документов, на основании которых ФИО3 в период времени с «данные изъяты» года поставил на миграционный учет 7 иностранных граждан по адресу: «данные изъяты» (л.д.28, 29 );

- протоколом осмотра документов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от «данные изъяты» года, согласно которым были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств документы (уведомления о прибытии иностранных граждан, копии паспортов, копии миграционных карт), на основании которых ФИО3, выступая принимающей стороной, в период времени с «данные изъяты» года фиктивно ставил иностранных граждан на миграционный учет; кроме того осмотрены расписки ФИО3, согласно которым он был предупрежден об уголовной ответственности за фиктивную постановку на учет иностранных граждан (л.д.55-56, 57);

- уведомлениями о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, расписками ФИО3, копиями паспортов на иностранных граждан, копиями миграционных карт (л.д.58-87).

Показания свидетелей обвинения суд признает правдивыми и достоверными, оснований для оговора подсудимого у свидетелей не было, так как последние последовательно давали показания, изобличающие подсудимого в совершении преступления, показания свидетелей обвинения получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, не противоречивы и последовательны, согласуются между собой и другими исследованными в судебном заседании доказательствами. В судебном заседании не установлено каких-либо обстоятельств, позволяющих не доверять показаниям свидетелей обвинения.

Оценивая добытые по делу доказательства суд приходит к выводу, что вина ФИО3 во вменяемом ему деянии доказана полностью, как признательными показаниями самого ФИО3, данными им в ходе судебного заседания и в ходе дознания, показаниями свидетелей «данные изъяты», данных ими в ходе дознания, так и вышеуказанными письменными материалами дела, которые добыты с соблюдением закона, относимы, достоверны, подробны, последовательны и согласуются друг с другом, а следовательно объективны.

Вышеизложенные доказательства в совокупности объективно подтверждают факт фиктивной постановки ФИО3 на учет семи иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации.

Поэтому суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по статье 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также принимает во внимание состояние его здоровья и здоровья его близких родственников, а также личность подсудимого, который вину признал полностью, раскаялся в содеянном, «данные изъяты», а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников, наличие «данные изъяты».

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 судом не установлено.

Оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности по обстоятельствам указанным в пункте 2 примечания к статье 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела, а также совершение ФИО3 преступления небольшой тяжести, личности виновного, состояния его здоровья и здоровья его близких родственников, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что достижение целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно при назначении ФИО3 наказания в виде штрафа в доход государства.

Определяя размер штрафа, суд учитывает исключительные обстоятельства, связанные с личностью подсудимого, а именно: его поведение во время и после совершения преступления, ущерб от его действий не наступил, признание вины, раскаяние в содеянном, тяжелое материальное положение (официального и постоянного источника дохода не имеет, на иждивении малолетний ребенок), суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть ниже низшего предела, так как данное наказание соответствует принципу справедливости и в связи с этим суд не находит оснований для назначения ФИО3 какого либо иного наказания предусмотренного статьей 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями статей 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, ввиду имущественной несостоятельности ФИО3, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО3 «данные изъяты» виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в доход государства в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по РТ (УМВД России по г.Казани),

р/с <***> в отделение - НБ РТ Банка России//УФК по РТ г.Казань, ИНН <***>, КПП 165501001, КБК 18811603132010000140,

БИК 019205400, ОКТМО 92701000, УИН «данные изъяты».

Наименование платежа: уголовный штраф, Ф.И.О., номер уголовного дела.

Меру процессуального принуждения ФИО3 «данные изъяты» в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: документы, на основании которых ФИО3 в период времени с «данные изъяты» года поставил на миграционный учет семь иностранных граждан по адресу: «данные изъяты» – хранить при настоящем уголовном деле.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвокату, участвующему в уголовном деле, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья: подпись.

Согласовано: Мировой судья судебного участка №11

по Приволжскому судебному району

города Казани РТ - ФИО1