№ 5-74-640/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

город Волжский 09 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 74 судебного района

города Волжского Волгоградской области Турутина О.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении: ООО «Расчетный Центр Волжский», ИНН <***>, ОГРН <***>, находящегося по адресу <...>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ,

установил:

ООО «Расчетный Центр Волжский» (далее ООО «РЦВ») обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ, то есть обработка персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных, либо обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи и статьей 17.13 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. Проведенной прокуратурой г.Волжского Волгоградской области по обращению гр.ФИО2 в действиях ООО «РЦВ» выявлены нарушения законодательства о персональных данных. Согласно ст. 3 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее - Закон № 152-ФЗ) под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); под обработкой персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных. В соответствии с ч. 2 ст. 5 Закона о персональных данных обработка персональных данных должна ограничиваться достижением конкретных, заранее определенных и законных целей. В силу п. 1 ч. 1 ст. ст. 6, 9 Закона № 152-ФЗ обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных названным Федеральным законом. Обработка персональных данных осуществляется с письменного согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных. Проверкой установлено, что с 31.08.2020 года <ОБЕЗЛИЧЕНО>. перестала быть собственником данного жилого помещения в связи с продажей квартиры, а следовательно, и потребителем жилищно-коммунальных услуг. Однофамилица заявительницы - <ОБЕЗЛИЧЕНО>., проживающая по адресу: <АДРЕС>, является потребителем коммунальных услуг в г.Волжском, за которые у нее образовалась задолженность за период с февраля 2021 года по декабрь 2022 года.

Из информации ООО «РЦВ» следует, что в отношении <ФИО1>, проживающей в <АДРЕС>, 09.08.2019 года Волжским ГОСП №2 ГУФССП России по области окончено исполнительное производство ль 03.07.2019 года № 82262/19/34048-ИП о взыскании в пользу ООО «РЦВ» задолженности по коммунальным услугам. При подготовке в 2021 году и истекшем периоде 2023 года заявлений о выдаче судебных приказов по факту задолженности за оказанные услуги с <ФИО1>, проживающей по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, ООО «РЦВ» использовались персональные данные должника (ИНН и СНИЛС), указанные в упомянутом постановлении судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, в ходе претензионной (исковой) работы по взысканию по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, при подготовке ООО «РЦВ» заявлений о выдаче судебных приказов ошибочно использованы данные <НОМЕР> , ИНН <НОМЕР> <ФИО1>, проживающей в <АДРЕС>, которая потребителем указанных услуг по указанному ранее адресу не являлась, согласие на обработку своих персональных данных не давала. Персональные данные <ФИО1>, проживающей в <АДРЕС>, ООО «РЦВ» внесены в заявления о выдаче судебных приказов о взыскании задолженности за коммунальные услуги по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, которые 18.10.2022 и 20.03.2023 года поступили мировому судье судебного участка №67 судебного района г.Волжского Волгоградской области. При этом ООО «РЦВ» необходимых мер по проверке соответствия персональных данных <ФИО1>, проживающей в <АДРЕС>, персональным данным лица, у которого образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг, в том числе о наличии права владения и пользования жилым помещением, не проведена. В связи с этим обработка персональных данных <ФИО1> без ее согласия проведена ООО «РЦВ» не в целях исполнения условий агентского договора от 26.02.2020 года, а ввиду допущенной оператором персональных данных ошибки, связанной с ненадлежащим исполнением предусмотренных законом обязанностей по обработке персональных данных. Таким образом ООО «РЦВ» в период с 31.08.2020 года по 20.03.2023 года незаконно осуществлена обработка персональных данных (СНИЛИ и ИНН) <ФИО1>, проживающей в <АДРЕС> запись, хранение, использование и передача. Данные нарушения допущены по вине ООО «РЦВ» в форме неосторожности, поскольку при обработке персональных данных <ФИО1>, проживающей в <АДРЕС>, сотрудники ООО «РЦВ» хотя и не предвидели наступление общественно опасных последствий в виде незаконной обработки персональных данных, но при необходимой внимательности и предусмотрительности должны были и могли предвидеть эти последствия.

Правонарушение совершено в период с 31.08.2020 года по 20.03.2023 года по месту расположения организации: <...>. Участвующий в судебном заседании старший помощник прокурора суду пояснил, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «РЦВ» вынесено правомерно, подтвердил наличие в действиях ООО «РЦВ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.13.11 КоАП РФ. Полагал возможным заменить ООО «РЦВ» наказание в виде административного штрафа на предупреждение. Указал, что в резолютивной части постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «РЦВ» была допущена описка в части статьи привлечения к административной ответственности.

При рассмотрении протокола об административном правонарушении представитель ООО «РЦВ» ФИО3, действующая на основании доверенности, вину признала полностью и просит суд заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение, так как ранее к административной ответственности не привлекалась.

Мировой судья, выслушав помощника прокурора, представителя ООО «РЦВ», исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, считает, что факт административного правонарушения по ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ доказан полностью, вина ООО «РЦВ» установлена в полном объеме, действия организации заместителем прокурора г.Волжского Волгоградской обалсти Киреевым А.А. квалифицированы правильно по ч.1 ст.13.11 КоАП РФ, как обработка персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных, либо обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи и статьей 17.13 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Факт совершения административного правонарушения ООО «РЦВ» подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- постановлением заместителя прокурора г.Волжского Волгоградской области Киреева А.А. о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 21.09.2023 года в отношении ООО «РЦВ» по ч.1 ст.13.11 КоАП РФ, данное постановление с учетом положений ст. 26.2 КоАП РФ позволяет его использовать в качестве доказательства по делу об административном правонарушении;

- копией исполнительного производства № 77738/23/34003-ИП /л.д.14-37/; - копией договора на оказание возмездных услуг от 20.01.2021 года и приложений к нему /л.д.39-114/; - копией постановления об окончании исполнительного производства от 09.08.2019 года /л.д.115/; - ответом ООО «РЦВ» №1993 от 11.08.2023 года /л.д.116/; - копией заявления о выдаче судебного приказа от 30 апреля 2021 года / л.д.117/; - копией судебного приказа №2-67-1423/2021 / л.д.118/; - копией заявления о выдаче судебного приказа от 12 апреля 2023 года /л.д.120/; - копией судебного приказа №2-67-1020/2023 /л.д.121/; - копией возражений на судебный приказ от 08.06.2023 года /л.д.122/; - копией паспорта <ФИО1> /л.д.123-124/; - копией определения от 23 июня 2023 года об отмене судебного приказа №2-67-1020/2023 /л.д.125-126/; - копией заявления о выдаче судебного приказа от 25 июля 2022 года /л.д.129/; - копией судебного приказа №2-67-3437/2022 от 01 августа 2022 года /л.д.130/; - копией возражений на судебный приказ от 16 июня 2023 года /л.д.131/; - копией определения от 23 июня 2023 года об отмене судебного приказа № 2-67-3437/2022 /л.д.133-134/; - копией заявления о выдаче судебного приказа от 25 октября 2022 года /л.д.137/; - копией судебного приказа №2-67-4006/2022 от 25 октября 2022 года /л.д.139/; - копией определения от 23 июня 2023 года об отмене судебного приказа №2-67-4006/2022 /л.д.141-142/; - ответом ООО «РЦВ» №1993 от 11.08.2023 года /л.д.143-144/; - копией информации по лицевому счету /л.д.145-147/; - копией ответа ООО «Лада дом» /л.д.148-149/; - выпиской из ЕГРЮЛ /л.д.150-165/. Оценивая каждое доказательство, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд оснований не доверять им не находит. Процессуальных нарушений при составлении письменных доказательств, которые послужили бы основанием к прекращению производства по делу не допущено. Письменные доказательства являются допустимыми и могут быть положены в основу вынесенного постановления. Обстоятельств, исключающих производство по делу, в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ не установлено. Оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ и освобождения ООО «РЦВ» от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения не имеется.

Указание в резолютивной части постановления о привлечении к административной ответственности ООО «РЦВ» по ч.1 ст.13.15 КоАП РФ мировым судьей расценивается как техническая описка. Срок давности привлечения к административной ответственности в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ не истек.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ является признание вины.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ не установлено.

Санкция ч.1 ст.13.11 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях при установлении видов административных наказаний и правила их назначения, предусмотрел возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением по правилам ст. 4.1.1. КоАП РФ. В соответствии с ч.1 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ). Согласно ч.3 ст.3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Часть 1 ст. 13.11 КоАП РФ не входит в список исключений, установленный ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ, в отношении которых данная возможность замены штрафа предупреждением невозможна.

С учетом всех обстоятельств по делу, поскольку административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.13.11 КоАП РФ, совершено ООО «РЦВ» впервые, в связи с отсутствием причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также в связи с отсутствием имущественного ущерба, мировой судья считает необходимым и достаточным для достижения целей административного наказания, предусмотренных ст.3.1 КоАП РФ, на основании ст. 4.1.1 КоАП РФ, заменить ООО «РЦВ» наказание в виде административного штрафа на предупреждение. Руководствуясь ч. 1 ст. 13.11, ст. ст. 4.1 - 4.3, 4.1.1, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

признать Общество с ограниченной ответственность «Расчетный Центр Волжский» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.13.11 КоАП РФ, и назначить административное наказание, в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в Волжский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья: подпись КОПИЯ ВЕРНА Мировой судья О.А. Турутина

<ОБЕЗЛИЧЕНО>