ПОСТАНОВЛЕНИЕ <НОМЕР> по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> г.о. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца: г. <АДРЕС>, работающего водителем в <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспортные данные: <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> не уплатил административный штраф в сумме 1000 рублей в установленный законом срок, по постановлению Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> от <ДАТА3> <НОМЕР>, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. В судебном заседании <ФИО2> вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ признал, с правонарушением согласен, оплату штрафа произвел, квитанцию предоставил. В судебном заседании <ФИО2> разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не поступило. Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. По смыслу часть 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусматривает ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом. В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.

Судом установлено, что постановление Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> от <ДАТА3> <НОМЕР> вступило в законную силу <ДАТА4> Согласно представленной квитанции <ФИО2> произвел уплату административного штрафа в размере 1000 рублей <ДАТА5> Таким образом, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях <ФИО2> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При этом, суд принимает во внимание, что <ФИО2> произвел оплату административного штрафа до рассмотрения дела судом, и приходит к выводу о малозначительности совершенного правонарушения и возможности освобождения <ФИО2> от административной ответственности с вынесением устного замечания.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Руководствуясь частью статьи 2.9, статьями 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить <ФИО2>, <ДАТА2> рождения от административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, и ограничиться устным замечанием. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Мировой судья (подпись) <ФИО1>