2025-11-26 05:15:23 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

К делу <НОМЕР>

УИД 23MS0058-01-2025-001346-02

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 22 сентября 2025 года <...>, корп. «8» Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Центрального внутригородского округа г. Краснодар Дмитренко П.П., с участием представителя <ФИО1> - <ФИО2>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с протоколом об АП от 04.09.2025 г. <НОМЕР>, 04.09.2025 г., в 16 часов 30 минут, гр. <ФИО1> прибыл в здание Краснодар краевого суда, расположенное по адресу: <...>, где в кабинете <НОМЕР> (приема граждан) громко кричал, вел себя неадекватно, на замечания судебных приставов по ОУПДС и требование о прекращении противоправных действий, не реагировал, нарушив, таким образом, п. 3.2 Правил пребывания посетителей в Краснодар краевом суде, утвержденных Приказом <НОМЕР> председателя Краснодар краевого суда от 25.02.2025 г., совершив, таким образом, административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, в связи с чем, в отношении него был составлен вышеуказанный протокол. В судебном заседании представитель <ФИО1> - <ФИО2> заявил ходатайство о прекращении производства по делу с объявлением <ФИО1> устного замечания. В ходатайстве указал, что <ФИО1> болен, у него имеются нарушения когнитивных функций мозга, он является инвалидом 2 группы, о чем имеется справка МСЭ. В судебных заседаниях он всегда сопровождает своего доверителя, однако 04.09.2025 г. <ФИО1> явился в краевой суд без его уведомления и сопровождения, т.к. хотел сдать заявление в кабинете приема граждан, однако не смог самостоятельно сформулировать свои требования, из-за чего расстроился и начал кричать на сотрудников Краснодар краевого суда и судебных приставов по ОУПДС, поскольку не всегда адекватно оценивает обстановку и руководит своими действиями. При вынесении решения просил учесть вышеизложенные доводы, а также тот факт, что административное правонарушение было совершено <ФИО1> впервые и просил суд освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Суд, выслушав пояснения <ФИО2>, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, помимо иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения. Согласно ч.1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей. Пунктом 3.2 Правил пребывания посетителей в Краснодар краевом суде, утвержденных приказом <НОМЕР> председателя Краснодар краевого суда 25.02.2025 г., предусмотрена обязанность посетителей, прибывающих в здание Краснодар краевого суда, выполнять требования и распоряжения, в т.ч. работников аппарата Краснодар краевого суда и судебных приставов по ОУПДС, не допуская проявлений неуважительного отношения к ним и посетителям Краснодар краевого суда, а также предусмотрена обязанность посетителей соблюдать тишину и порядок в здании и в помещениях краевого суда. Вместе с тем, из материалов дела следует, что гр. <ФИО1> в нарушение п. 3.2 Правил, в кабинете <НОМЕР> (приема граждан) громко кричал, вел себя неадекватно, на замечания судебных приставов по ОУПДС и требование о прекращении противоправных действий не реагировал, совершив, таким образом, административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, что подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 04.10.2025 г., рапортами судебных приставов по ОУПДС г. Краснодар <ФИО4> и <ФИО5>, в соответствии с которыми, гр. <ФИО1> вел себя неадекватно, громко кричал и т.д., письменными объяснениями свидетелей <ФИО6>, <ФИО7> и <ФИО8>, которые дали аналогичные пояснения по поводу поведения <ФИО1> в здании краевого суда, Приказом об утверждении Правил пребывания посетителей в Краснодар краевом суде от 25.02.2025 г., Правилами пребывания посетителей в Краснодар краевом суде от 25.02.2025 г. Собранные по данному делу доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает наличие у лица, привлекаемого к административной ответственности, 2 группы инвалидности. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Принимая во внимание наличие у лица, привлекаемого к административной ответственности, 2 группы инвалидности, сопутствующие заболевания, возраст правонарушителя, а также учитывая, что правонарушение было совершено им впервые, суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что в данном случае возможно удовлетворить ходатайство представителя <ФИО1> - <ФИО2> и применить нормы ст. 2.9 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием. Руководствуясь ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, ст. 29.10 КоАП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 2.9 КоАП РФ - ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, ограничиться устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Краснодар районный суд г. Краснодар через мирового судью судебного участка <НОМЕР> ЦВО г. Краснодар.

Мировой судья П.П. Дмитренко