Решение по административному делу
Дело № 5-354/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
«22» сентября 2023 <...> Мировой судья судебного участка № 6 по г. Салават Республики Башкортостан
Колеганова Надежда Васильевна,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по части первой ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 , <ДАТА2> рождения , уроженца Республики <АДРЕС> , <ОБЕЗЛИЧЕНО> , проживающего и зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,
установил:
Гражданин ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
«09» июля 2023 года в 02 час. 00 минут ФИО2 по адресу: г. <АДРЕС> , улица <АДРЕС> , <АДРЕС> управляя автомобилем не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения , в действиях которого не содержится уголовно наказуемого деяния, нарушил пункт 2.3.2 ПДД, ответственность за которое предусмотрена частью первой статьи 12.26 КоАП РФ .
В судебное заседание ФИО3 не явился. Мировым судьей были приняты меры к его извещению о дне судебного заседания на 22 сентября 2023 г., согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие. В материалах административного дела так же имеется копия доверенности от 29 июля 2023 года , выданная ФИО3 на имя Иргалиной Н.М.,Дьяченко А.В., Андреевой М.Б., Поповой А.В. сроком на один год с процессуальными полномочиями предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Пунктом 5 ст. 185 ГК РФ предусмотрено, что в случае выдачи доверенности нескольким представителям каждый из них обладает полномочиями, указанными в доверенности, если в доверенности не предусмотрено, что представители осуществляют их совместно. Указание в доверенности на совместное осуществление полномочий отсутствует, в связи с чем каждый из представителей самостоятельно обладает полномочиями, указанными в доверенности. Защитники ФИО3 по доверенности от 29.07.2023 года - Иргалина Н.М.,, Попова А.В.,извещенные о дне судебного заседания на 22 сентября 2022 г. телефонограммой , защитники Дьяченко А.В., Андреева М.Б., извещенные о дне судебного заседания судебной повесткой направленной им заказной корреспонденцией и возвращенной в суд в связи с истечением сроков хранения , в судебное заседание не явились, причины неявки неизвестны ,ходатайств об отложении дела не заявили. Защитником Поповой А.В. представлено письменное ходатайство о прекращении производства по делу , в связи с нарушением процедуры направления водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование, надлежащего оформления процессуальных документов ,подлежащих составлению в отношении лица , привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения , предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ , а именно: отсутствует акт освидетельствования ФИО1 Защитники Иргалина Н.М.,,Дьяченко А.В., Андреева М.Б. свою правовую позицию по делу об административном правонарушении не выразили. В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Согласно правовой позиции изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 г. N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях", исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправкии доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Таким образом, извещение ФИО3 о месте и времени рассмотрения административного дела является надлежащим. Учитывая выше изложенное а так же то, что его присутствие по делу не является обязательным и не было признано судом обязательным, ходатайство об отложении рассмотрения дела не поступало ни от него , ни от его представителя, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Лейтенант полиции ФИО4 , состоящий в должности инспектора ДПС ГИБДД г.Салват в судебном заседании показал ,что заступил на службу вместе с ФИО5 В указанную в протоколе дату ,в ночное время при патрулировании ими была замечена машина которая выехала с <АДРЕС> на <АДРЕС> , двигалась не соблюдая боковой интервал, «виляла». Они остановили данную машин. МусинД.Х, находился за рулем патрульной автомашины , ФИО5 выдвинулся к водительской двери автомобиля. Изначально дверь была закрыта, когда дверь открылась водитель вывалился из-за руля автомашины. ФИО4 вышел из машины, и они вместе с ФИО5 подняли водителя , посадили его в патрульную машину. Опьянение у водителя было сильное, изо рта пена, он делал неосознанные действия, пришлось его держать за руки. У водителя были все признаки алкогольного опьянения , которые были отражены в протоколе. ФИО5 сел в патрульный автомобиль оформлять, а ФИО4 встал у передней пассажирской двери в целях безопасности, так как водитель был неадекватный. ФИО4 наблюдал за процессуальными действиями и за поведением нарушителя, у водителя периодически были вспышки агрессии. Все процессуальные действия были проведены без участия понятых под видеозапись, процессуальные права были разъяснены. Отдельно подписка о разъяснении процессуальных прав не берется. Протокол об отстранении от управления транспортным средством был вручен под видеозапись, от подписи в протоколе водитель отказался. Отдельно по почте протокол об отстранении от управления транспортным средством не направлялся, так как был уже вручен водителю. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составлялся, так как не предусмотрено законом, в случае отказа от освидетельствования. Копия протоколов о направлении на медицинское освидетельствование и задержании транспортного средства, копия прокола об административном правонарушении так же были вручены водителю, но от подписи он отказался. Перед освидетельствование на состояние алкогольного опьянения водитель был проинформирован о порядке освидетельствования.
Свидетелем старшим лейтенантом полиции ФИО5 состоящим в должности инспектора ДПС ГИБДД г.Салават, в судебном заседание были даны аналогичные показания, кроме того ФИО5 дополнил , что т водитель давил на жалость , говорил, что отец умер , жена беременная ,несколько раз объяснял ему последствия отказа от освидетельствования .
Мировой судья , выслушав свидетелей , всесторонне, полно и объективно исследовав и оценив материалы дела, считает факт совершения административного правонарушения установленным.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Положениями части первой статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено , что невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 названного Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 6 статьи 27.12 КоАП РФ). Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно пункту 2 указанных Правил достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения является наличие следующих признаков: (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства). Аналогичные критерии дающие основание полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения указаны и в Порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения утвержденного Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)." Так согласно пункту 6 раздела 2 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения критериями, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы и шаткость походки; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица. Пунктом 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 N 1882, установлено, что должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, в отношении лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения , а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства). Аналогичные положения содержатся и в пункте 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н.Мировым судьей установлено, что «09» июля 2023 года в 02 час. 00 минут ФИО2 по адресу: г. <АДРЕС> , улица <АДРЕС> , <АДРЕС> не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в действиях которого не содержится уголовно наказуемого деяния, нарушил пункт 2.3.2 ПДД, ответственность за которое предусмотрена частью первой статьи 12.26 КоАП РФ
Основанием полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него инспектором ДПС ГИБДД признаки опьянения:
запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы и шаткость походки; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение не соответствующее обстановке. В связи с наличием указанных признаков опьянения, должностным лицом водителю было предъявлено требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенное с применением видеозаписи, от прохождения которого он отказался, что подтверждено что подтверждено чеком - результатом Алкотектора Юпитер от 09.07.2023 года , номер прибора 012226 с датой поверки 25.04.2023 г. где зафиксирован отказ от теста. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составлялся ,что не противоречит ,действующему законодательству. Как указано в пункте 7 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 N 1882, в случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется. Между тем ,в соответствии с пунктом 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 N 1882 (далее - Правил) направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.Должностным лицом ,ФИО3 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он отказался, что зафиксировано видеозаписью.
Факт и обстоятельства совершенного административного правонарушения предусмотренного ст. 12.26ч. 1 КоАП РФ установлены совокупностью следующих доказательств: протоколом об административном правонарушении 02 АП <НОМЕР> от 09 июля 2023 года, который составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела, в том числе данные о лице, в отношении которого ведется производство по делу, о транспортном средстве, указано место совершения правонарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 02АГ <НОМЕР> от 09.07.2023 ,в котором указаны признаки опьянения: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы и шаткость походки; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение не соответствующее обстановке; протоколом о задержании транспортного средства 02 ЕУ <НОМЕР> от 09.07.2023; чеком - результатом Алкотектора Юпитер номер прибора 012226 с датой поверки 25.04.2023 г. где зафиксирован отказ от теста ; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 02АН <НОМЕР> от 09.07.2023, видеоматериалами , и другими материалами дела. Как указано в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 годаN 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения (жалоб (протестов) на постановления по таким делам) необходимо учитывать, что согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении (например, протокола об административном правонарушении, протоколов о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения), если указанные доказательства получены с нарушением закона. Все собранные доказательства подлежат оценке по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не могут выступать предметом самостоятельного оспаривания.
Выше перечисленные доказательства всесторонне и полно были исследованы в судебном разбирательстве, и оценены в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Процессуальных нарушений при составлении протоколов не установлено. Протоколы об отстранении от управления транспортным средством, об административном правонарушении отвечают требованиям ст. ст. 27.12, 28.2 КоАП РФ. Отстранение от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения осуществлялось должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, с применением видеозаписи, приобщенной к материалам дела. То обстоятельство, что в протоколах отсутствует подпись лица привлекаемого к административной ответственности , не имеет правового значения , поскольку все протоколы ему были вручены. Исследованные доказательства суд относит к достоверным, они не противоречивы, последовательны, согласуются между собой.
Имеющиеся в деле доказательства бесспорно свидетельствуют о наличии законных оснований для направления водителя ФИО3 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. Обстоятельств, свидетельствующих о несоблюдении порядка привлечения к административной ответственности мировым судьей не установлено. Освидетельствование на состояние опьянения проведено в порядке, установленном Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 N 1882, Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н. Все процессуальные документы должностным лицом составлены в отношении ФИО3 с соблюдением положений КоАП РФ.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО4 и ФИО5 которые находились при исполнении служебных обязанностей поскольку какой- либо заинтересованности у указанных свидетелей при даче показаний, позволившей поставить под сомнение объективность и достоверность сообщенных ими сведений не установлено. Их показания последовательны, непротиворечивы ,взаимно дополняемы, согласуются с материалами дела. Само по себе, выполнение сотрудниками ГИБДД своих служебных обязанностей, не свидетельствует о их заинтересованности в исходе дела, они предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо данных о наличии причин для оговора с их стороны, об их предвзятости в изложении обстоятельств административного правонарушения не установлено. Показания вышеуказанных свидетелей суд признает достоверными и допустимыми доказательствами.
Изложенные сотрудниками ГИБДД обстоятельства относительно управления транспортным средством ФИО3 подтверждены приобщенной к делу и исследованной в ходе судебного заседания судом совместно с защитником видеозаписью и не опровергнуты ФИО3. Оснований сомневаться в видеозаписи, имеющейся в материалах дела не имеется, поскольку все зафиксированные на ней обстоятельства, согласуются с показаниями свидетелей ,имеющимися в деле письменными доказательствами.
Право на защиту должностным лицом не нарушено. ФИО3 были разъяснены права предусмотренные ст. 51 Конституции РФ , ст. 25.1 КоАП. Назначение защитника, адвоката или иного лица, оказывающего юридическую помощь при производстве по делу об административном правонарушении по инициативе должностного лица нормами КоАП РФ не предусмотрено, поскольку защитник приглашается самим лицом, привлекаемым к административной ответственности, что следует из положений статьи 25.5 КоАП РФ а так же разъяснений изложенных в пункте 8 Постановления от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Как следует из материалов дела ,при рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО3 воспользовался юридической помощью защитников, которые хотя и не принимали участие в судебных заседаниях, но письменно излагали свою позицию , представляли доказательства , заявляли ходатайства. Таким образом, ФИО3 не был лишен реальной возможности защищать свои права и законные интересы , в связи с чем нарушение права на защиту, не усматривается. Согласно разъяснений ,изложенных в абзаце восьмом пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отказ водителя от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности, предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. Действия ФИО3 свидетельствуют о невыполнение им законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за что предусмотрена ответственность по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ .
Согласно положений ч.ч. 1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Частью третьей статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Мировым судьей не было установлено неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые толковались бы в его пользу.
Давая правовую оценку действиям ФИО3 суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, исходя из представленных материалов, в его действиях не усматривается содержания признаков уголовно наказуемого деяния, и суд квалифицирует его действия по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ -невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния
При назначении административного наказания мировой судья, руководствуясь общими началами административного наказания, в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства отягчающие и смягчающие административную ответственность. Смягчающие обстоятельства по делу и обстоятельства, отягчающих наказание, не установлены. Оснований для освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, и прекращения производства по делу об административном правонарушении, установленных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, не имеется.
Исходя из вышеизложенного, учитывая характер совершенного правонарушения, поскольку управление транспортным средством в состоянии опьянения является грубым нарушением ПДД РФ, сопряжено с риском для жизни и здоровья граждан, личность правонарушителя, отсутствие обстоятельств отягчающих административное наказание и наличие смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым применить наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами. На основании ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса об административных правонарушениях РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев. Реквизиты для уплаты штрафа:
Получатель УФК по РБ (Отдел МВД России по городу Салават), КПП 026601001, ИНН <***>, код ОКТМО 80739000, номер счета получателя платежа 03100643000000010100 в Отделение НБ- Республика Башкортостан Банка России/УФК по Республике Башкортостан г. Уфа, БИК 018073401, КБК 18811601123010001140, Кор./счет 40102810045370000067; УИН 188 104 02230140003534 Плательщик: ФИО1 Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса (ст. 32.2 КоАП РФ). Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить мировому судье судебного участка № 6 судебного района г.Салават. по адресу: <...> а каб.10,либо на электронный адрес суда:MSRB124@yandex.ru. Предупредить, что неуплата административного штрафа в установленный срок, влечет привлечение к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, предусматривающей наказание в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Разъяснить , что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права (ст. 32.7 КоАП РФ) . В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (ст. 32.7 КоАП РФ) . Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Салаватскийгородской суд путем подачи жалобы мировому судье.
Мировой судья Н.В. Колеганова