Решение по административному делу

Дело № 5-_____/2023 <ОБЕЗЛИЧЕНО> ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

7 ноября 2023 года г.Нижний Новгород Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №9 Автозаводского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области - мировой судья судебного участка №11 Автозаводского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области Хлапов А.Л. (г.Нижний Новгород, <АДРЕС> «а»), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, Дата2 рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего: г.Н.Новгород, <АДРЕС>, неженатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего в ООО «Технопрестиж» грузчиком, инвалидности не имеющего, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Инспектором ППСП ОП <НОМЕР> УМВД России по г.Н.Новгороду Дата3 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении 52 БЗ <НОМЕР> в связи с тем, что Дата3 в 13 часов 55 минут возле дома <НОМЕР> по <АДРЕС> г.Н.Новгорода ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что он потребил наркотическое вещество без назначения врача в общественном месте. Деяние ФИО1 квалифицировано по ч.2 ст.20.20 КоАП РФ как невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, новые потенциально опасные психоактивные вещества или одурманивающие вещества на улице, стадионе, в сквере, парке, в транспортном средстве общего пользования, а также в другом общественном месте. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что сущность протокола об административном правонарушении ему понятна, свою вину он признает, в содеянном раскаивается. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей исследованы и оглашены в судебном заседании письменные материалы дела, а именно: - протокол об административном правонарушении 52 БЗ <НОМЕР> от Дата4, составленный в отношении ФИО1 по ч.2 ст.20.20 КоАП РФ; - рапорт полицейского полка ППСП ФИО3 от Дата4; - протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от Дата4, согласно которого ФИО1 отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения; - письменные объяснения ФИО1 от Дата4, согласно которых он употребил наркотическое вещество «марихуана» без назначения врача, однако проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказывается; - справка о результатах проверки ФИО1 на предмет ранее совершенных административных правонарушений; - копия формы <НОМЕР> ФИО1; - протокол о доставлении; - протокол об административном задержании. Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что не доверять представленным в суд письменным доказательствам, оснований не имеется, а совокупность имеющихся в материалах дела письменных доказательств является достаточной для разрешения дела по существу.

Давая оценку предоставленными доказательствам, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотическое средство без назначения врача в общественном месте, нашла свое подтверждение и квалифицирует его деяние по ч.2 ст.20.20 КоАП РФ. Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, судом не установлено. Оснований для применения положений ст.2.7, ст.2.9 КоАП РФ судом также не усматривается. При назначении наказания суд учитывает, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, все обстоятельства дела. К обстоятельствам, смягчающими административную ответственность ФИО1, суд относит: признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, состояние здоровья его родственников, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, судом признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок. С учетом вышеизложенного, принимая во внимание все обстоятельства, при которых совершено административное правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, наличие у него инвалидности 2-ой группы, мировой судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста. Согласно ч.2.1 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания за совершение административных правонарушений в области законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах лицу, признанному больным наркоманией либо потребляющему наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, суд может возложить на такое лицо обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача. Контроль за исполнением такой обязанности осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Также, учитывая обстоятельства дела, личность виновного, приходит к выводу, что на ФИО1 как на лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно потребляет наркотические средства без назначения врача, следует возложить обязанность пройти диагностику, а при необходимости профилактические мероприятия, лечение от наркомании, а также медицинскую и (или) социальную реабилитацию в наркологическом диспансере по месту жительства. На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.2 ст.20.20, 29.7-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.20 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного ареста на срок 5 (суток) суток. Срок наказания исчислять с момента административного задержания с 14 часов 25 минут Дата3. Копию постановления вручить должностному лицу органа внутренних дел для организации его исполнения в части назначения наказания в виде административного ареста в силу ст. 32.8 КоАП РФ. Обязать ФИО1 пройти диагностику, а в случае необходимости профилактические мероприятия, лечение от наркомании, а также медицинскую и (или) социальную реабилитацию. Обязать ФИО1 в течение 30 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу явиться в ГБУЗ НО «Наркологическая больница» по адресу: г.Н.Новгород, <АДРЕС>, для прохождения диагностики и при необходимости лечения от наркомании.

Контроль за исполнением указанной обязанности возложить на ОП <НОМЕР> УМВД России по г.Н.Новгороду.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Мировой судья А.Л.Хлапов