Решение по уголовному делу

УИД 07MS0014-01-2023-003299-44

Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> Республики <ФИО1> Т.Ш., с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. <АДРЕС> - <ФИО2>,

подсудимого - <ФИО3>,

защитника подсудимого - адвоката <ФИО4>, представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР>, при секретаре - <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства уголовное дело по обвинению <ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района КБАССР, гражданина Российской Федерации, женатого, с высшим образованием, военнообязанного, индивидуального предпринимателя, зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 54 «в», кв. 185, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 143 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> совершил преступление против конституционных прав и свобод человека и гражданина при следующих обстоятельствах. <ДАТА4> <ФИО3> зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (ИП), осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица (ИНН <НОМЕР>), состоящий на налоговом учете за основным государственным регистрационным номером <НОМЕР> в Инспекции Федеральной налоговой службы <НОМЕР> по г. <АДРЕС> Кабардино- <АДРЕС> Республики, расположенной по адресу: КБР, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 55, основной вид деятельности: «розничная торговля мебелью и товарами для дома». <ДАТА5> между индивидуальным предпринимателем <ФИО3> (заказчик) и <ФИО7> заключен трудовой договор <НОМЕР> на выполнение последним работ по сборке мебели по адресу: КБР, г. <АДРЕС>, 4-й <АДРЕС> проезд, д. 10, то есть по месту нахождения работодателя. <ДАТА6>, <ФИО3>, будучи работодателем, то есть ответственным лицом за обеспечение безопасных условий и охраны труда подчиненного персонала, проявляя преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своего бездействия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, выразившихся в необеспечении соблюдения правил и норм охраны труда на определенном участке работ и нарушений требований ст. 214, 219 ТК РФ; п. 4 Постановления Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «О порядке обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда»; п.п. 882, 883, 917 Приказа Минтруда РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «Об утверждении Правил по охране труда в лесозаготовительном, деревообрабатывающем производствах и при выполнении лесохозяйственных работ», в отсутствие защитных устройств станка «FILATO FL-3200L», а именно ограждения основной пилы и расклинивающего ножа, без обучения и проверки знаний в установленный законом порядке, без обучения безопасным методам и приёмам работы на указанном станке, допустил <ФИО7> к работам с повышенной опасностью в производственном цеху, расположенном по адресу: КБР, г. <АДРЕС>, 4-й <АДРЕС> проезд, д. 10 по изготовлению деталей мебельных изделий. <ДАТА6> примерно в 10 часов 30 минут, <ФИО7>, находясь в цеху, расположенном по адресу: КБР, г. <АДРЕС>, 4-Промышленный проезд, д. 10, по вине работодателя <ФИО3>, не обладая профессиональными знаниями работы на станке «FILATO FL-3200L» в связи с отсутствием соответствующего обучения и инструктажа, не обладая знаниями по технике безопасности и охране труда, приступил к осуществлению работ по изготовлению деталей для мебельных изделий на форматно-раскроечном станке «FILATO FL-3200L». Далее, <ФИО7>, не понимая основного принципа работы на форматно-раскроечном станке «FILATO FL-3200L», а так же неосведомленный о том, что при работе на указанном станке запрещено сопровождать рукой деревянное изделие при распиле, <ДАТА9> примерно в 11 часов 00 минут, поместив деревянный брусок прямоугольной формы в специальную выемку на работающем станке, стал левой рукой сопровождать указанный брусок в сторону работающей металлической дисковой пилы. В ходе распила конец деревянного бруска застрял в зубьях металлической дисковой пилы и прижал удерживаемый <ФИО7>, противоположный конец бруска к металлической планке станка, после чего четыре палаца левой руки <ФИО7> были отсечены острыми краями распиливаемого бруска, в результате чего последний, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы <НОМЕР> В от <ДАТА10> получил телесные повреждения в виде полного травматического отрыва 2,3,4,5 пальцев левой кисти на уровне пястно- фалангового сустава, что повлекло за собой стойкую утрату общей трудоспособности на 45 % и по степени тяжести квалифицирующиеся как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 %). Подсудимый <ФИО3> после ознакомления с материалами уголовного дела, до начала судебного заседания обратился с ходатайством, о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. В настоящем судебном заседании подсудимый и его защитник согласились с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержали заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и просили постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с адвокатом.

Представитель государственного обвинения, старший помощник прокурора г. <АДРЕС> <ФИО2> не возражала против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. Потерпевший <ФИО7> в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение по ч. 1 ст. 143 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. По уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд убедился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, против удовлетворения которого государственный обвинитель и потерпевший не возражали, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультаций со своим защитником, и он осознает последствия применения к нему положений главы 40 УПК РФ. Ходатайство подсудимого <ФИО3> суд считает подлежащим удовлетворению, поскольку <ФИО3> полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении, заявил ходатайство добровольно, после консультаций со своим защитником, и осознает последствия применения к нему положений главы 40 УПК РФ. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 143 УК РФ, в совершении которого обвиняется <ФИО3>, предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до двух лет, следовательно, ограничений для применения особого порядка принятия судебного решения, установленных ч. 1 ст. 314 УПК РФ, по данному делу не имеется. Учитывая вышеизложенное, заявленное подсудимым <ФИО3> ходатайство, суд считает подлежащим удовлетворению, в связи с чем, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Таким образом, суд квалифицирует действия <ФИО3> по ч. 1 ст. 143 УК РФ по признаку: нарушение требований охраны труда, совершенное лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Суд считает вину <ФИО3> в предъявленном обвинении по части 1 статьи 143 УК РФ, доказанной.

При назначении <ФИО3> наказания суд учитывает требования статей 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого <ФИО3>, в том числе наличие смягчающих обстоятельств, характеризующие данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия его жизни, совершенное <ФИО3> преступление относится в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется с положительной стороны (т.1 л.д. 189), на учете в ГКУЗ «ПНД» МЗ КБР и ГБУЗ «НД» МЗ КБР у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д. 182-185). При назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшего <ФИО7> о том, что к подсудимому он претензии не имеет. <ФИО3> оказал ему помощь как непосредственно после событий, имевших место <ДАТА6> как и продолжает оказывать материальную помощь в настоящее время. При назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд учитывает признание <ФИО3> своей вины, раскаяние в содеянном, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, является инвалидом 3 группы, оказал помощь потерпевшему <ФИО7> после совершения преступления, принял меры имущественного характера, направленные на заглаживание вреда потерпевшему, причиненное данным преступлением. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом, в соответствии с ст. 63 УК РФ, не установлено. Таким образом, учитывая вышеназванные обстоятельства, руководствуясь принципами справедливости, законности и судейским убеждением, принимая во внимание наличие смягчающих наказание <ФИО3> обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, данные характеризующие его личность и его поведение во время и после совершения преступления, а также раскаяние в содеянном, цель и мотив совершенного им преступления, суд приходит к выводу о том, что в целях исправления и перевоспитания виновного, а также восстановления социальной справедливости, подсудимому <ФИО3> необходимо назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества, в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия - в виде исправленных работ, полагая, что иной вид наказания, не будет соответствовать задачам и принципам уголовного судопроизводства. Гражданский иск по делу не заявлен. Разрешая вопрос о процессуальных издержках в виде оплаты услуг адвоката, ввиду его участия в судебном разбирательстве по назначению, суд приходит к выводу о необходимости их отнесения за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого <ФИО3> не подлежат. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-309, 316 УПК РФ,-

ПРИГОВОР И Л:

Признать <ФИО3>, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 143 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы. Срок наказания исчислять с момента приведения приговора в исполнение.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить. Контроль за поведением <ФИО3> возложить на ФКУ УИИ УФСИН РФ по КБР, по месту его жительства. Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, отнести за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства:

- копия трудового договора <НОМЕР> от <ДАТА5>, заключенного между индивидуальным предпринимателем <ФИО3>, и <ФИО7> - хранящаяся в материалах уголовного дела, оставить там же; - журнал регистрации инструктажа по охране труда на рабочем месте ИП <ФИО3> - хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. <АДРЕС> СУ СК России по КБР, вернуть по принадлежности <ФИО3>; - форматно-раскроечный станок фирмы «FILATO FL-3200L» - хранящийся в помещении мебельного цеха ИП <ФИО3>, расположенного по адресу: КБР, г. <АДРЕС>, 4-й <АДРЕС> проезд, д. 10, оставить по принадлежности <ФИО3> Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> городской суд в течении 15 суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня получения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья - подпись.

Копия верна: Мировой судья - <ФИО8>