Решение по делу № 2-5692/2023 от 02.11.2023

УИД 66MS0074-01-2023-003782-51 Дело № 2-3343/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (резолютивная часть)

11 июля 2023 года г.Нижний Тагил

Мировой судья судебного участка № 6 Ленинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области Иванова М.Г.,

при секретаре судебного заседания <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-3343/2023 по иску ООО «УК ЖЭУ № 1» к <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО6> о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, руководствуясь ст. ст. 194-199, 232-233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «УК ЖЭУ № 1» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «УК ЖЭУ № 1» с <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО6> в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальной услуги за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере 2 718,80 руб., пени в размере 1 000 руб. Взыскать в пользу ООО «УК ЖЭУ № 1» с <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО5>, <ФИО6> в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальной услуги за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> в размере 6 407,99 руб., пени в размере 243,55 руб. Взыскать в пользу ООО «УК ЖЭУ № 1» с <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО6> в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 403,82 руб. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу. Лица, участвующие в деле, их представители вправе подать заявления о составлении мотивированного решения суда в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если они присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если они не присутствовали в судебном заседании. Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья: М.Г. Иванова

УИД 66MS0074-01-2023-003782-51 Дело № 2-3343/2023

(мотивированное решение изготовлено 26.07.2023)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2023 года г.Нижний Тагил

при секретаре судебного заседания <ФИО1>,

установил:

ООО УК «ЖЭУ № 1» обратилось к мировому судье с исковым заявлением о взыскании с <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО6> основного долга в размере 9 126,79 руб., пени по оплате коммунальных услуг за период с <ДАТА7> по <ДАТА5> в размере 13 216,84 руб. В обоснование иска указано, что ООО «УК ЖЭУ № 1» является управляющей компанией, которая обслуживает жилой дом, расположенный по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС> Тагил, ул. В. Черепанова, д. <НОМЕР>. В кв. 3 проживают ответчики, которые пользуясь предоставляемыми истцом услугами, их в полном объеме не оплачивали, в связи с чем у них образовалась задолженность, которую ответчики не оплачивали, поэтому истцом начислены пени. Основной долг и пени истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в порядке ч. 14 ст. 155 ЖК РФ. В судебное заседание истец своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствии, направил в суд уточненное исковое заявление, в котором просил взыскать с <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО6> в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальной услуги за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере 2 718,80 руб., пени в размере 12 973,29 руб.; с <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО5>, <ФИО6> в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальной услуги за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> в размере 6 407,99 руб., пени в размере 243,55 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 627,68 руб. Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. В силу положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчиков в порядке заочного судопроизводства. В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается. Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса. Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. В силу части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса. Обязанность собственника своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, установлена п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного Кодекса Российской Федерации. В соответствии ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Исследовав письменные материалы дела, мировой судья установил, что ООО УК «ЖЭУ № 1» в исковой период осуществляло обслуживание жилого дома <НОМЕР> по ул. В. Черепанова в г. Нижний Тагил Свердловской области, доказательств обратного мировому судье не представлено (л.д. 8-11). <ФИО2> Сергей Валерьевич, <ДАТА8> рождения, ФИО7 (<ФИО3>, <ДАТА9> рождения зарегистрированы и проживают в данном жилом помещении с <ДАТА10>, <ФИО5>, <ДАТА11> рождения зарегистрирован и проживает с <ДАТА12>, <ФИО6>, <ДАТА13> рождения, зарегистрирована и проживает с <ДАТА10>, <ФИО4>, <ДАТА14> рождения, был зарегистрирован по данному адресу с <ДАТА15> по <ДАТА4> (л.д. 31-34).

Согласно разъяснению, данному в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). Ответчики, проживая в квартире, пользовались в исковой период предоставляемыми истцом коммунальными услугами, что ответчиками не оспорено. Однако обязанность по оплате коммунальных услуг в период с <ДАТА17> по <ДАТА18> ответчики не исполнили, что следует из представленного расчета задолженности (л.д. 15-19), доказательств обратного ответчиками не представлено. В результате за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> у ответчиков <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО6> образовалась задолженность по оплате коммунальной услуги в размере 2 718,80 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке. В связи с тем, что обязанность по своевременной и в полном объеме оплате коммунальных платежей ответчики не исполняли, с них подлежат взысканию пени. Истец просил взыскать с ответчиков пени в размере 12 973,29 руб. В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При применении данной нормы суд должен установить баланс между применяемой мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования пункта 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Определение соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность) и обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов сторон. Мировой судья считает, что размер подлежащей взысканию с ответчиков неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства с учетом суммы и периода задолженности, поэтому считает необходимым снизить размер неустойки до 1 000 рублей. Указанная сумма и взыскивается мировым судьей с ответчиков в пользу истца. Кроме того, за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> у ответчиков <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО5>, <ФИО6> образовалась задолженность по оплате коммунальной услуги в размере 6 407,99 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке. В связи с тем, что обязанность по своевременной и в полном объеме оплате коммунальных платежей ответчики не исполняли, с них подлежат взысканию пени. Истец просил взыскать с ответчиков пени в размере 243,55 руб. Данный размер пеней подлежит взысканию с ответчиков, оснований для их снижения суд не усматривает. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Исковые требования удовлетворены на 46,4 % (870,31*46,4/100), соответственно государственная пошлина с ответчиков подлежит взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере 403,82 руб. руководствуясь ст. ст. 194-199, 232-233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «УК ЖЭУ № 1» удовлетворить частично.

Мировой судья: М.Г. Иванова

<ОБЕЗЛИЧЕНО>