Решение по административному делу

Дело № 3-468/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 27 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка № 3 Центрального района г. Челябинска (в помещении суда по адресу: ул. Карла Либкнехта, 20 г. Челябинск) Е.В. Любимова, при секретаре Ю.И. Алексеевой, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

08.11.2023 г. в 18-30 часов в районе дома <НОМЕР> водитель ФИО2 управляя транспортным средством «Хендай», государственный регистрационный знак <НОМЕР> совершила столкновение с автомобилем «Киа» государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением водителя ФИО3, после чего в нарушении п. 2.5 ПДД РФ с места ДТП скрылась. Своими действиями, совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении административного правонарушения признала, пояснил о том, что столкновения с другим автомобилем не почувствовала, в связи с чем продолжила движение. Умысла не имела на оставление места ДТП, причинения ущерба.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании участие не принимал, при надлежащем извещении, ранее в судебном заседании пояснил, что повреждения от данного ДТП являются незначительными, касательными.

Выслушав лицо, защитника привлекаемое к административной ответственности, изучив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему.

Из ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, усматривается, что дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Тем самым КоАП РФ во взаимосвязи с Правилами дорожного движения РФ дифференцируется ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности или же лишь осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия. Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 ПДД РФ, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о том, что объективная сторона, совершенного ФИО2 административного правонарушения, изложенная в протоколе об административном правонарушении нашла полное подтверждение в ходе рассмотрения дела и подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, а именно: -протоколом об административном правонарушении 74 НА № 1963112 от 23.11.2023 года составленного в отношении ФИО2, в котором описаны события совершенного правонарушении от 08.11.2023 года; - сведениями о произошедшем ДТП имеющего место 08.11.2023 года в 18-30 часов в районе дома<НОМЕР> с участием автомобиля «Хендай», государственный регистрационный знак <НОМЕР> и автомобиля «Киа» государственный регистрационный знак <НОМЕР> и схемой к ней, отвечающими требованиям ст. 26.7 КоАП РФ; -схемой места дорожно-транспортного происшествия от0 08.11.2023 года, на которой отражена траектория первоначального движения транспортных средств, место столкновения, иные сведения, каких-либо замечаний не содержится;

- актом осмотра одиночного транспортного средства Хендай», государственный регистрационный знак <НОМЕР> и Киа» государственный регистрационный знак <НОМЕР> фотоматериалами, визуально повреждения расположены на одном уровне;

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ вышеперечисленные документы являются достаточными доказательствами по делу, которые согласуются между собой.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ не имеется.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При назначении административного наказания, мировой судья учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, сведения о личности лица привлекаемого к административной ответственности.

Обстоятельством, смягчающим ответственность, мировой судья признаёт отсутствие сведений, отрицательно характеризующих лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно сведений ГИБДД УМВД Росси по г. Челябинску, ФИО2 ранее не подвергалась административному наказанию за правонарушения, имеющие единый родовой объект посягательства за нарушения в области дорожного движения, имеет стаж вождения более 20 лет. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Кроме того, указанное правонарушение - при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, - может быть в соответствии со статьей 2.9 КоАП Российской Федерации признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания». Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют, что намерения скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к административной ответственности, то есть, умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия у ФИО2 не имелось, потерпевшие отсутствуют, вред причинен только транспортным средствам, следовательно, действия ФИО2 после произошедшего ДТП лишь осложнили процедуру его оформления.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, характер совершенного нарушения, инкриминируемого в вину ФИО2, ее действия по оставлению места ДТП не повлекли вредных последствий, значительного материального ущерба, вреда здоровью кому-либо в результате ДТП, отсутствие отягчающих обстоятельств, мировой судья приходит к выводу о возможности применить положение ст. 2.9 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9.,29.10. КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 <ФИО1> привлекаемой к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничится устным замечанием.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления в Центральный районный суд г.Челябинска через мирового судью судебного участка № 3 Центрального района г.Челябинска.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья: Е.В. Любимова