Результаты поиска
Решение по гражданскому делу
Мотивированное решение изготовлено <ДАТА1>
Дело <НОМЕР> РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
г. <АДРЕС> <ДАТА2>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Чернушинского судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингостстрах» к <ФИО3> о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 18 900 руб., судебных расходов в размере 4 000 руб.
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингостстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО3> о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 18 900 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что <ДАТА3> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) между транспортными средствами ГАЗ-3302, государственный регистрационный знак <***> под управлением ответчика <ФИО3> и Kia RJ (K900) государственный регистрационный знак <***>, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству. Владелец Kia RJ (K900) <ФИО4> обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Страховое общество газовой промышленности», которое признав ДТП страховым случаем выплатило страховое возмещение в размере 18 900 руб. Истец по данному случаю на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО исполнил свои обязанности по договору страхования от <ДАТА4> возместив АО «Страховое общество газовой промышленности» выплаченное страховое возмещение в размере 18 900 руб. СПАО «Ингосстрах» установило, что при заключении договора ОСАГО от <ДАТА4> ответчик предоставил недостоверные сведения о мощности двигателя автомобиля ГАЗ-3302, таким образом размер страховой премии был выплачен в меньшем размере. В связи с чем, истец просит взыскать с <ФИО3> страхового возмещения в порядке регресса причиненные убытки в виде возмещенного АО «Страховое общество газовой промышленности» страхового возмещения в размере 18 900 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Представитель ответчика - <ФИО5> с заявленными требованиями не согласился, просил применить срок исковой давности, исчисляя его с момента выплаты возмещения <ФИО4> возмещения то есть с <ДАТА5> Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.
Мировой судья, исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, <ДАТА4> ответчик обратился с заявлением, в электронной форме, о заключении договора обязательного страхования в Страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах".
При заполнении заявления ответчик указал технические характеристики в отношении объекта страхования: транспортное средство ГАЗ-3302, идентификационный номер <***>, 2007 года выпуска, мощность двигателя 107 л.с. (л.д. 13-15) <ДАТА4> ответчику выдан электронный страховой полис на период срока страхования с <ДАТА6> по <ДАТА7> ответчиком уплачена страхования премия в размере 3649,64 руб. (л.д. 16-17) <ДАТА3> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Kia RJ (K900) г/н <***> регион, под управлением собственника <ФИО4> и ГАЗ-3302 г/н <***> регион под управлением собственника <ФИО3>
Согласно акта о страховом случае виновным лицом в данном ДТП являлся ответчик <ФИО3> (л.д. 29)
На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего <ФИО4> была застрахована в АО «Страховое общество газовой промышленности» страховой полис по договору страхования ННН3017285490, гражданская ответственность <ФИО3> была застрахована в СПАО «Ингостстрах», страховой полис по договору страхования CL129552347 от <ДАТА4>. Соглашением о размере страхового возмещения по договору ОСАГО ННН3017285490 от <ДАТА9> определен размер страхового возмещения в размере 18 900 руб. (л.д. 23) <ДАТА10> платежным поручением <НОМЕР> АО «Страховое общество газовой промышленности» выплатило страховое возмещение <ФИО4> по соглашению ННН3017285490 от <ДАТА11> в связи с событием <ДАТА12> в размере 18 900 руб. (л.д. 34) <ДАТА13> платежным поручением <НОМЕР> СПАО «Ингосстрах» (Истец) возместил АО «Страховое общество газовой промышленности», выплаченное потерпевшему страховое возмещение в размере 18 900 руб. (л.д. 37). <ДАТА14> истец установил, что ответчик при заполнении заявления о заключении договора ОСАГО от <ДАТА4> указал недостоверные сведения о мощности двигателя т/с ГАЗ 3302 регистрационный знак <***> регион, VIN <***> - 107 л.с., однако фактически мощность двигателя данного транспортного средства составляет 140 л.с. (л.д. 38) При указании страхователем достоверных данных сумма страховой премии составила бы 4 257,9 руб., вместо 3 649,64 руб.
В соответствии с подпунктом "к" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от <ДАТА15> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), действовавшему в период заключения сторонами договора ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА16> N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных, семейных нужд и т.п.).
В случае представления страхователем заведомо ложных сведений страховщик вправе требовать признания договора недействительным на основании пункта 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации и применения последствий, предусмотренных статьей 179 указанного кодекса. В соответствии с пунктом 2 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора.
Страховые премии по договорам обязательного страхования определяются расчетным путем страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов (пункт 1 статьи 9 Закона об ОСАГО).
Коэффициенты страховых тарифов устанавливаются Банком России в зависимости от технических характеристик транспортных средств (подп. "в" пункта 3 ст. 9 Закона об ОСАГО).
Указанием Банка России от <ДАТА17> N 5515-У "О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлены коэффициенты страховых тарифов в зависимости от, в том числе, от технических характеристик (мощности двигателя) транспортного средства, которые действовали в период заключения страхователем договора ОСАГО.
В судебном заседании установлено, ответчиком подтверждено, что мощность двигателя транспортного средства ГАЗ-3302 регистрационный знак <***> регион, VIN <***>, 2007 года выпуска, принадлежащего ответчику, составляет 140 л.с., а не 107 л.с., как было указано в заявлении от <ДАТА4>. В соответствии с Приложением 1 к Указанию Банка России от <ДАТА17> N 5515-У предусмотрено, что коэффициент КМ для автомобилей с мощностью двигателя (лошадиных сил) свыше 100 до 120 включительно составляет "1,2", а для автомобилей с мощностью двигателя свыше 120 до 150 включительно "1,4". Таким образом, поскольку владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения в части технических характеристик автомобиля, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщик выплатил страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 18 900 руб., суд, руководствуясь подп. "к", п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, приходит к выводу о том, что к истцу перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.
Поскольку виновность ответчика в произошедшем ДТП, а также тот факт, что при заключении договора ОСАГО ответчик предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к уменьшению страховой премии, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, ответчик в силу требований закона обязан возместить истцу (страховщику), выплатившему страховое возмещение по указанному ДТП, ущерб в размере 18 900 руб.
Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу предоставившему страховщику недостоверные сведения. На основании изложенного, суд полагает, что иск заявлен законно и обоснованно.
Вместе с тем, п. 1.8 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных положением Банка России от <ДАТА18> N 431-П)(далее -Правила), (в редакции, действующей на период заключения договора ОСАГО между СПАО "Ингосстрах" и <ФИО3> предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик проверяет соответствие представленных страхователем сведений о страховании и сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования, информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра. Согласно п. 1.15 Правил, Страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в случае выявление ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска.
Но, как установлено материалами дела, истец соответствующую проверку своевременно не провел, своим правом на досрочное прекращение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не воспользовался.
Кроме того, представитель ответчика заявил ходатайство о применении срока исковой давности, рассмотрев которое, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).
По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства (п. 3 ст. 200 ГК РФ).
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 7 пункта 89 Постановления от <ДАТА16> N 31"О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" срок исковой давности по регрессным требованиям страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, исчисляется с момента прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего (пункт 3 статьи 200 ГК РФ, пункт 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). При этом взаиморасчеты страховщиков по возмещению расходов на прямое возмещение убытков, производимые в соответствии с положениями Закона об ОСАГО и в рамках утвержденного профессиональным объединением страховщиков соглашения, сами по себе на течение исковой давности не влияют и не могут служить основанием для увеличения срока исковой давности по регрессным требованиям к причинителю вреда.
Как следует из материалов дела <ДАТА13> истец оплатило в пользу АО «Страховое общество газовой промышленности» денежные средства в сумме 18 900 руб. в отношении страхового случае от <ДАТА12>. АО «Страховое общество газовой промышленности» выплатило страховое возмещение потерпевшему <ДАТА10>, что подтверждается платежным поручением 4496.
С учетом даты исполнения АО «Страховое общество газовой промышленности» обязательства - <ДАТА10>, трехгодичный срок для предъявления регрессного требования истекает <ДАТА20> и на дату обращения в суд с настоящим иском <ДАТА21> (согласно штемпелю на конверте <ДАТА21>) истек.
Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что последним днем для предъявления исковых требований являлась дата <ДАТА20>, при этом с исковым заявлением истец обратился в суд <ДАТА21>, течение срока исковой давности не прерывалось, доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено, следовательно, суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований по причине пропуска срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Согласно ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Принимая во внимание, что в удовлетворении требований о возмещении ущерба в порядке регресса отказано, требования о взыскании с ответчика в пользу истца государственной пошлины в размере 4 000 руб., являющиеся производными от основных требований не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингостстрах» к <ФИО3> о взыскании в порядке регресса 18 900 руб. судебных расходов в размере 4000 руб., отказать, в связи с истечением сроков давности. В соответствии с частями 3, 4 ст. 199 ГПК РФ мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу. Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: 1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; 2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Чернушинского судебного района <АДРЕС> края в течение месяца, а в случае подачи заявления о составлении мотивированного решения суда - в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мировой судья /подпись/ <ФИО1> копия верна
Мировой судья _____________/<ФИО1>