УИД 77MS0317-01-2025-003596-97

Дело № 5-0981/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления оглашена 16 декабря 2025 года.

Мотивированное постановление составлено 16 декабря 2025 года.

город Москва 16 декабря 2025 года

Мировой судья судебного участка № 317 Ярославского района города Москвы Пчелкина А.А., с участием защитника Шангина О.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении:

ФИО1, ***,

УСТАНОВИЛ:

Водитель транспортного средства ФИО1 не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при отсутствии в её действиях уголовно наказуемого деяния.

Так она, 16 ноября 2025 года в 02 часа 25 минут по адресу: ***, управляя транспортным средством «БМВ 528i» государственный регистрационный знак ***, в нарушение положений п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, (далее – ПДД РФ), при наличии признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, основанием для направления на которое послужило отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом в действиях ФИО1 отсутствует уголовно наказуемое деяние.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом, направила представлять свои интересы защитника Шангина О.Д.

Защитник Шангин О.Д. в судебное заседание явился, пояснил суду, что ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признаёт. ФИО1 не является субъектом административного правонарушения, транспортным средством не управляла, признаков опьянения не имела, в связи с чем отсутствовали законные основания для направления на медицинское освидетельствование. Сотрудниками ГИБДД применена балы физическая сила, чтобы отвезти ФИО1 в медицинское учреждение. Копии процессуальных документов не вручались привлекаемому лицу. В протоколе об устранении от управления транспортным средством неверно указано время составления. В протоколе об административном правонарушении присутствуют подписи понятых, однако протокол был составлен в другой промежуток времени. Просил признать недопустимыми в качестве доказательств: протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования №-А1-651, протокол о задержании транспортного средства и прекратить производство по делу.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен инспектор ДПС ФИО2 судом свидетелю ФИО2 разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, также свидетель предупрежден об ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, после чего ФИО2 пояснил, что 16 ноября 2025 года от оперативного дежурного поступила информация, что в кафе по адресу: <...> произошла драка. Прибыв по указанному адресу, было замечено транспортное средство «БМВ», которое совершило движение задним ходом, после чего остановилось. Было принято решение об остановки автомобиля, для проверки документов. При проверки документов у водителя были выявлены признаки опьянения. В присутствие двух понятых водитель ФИО1 была отстранена от управления транспортным средством, после чего ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от прохождение которого ФИО1 отказалась, на основании этого было неоднократно предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО1 согласилась. Приехав, в медицинское учреждение от прохождения медицинского освидетельствования отказалась. Понятые присутствовали при составлении всех процессуальных документов. Время составления процессуальных документов оформляется согласно регламенту. Физическая сила в отношении ФИО1 не применялась. С заявлением о наличие травм к сотрудникам ГИДББ не обращалась, иначе вынуждены были бы отвезти в медицинское учреждение для оказания первой медицинской помощи.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен инспектор ДПС ФИО3 судом свидетелю ФИО3 разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, также свидетель предупрежден об ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, после чего ФИО3 пояснил, что 16 ноября 2025 года от оперативного дежурного поступила информация, что в кафе произошла драка. Прибыв по указанному адресу сотрудники пояснили, что конфликт разрешен их (инспекторов ДПС) помощь не требуется. Осуществляя разворот около кафе, для выезда с территории, было замечено транспортное средство белое «БМВ», которое несколько метров двигалось задним ходом. Было принято решение об остановки указанного автомобиля для проверки документов у водителя. Совместно с напарником, инспектором ДПС ФИО2, подошли к транспортному средству, у водителя были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта. После чего были остановлены понятые. Понятым были разъяснены признаки опьянения у водителя. От прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 отказалась. Неоднократно было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что водитель не давала четкого ответа, потом согласилась. Никаких замечаний со стороны понятых и водителя не поступало. Объяснения у понятых отбирал инспектор ДПС ФИО2 В медицинском учреждении ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказалась. По возвращению из медицинского учреждения ФИО1 выражала по отношению к инспекторам ДПС неуважение, и было принято решение о доставлении ФИО1 в ОМВД России по Алтуфьевскому району г. Москвы для составления материалов об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, о чем был составлен рапорт.

Выслушав объяснения защитника Шангина О.Д., свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается исследованными судом доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 16 ноября 2025 года № 77 МР 1878574, в соответствии с которым, 16 ноября 2025 года в 02 часа 25 минут по адресу: ***, управляя транспортным средством «БМВ 528i» государственный регистрационный знак ***, в нарушение положений п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, (далее – ПДД РФ), при наличии признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, основанием для направления на которое послужило отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом в действиях ФИО1 отсутствует уголовно наказуемое деяние;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 16 ноября 2025 года № 77 ВА 0465703, согласно которому ФИО1 в присутствии двух понятых отстранена от управления транспортным средством «БМВ 528i» государственный регистрационный знак ***;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16 ноября 2025 года № 99 АО 0167751, согласно которому ФИО1 в присутствии двух понятых отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 16 ноября 2025 года № 77 ВН 0361323, согласно которому ФИО1 16 ноября 2025 года, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, была в присутствии двух понятых направлена инспектором ДПС на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое согласилась;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 16 ноября 2025 года №-А1-651, из которого усматривается, что 16 ноября 2025 года в 02 часа 25 минут в Отделении медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 1 ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ» по адресу: ***, ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказалась;

- протоколом о задержании транспортного средства 77 ЕА №0735386 от 16 ноября 2025 года;

- актом приема-передачи транспортного средства от 16 ноября 2025 года;

- рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО2 от 16 ноября 2025 года;

- письменными объяснения понятых от 16 ноября 2025 года, предупрежденных об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ;

- справкой ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве от 17 ноября 2025 года о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел, из которой усматривается, что ФИО1 ранее к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения либо за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также к уголовной ответственности по ч. ч. 2, 4 и 6 ст. 264 и ст. 264.1 УК РФ не привлекалась, в связи с чем в её действиях признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, отсутствуют;

- справкой, согласно которой ФИО1 выдавалось водительское удостоверение ***;

- карточкой операций с водительским удостоверением на имя привлекаемого лица;

- фотокопиями свидетельства о регистрации транспортного средства «БМВ 528i» государственный регистрационный знак *** и водительского удостоверения на имя привлекаемого лица;

- ответом на запрос из ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ» с приложенной копией журнала регистрации медицинских освидетельствований и распиской от 16 ноября 2025 года и распиской, согласно содержимому которых 16 ноября 2025 года ФИО1 отказалась от прохождения медицинского освидетельствования;

- видеозаписью на CD-носителе, просмотренной в судебном заседании;

- другими документами, имеющимися в материалах дела.

Пунктом 1.3 ПДД РФ предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ.

Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу ч. ч. 1 и 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения, а также освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии данного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п. п. 2, 8, 9 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил РФ, войск национальной гвардии РФ, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ.

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил РФ, войск национальной гвардии РФ, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностным лицом военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи.

Часть 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении и иные протоколы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, уполномоченным на их составление должностным лицом, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается. Все сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении отражены.

При получении доказательств, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

Медицинское освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения проведено в порядке, установленном Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882, а также в соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от 29 апреля 2025 года № 262н.

Доводы стороны защиты о признании недопустимыми в качестве доказательств: протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования №-А1-651, протокол о задержании транспортного средства, не могут быть приняты во внимание, так как составлены в соответствии со ст. ст. 28.2 КоАП РФ, ст. 27.13 КоАП РФ и Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882, вступившим в силу с 1 марта 2023 года, утверждёнными Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также в соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от 29 апреля 2025 года № 262н. Копии указанных документов были вручены привлекаемому лицу, о чем имеется соответствующая запись.

В связи с вышеуказанными нормами, ходатайство ФИО1 о прекращении производства по делу не подлежит удовлетворению.

Все процессуальные действия были осуществлены в присутствии понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт. Оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела, у суда не имеется. Факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтвержден совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.

Довод защиты и привлекаемого лица, что ФИО1 является ненадлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, так как транспортным средством она не управляла, является несостоятельным, поскольку они опровергается приведенными выше доказательствами, в том числе последовательными, непротиворечивыми показаниями инспектора ГИБДД ФИО2 и инспектора ГИБДД ФИО3

Кроме того, согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством, ФИО1, имеющая признаки опьянения, 16 ноября 2025 года в 01 часов 35 минут была отстранена от управления транспортным средством БМВ 528i» государственный регистрационный знак ***, от подписания протокола отказался, о чем инспектором ГИБДД в нем сделана соответствующая запись.

Также во всех документах о применении мер обеспечения по делу ФИО1 была указана в качестве водителя.

У мирового судьи нет оснований не доверять показаниям свидетелей, данные ими показания последовательны, непротиворечивы и согласуются с указанными выше, исследованными судом, иными доказательствами, при этом, оснований не доверять им и считать заинтересованными в исходе дела лицами у мирового судьи повода не имеется. Указанные свидетели дали показания в той мере, в какой имели возможность свидетельствовать о произошедшем, при этом свидетель был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ. Оснований для оговора ФИО1 указанными свидетелями, не установлено. Некоторые противоречия и неточности в показаниях допрошенных свидетелей, мировой судья признает допустимыми, учитывая давность произошедших событий, избирательное свойство памяти каждого конкретного человека, восприятие им действительности в зависимости от возраста, образования, рода деятельности и внимания. Кроме того, по мнению суда, некоторая неполнота и неточности в показаниях свидетеля не являются существенными и не влияют на установление фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела по существу и получены в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Тот факт, что допрошенные свидетели являются должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими документам, а также их показаниям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и совокупности представленных доказательств, ни одно из которых не имеет заранее установленной силы.

Более того, согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 29.05.2007 № 346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. То обстоятельство, что сотрудник ГИБДД, осуществляя контроль за дорожным движением, уполномочен составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения и принимать меры к выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения участниками такого движения, само по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять его показаниям, получившим оценку наравне с другими доказательствами по делу.

Также, анализируя доводы защиты и привлекаемого лица относительно того, что ФИО1 не давала своего согласия на проведение медицинского освидетельствования, суд находит их необоснованными, поскольку на медицинское освидетельствование ФИО1 поехал добровольно, без применения физической силы, со стороны сотрудников ГИБДД, в медицинском кабинете отказалась от прохождения, что подтверждается показаниями инспекторов ДПС.

Поданная жалобы на действия сотрудников ГИБДД, не может быть принята во внимание, поскольку подана после принятия мировым судьей дела к своему производству.

Указания ФИО1 и её защитника о том, что установленные инспектором признаки опьянения не указаны в письменных объяснениях понятых не свидетельствует об отсутствии у ФИО1 таковых и, как следствие, об отсутствии оснований для применения к ней мер обеспечения производства по делу, поскольку имевшиеся у ФИО1 признаки опьянения установлены должностным лицом при осуществлении им обязанностей по надзору за безопасностью дорожного движения и зафиксированы в процессуальных документах с участием понятых.

Кроме того состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, объективная сторона правонарушения выражается в отказе выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Представленные в материалы дела привлекаемым лицом и её защитником видеозапись и распечатка историй передвижения транспортного средства, не опровергают исследованные судом обстоятельства.

Иные доводы защитника и привлекаемого лица расцениваются мировым судьей как избранный способ защиты, с целью избежать привлекаемым лицом административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ФИО1 в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, мировой судья не находит оснований, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1

Доказательств, опровергающих установленные мировым судьей обстоятельства, привлекаемым лицом и его защитником не представлено.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, которое является грубым и создает угрозу причинения ущерба жизни, здоровью и имуществу, как самого нарушителя, так и третьих лиц, конкретные обстоятельства дела, личность ФИО1

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность ФИО1 – судом не установлено.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность ФИО1 – судом не установлено.

Исходя из того, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, с учетом личности привлекаемого лица, которая грубо нарушила порядок пользования правом управления транспортными средствами, суд считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде штрафа с лишением права управлять транспортными средствами, поскольку данный вид наказания обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных законом.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, на основании которой назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по г. Москве (УВД по СВАО г. Москвы, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 771601001, р/с <***> в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве, БИК 004525988, ОКТМО 45365000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810477256200063583.

Квитанция об уплате административного штрафа должна быть представлена в канцелярию судебного участка № 317 Ярославского района города Москвы.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных чч. 1.1, 1.3, 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней постановление направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Согласно ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные чч. 1 – 3.1 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Обязанность по исполнению постановления возложить на ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве.

Постановление может быть обжаловано в Бабушкинский районный суд города Москвы через мирового судью судебного участка № 317 Ярославского района города Москвы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья А.А. Пчелкина