Решение по гражданскому делу

Дело № 2-1/25

УИД 73MS0026-01-2024-002892-62

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск

9 января 2025 года

Мировой судья судебного участка № 7 Ленинского судебного района г. Ульяновска Гарагедов Д.Т., при секретаре Лукашине В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 <ФИО1> к публичному акционерному обществу «Т Плюс»» о перерасчете платы за коммунальные услуги, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил :

ФИО6 обратилась на судебный участок с иском к ПАО «Т Плюс» о перерасчете платы за коммунальные услуги, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что истец является собственником квартиры <НОМЕР> в МКД <НОМЕР> по ул. К. Либкнехта в г. Ульяновске. На основании решения общего собрания собственников МКД исполнителем коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению является ответчик. Оплата истцом услуг по отоплению и горячему водоснабжению осуществляется своевременно и в полном объеме. <ДАТА2> истец обратилась в Агентство государственного строительного надзора Ульяновской области по вопросу проверки расчетов объемов коммунальных услуг, в том числе расчета объема тепловой энергии на отопление. Из ответа от <ДАТА3> на обращение следовало, что расчет тепловой энергии, потребленной в мае 2022 года, произведен не верно, в связи с чем в адрес ответчика было направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований. Однако, как полагает, истец, в расчете Агентства использованы данные об объеме горячей воды на основании показаний общедомового прибора учета, а не суммарно потребленного в жилых и нежилых помещениях и на общедомовые нужды в расчетный период. Проверка истцом объемов теплоэнергии, потребленных на отопление дома на основании ведомостей учета параметров потреблений тепла и сведений об объемах горячей воды, потребленных в жилых и нежилых помещениях, показала, что расчет платы за отопление произведен не верно за период с октября 2021 года по май 2022 года и за период с декабря 2023 года по апрель 2023 года. Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с указанием на неверные расчеты объемов тепловой энергии. В ответ ПАО «Т Плюс» представило подробный расчет по коммунальной услуге по отоплению за спорный период. Из ответа следует, что для расчета использовались неверные данные по общей площади дома, площади отапливаемых и неотапливаемых помещений, не использовались данные по объемам горячей воды, потребленной в жилых и нежилых помещениях и на содержание общего имущества, а также не учитывались даты начала и окончания отопительного сезона. Согласно расчетам истца, неосновательно истцу к оплату за оказанную услуг было начислено в период с октября 2021 года по май 2022 года 1491,59 руб., в период с декабря 2022 года по апрель 2023 года 881,23 руб., а всего - 2372,82 руб. На этом основании истец просит взыскать обязать ответчика произвести перерасчет платы за коммунальную услугу по отоплению квартиры <НОМЕР> в д. <НОМЕР> по ул. К. Либкнехта в г. Ульяновске в размере 2372,82 руб. и взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с <ДАТА4> по <ДАТА5>, согласно приложенному к иску расчету, в размере 705,96 руб., а с <ДАТА6> - взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы долга в размере 2372,82 руб., исходя из ставки рефинансирования Банка России, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., судебные расходы на оплату почтовых услуг в размере 110 руб. В судебном заседании истец ФИО6 иск поддержала в полном объеме по основаниям и доводам, приложенным к иску. Дополнила, что по получении ей ответа на обращение из Агентства ответчиком производился перерасчет платы за услуги по отоплению и горячему водоснабжению. Однако уже тогда Агентств в своем ответе применяло неверно формулу по расчету стоимости данных услуг. Факт произведенного ответчиком в 2022 году перерасчета истец не оспаривает, однако, показатели объемов потребленной тепловой энергии брались ответчиком все равно без учета площади всех жилых и нежилых помещений в МКД. К такому выводу истец приходит исходя из ежегодных отчетов домоуправляющей компании, обслуживающей МКД - ООО «УК СВ». У последней, как обращает внимание при этом ФИО6, имеется техническая документация на дом, исходя из которой можно наглядно установить, что в спорные периоды площади жилых и нежилых помещений в МКД являлись отличными от тех, что брались ответчиком при расчете платы за оказанные услуги по отоплению и горячему водоснабжению. Одновременно отмечает, что примерно со второй половины 2023 - начала 2024 года, в целом, к порядку начисления ответчиком платы за оказываемые услуги нареканий нет. Данные берутся правильные, расчеты верны.

Представитель ответчика ПАО «Т Плюс» <ФИО2> в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям и доводам, изложенным письменном отзыве на иске. Указал, что действительно по итогам обращения в 2022 году истца <ФИО3> в Агентство строительного и жилищного надзора Ульяновской области ответчику было вынесено предостережение о необходимости использования актуальных данных по объемам поставленной тепловой энергии, что впоследствии ответчиком и было сделано. Истцу производился перерасчет стоимости потребленных услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению. При расчете потребляемых собственниками помещений МКД, где проживает истец, услуг ответчик использует формулу подсчета согласно нормам правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА7> Показатель значений площади отапливаемых помещений менялся и был разным ввиду того, что собственники помещений в МКД периодически обращались и обращаются в ЕГРН за переоформлением собственности, и величина площади тех или иных помещений в незначительной степени изменяется. В настоящее время у ответчика имеется доступ к данным напрямую из ЕГРН, и при расчете стоимости оказываемых услуг данные берутся непосредственно из Росреестра. Дополнил, что МКД <НОМЕР> по ул. К. Либкнехта оснащен общедомовым прибором учета, размещенным согласно установленным требованиям. Значения счетчика учитывают площадь всех жилых и нежилых помещений в доме. Также упомянул о том, что расчеты стоимости оказываемых услуг осуществляет по агентскому договору Ульяновский филиал АО «Энергосбыт Плюс», а по субагентскому договору стоимость услуг конечным потребителям в МКД <НОМЕР> по ул. К. Либкнехта выставляет платежный агент ООО «РИЦ- Ульяновск». Определениями суда от <ДАТА6> и <ДАТА8> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены ООО «УК Свободный выбор», ООО «РИЦ-Ульяновск», Агентство государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области, а также Ульяновский филиал АО «Энергосбыт Плюс».

Представитель Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области <ФИО4> в судебном заседании участия не принимала. Просила рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указала в письменном ходатайстве. Также оставила решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ООО «РИЦ-Ульяновск» <ФИО5> представил письменное заявление с приложением справки о начислениях и оплате по лицевому счету истца. Указал, что ООО выступает в качестве оператора (платежного агента) по приему платежей и действует на основании ФЗ от 03..06.2009 <НОМЕР>. Начисление и прием платежей физических лиц за отопление и ГВС пол адресу: <...>, осуществляется по поручению и на основании размеров платы представленных АО «Энергосбыт Плюс» (поставщик - ПАО «Т Плюс») на основании договорных отношений.

Представляя одновременно интересы третьего лица Ульяновского филиала АО «Энергосбыт Плюс» представитель ответчика ПАО «Т Плюс» <ФИО2> представил письменный отзыв и выразил позицию, аналогичные тому, что указывал в качестве представителя ответчика по делу.

Представитель ООО «УК Свободный выбор» в судебное заедание не явился. ООО «УК Свободный выбор» при этом о времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом. Причины неявки представителя в судебное заседание не известны.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов. Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации. Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим. Сторонам в определении принятии искового заявления к производству суда и о подготовке дела к судебному разбирательству была разъяснена ст.56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ст. 15 Федерального закона от <ДАТА9> <НОМЕР> «О теплоснабжении» потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

В системе теплоснабжения: 1) определенная схемой теплоснабжения единая теплоснабжающая организация обязана заключить договор теплоснабжения с любым обратившимся потребителем тепловой энергии, теплопотребляющие установки которого находятся в данной системе теплоснабжения; 2) лицо, владеющее на праве собственности источниками тепловой энергии, имеет право заключать долгосрочные договоры теплоснабжения с потребителями;

3) лицо, владеющее на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии, имеет право заключать договоры теплоснабжения с потребителями в случаях, установленных правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации. Единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения. Договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом для договоров теплоснабжения, с учетом особенностей, установленных правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации. Теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче. Затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации. Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к тепловой сети, являющейся бесхозяйным объектом теплоснабжения. Установлено, что на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД <НОМЕР> по ул. К. Либкнехта теплоснабжение и горячее водоснабжение осуществляется напрямую ресурсоснабжающей организацией - ответчиком ПАО «Т Плюс», то есть последнее является исполнителем коммунальной услуги по отоплению для собственников помещений в указанном МКД. Сторонами не оспаривается тот факт, что МКД <НОМЕР> по ул. К. Либкнехта в г. <АДРЕС> оснащен домовым коллективным прибором учета тепловой энергии.

В соответствии с п. 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА10> <НОМЕР> в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Истец в судебном заседании ссылается на то, что в периоды с октября 2021 года по май 2022 года, в период с декабря 2022 года по апрель 2023 года, в счет оплаты услуг по отоплению и горячему водоснабжению им были внесены денежные средства в размере, превышающем действительные размеры таких услуг при их расчете на основании приведенных выше Правил. Ввиду возникших сомнений, истец обращался по вопросу излишнего и неверного расчета платы за оказываемые ответчиком услуги в Агентство государственного жилищного и строительного надзора Ульяновской области.

Агентство по итогам рассмотрения поступившего обращения вынесло ПАО «Т Плюс» предостережение от <ДАТА3> о недопустимости нарушения обязательных требований в части допущенных ответчиком нарушений при расчете платы за отопление и горячее водоснабжение, поводом чему послужило неверное определение показателя объема тепловой энергии согласно сопоставлению учтенного в мае 2022 года объема тепловой энергии по соотношению с данными из ведомости учета параметров потребления тепла МКД <НОМЕР> за период с <ДАТА11> по <ДАТА12>

Согласно пояснениям и представленным документам со стороны представителя ответчика (и третьего лица - Ульяновского филиала АО «Энергосбыт Плюс»), требования, заложенные в предостережении от <ДАТА3> ПАО «Т Плюс» были исполнены. На основании показателей ведомости учета параметров потребления тепла истцу был произведен перерасчет стоимости потребленных теплоресурсов. Истцом данный факт в судебном заседании подтвержден и не оспаривается. Как то следует из анализа занятых сторонами позиций, суть настоящего спора заключается в разнице показателей величины объемов потребляемой в МКД теплоэнергии, которую рассчитывает истец и учитывает ответчик, исходя из площади отапливаемых в МКД жилых и нежилых помещениях.

Истец при этом свою позицию и расчеты обосновывает отчетными данными домоуправляющей компании, которая, по его мнению, владеет и использует находящиеся в ее распоряжении актуальные данные по технической документации на дом, что отражает в представляемых собственникам помещений в МКД отчетах о проделанной работе за год.

Вместе с тем, в ответ на запросы суда третье лицо ООО «УК СВ» испрашиваемые документы не представило.

Одновременно с этим суд учитывает, что расчет платы за коммунальную услугу «Отопление» в МКД по ул. К. Либкнехта в г. Ульяновске осуществляется по формулам 3,3 (6) п. 42 (1) приведенных выше Правил <НОМЕР> от <ДАТА7>

В данной формуле одним из значений, необходимых для учета является общая площадь в МКД всех жилых и нежилых помещений.

При этом, как указал представитель ответчика (и третьего лица - Ульяновского филиала АО «Энергосбыт Плюс») <ФИО2>, выставляя стоимость оказываемых услуг, за основу брались величины площади жилых и нежилых помещений, исходя из данных, представляемых платежным агентом ООО «РИЦ-Ульяновск» исходя из имеющихся враспоряжении последнего данных по учетам ОРУГ. Доступа к иным данным на момент возникновения спорных отношений между истцом и ответчиком, ни у Ульяновского филиала АО «Энергосбыт Плюс», ни у самого ответчика ПАО «Т Плюс» не было.

При этом стоимость оплаты ответчиком выставлялось, как то установлено из представленных и исследованных в судебном заседании данных, исходя из формул подсчета, установленных Правилами <НОМЕР>.

Нарушений порядка определения платы за услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению со стороны ответчика судом не установлено.

Значения показателей, на которые ссылается истец, а именно данных из отчетов домоуправляющей компании, судом во внимание при этом не принимаются, поскольку ссылки данные показатели в Правилах <НОМЕР> не имеется.

На этом основании требования истца об обязании произвести ответчика перерасчет за услуги по отоплению и горячему водоснабжению за спорные периоды не подлежат удовлетворению. Как следствие, производные от данного основного требования прочие требования также надлежит оставить без удовлетворения.

При рассмотрении дела, как приводилось выше, суд исходил из представленных сторонами доказательств. Руководствуясь статьями 13, 194-199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО6 <ФИО1> к публичному акционерному обществу «Т Плюс»» о перерасчете платы за коммунальные услуги, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда отказать в полном объеме. Лица, участвующие в деле, их представители вправе подать мировому судье, принявшему решение, заявление о составлении мотивированного решения суда в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании, или в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинском районном суде города Ульяновска через мирового судью в течение месяца со дня объявления резолютивной части решения суда, а в случае, если подано заявление о составлении мотивированного решения суда, - в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мировой судья Д.Т. Гарагедов

Решение в окончательной форме изготовлено 03.02.2025.