УИД: 51 MS0006-01-2025-004828-51
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 5-682/2025 по делу об административном правонарушении
<...> 31 октября 2025 г.
Мировой судья судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Мурманска Шелия О.Г., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу<АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>,
установил:
<ДАТА3> <ДАТА>. в <АДРЕС>, ФИО3, не имеющий права управления транспортными средствами, в нарушение пунктов 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством - автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р.н. <НОМЕР> в состоянии опьянения. Указанные действия ФИО3 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО3 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему правонарушении не признал, пояснил, что транспортным средством не управлял, за рулем не сидел. Ранее <ДАТА4> его автомобилем управлял знакомый, который допустил съезд на обочину, в результате чего автомобиль застрял в сугробе. Вечером знакомый приехал на своем автомобиле, чтобы «выдернуть» его (ФИО3) автомобиль из кювета, был прицеплен трос. Дверь в автомобиль была открыта, двигатель не заводился, он нажал на тормоз стоя рядом с автомобилем, затем сел в него, чтобы поставить автомобиль на передачу. После того, как автомобиль выехал из сугроба, он (ФИО3) нажал на тормоз и поставил автомобиль на передачу. Полагает, что не совершал правонарушение, за совершение которого в отношении него составлен протокол, то есть не управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетеля, исследовав протокол об административном правонарушении и материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Согласно части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей. Согласно примечанию к данной норме, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. № 1882 утверждены Правила «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. По смыслу пункта 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких признаков, приведенных в пункте 2 Правил: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Как усматривается из материалов дела, <ДАТА3> <ДАТА>. в <АДРЕС>, ФИО3, не имеющий права управления транспортными средствами, в нарушение пунктов 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством - автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р.н. <НОМЕР> в состоянии опьянения. Приведенные обстоятельства подтверждается собранными доказательствами, а именно:
- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА8>, в котором изложены обстоятельства, совершенного ФИО3 административного правонарушения; - рапортом инспектора <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА9>, из которого следует что <ДАТА3> <ДАТА>. при несении службы, в районе <АДРЕС> был остановлен автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р.н. <НОМЕР> под управлением ФИО3 Водитель данного транспортного средства имел признаки опьянения, в связи чем последний был отстранен от управления транспортным средством; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому ФИО3, управлявший транспортным средством - автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р.н. <НОМЕР> был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения: <ОБЕЗЛИЧЕНО> - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА3>, чека- квитанции, из которого усматривается что в <ДАТА>. в отношении ФИО3 было проведено исследование с применением технического средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> заводской номер прибора <НОМЕР>, в результате которого установлен отрицательный результат, в связи с чем ФИО3 был направлен на медицинское освидетельствование. - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА9>, согласно которому в связи с отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, должностным лицом ФИО3 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с прохождением которого он согласился; - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА9>, по результатам которого при химико-токсикологическом исследовании в крови испытуемого обнаружен <ОБЕЗЛИЧЕНО>, таким образом установлено состояние алкогольного опьянения; - справкой инспектора по <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА8> о том, что водительское удостоверение на право управления транспортными средствами ФИО3, <ДАТА10> г.р. по состоянию на <ДАТА8> не выдавалось; - СД диском с видеозаписями, на которых зафиксированы процессуальные действия, производимые <ОБЕЗЛИЧЕНО> в рамках привлечения ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; - показаниями допрошенного в качестве свидетеля сотрудника <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1>, который указал, что, находясь на дежурстве <ДАТА4> в период проведения операции «Нетрезвый водитель», от дежурного поступили сведения о том, что в районе <АДРЕС> находятся подозрительные лица в состоянии алкогольного опьянения. Он с инспектором <ФИО2> проследовал в указанный район. Подъезжая к <АДРЕС> он увидел, как ФИО3 сидел за рулем автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, который застрял в сугробе. Указанный автомобиль был приведен в движение посредством троса, который был прикреплен к другому транспортному средству. После того, как автомобиль выехал из сугроба, ФИО3 вышел из автомобиля и стал осуществлять какие-то действия под автомобилем. При составлении административного материала ФИО3 отрицал факт нахождения за рулем автомобиля, указывал, что только нажимал на тормоз и крутил рулем.
Мировой судья доверяет показаниям свидетеля, так как они согласуются с исследованными доказательствами, не противоречат им, свидетель был предупрежден судом об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за заведомо ложные показания, оснований сомневаться в правдивости сообщенных сведений у мирового судьи не имеется.
У мирового судьи не имеется оснований не доверять имеющимся в материалах дела доказательствам, процессуальные документы по делу об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом, объективны и соответствуют предъявляемым требованиям, противоречий при их составлении не имеется, нарушений норм процессуального права при составлении административного материала не допущено. Процессуальные действия по отстранению водителя от управления транспортным средством и освидетельствование были осуществлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видеозаписи. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны были быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, не усматривается. К пояснениям ФИО3 о том, что он не находился за рулем автомобиля в момент его перемещения, мировой судья относится критически, как способу уйти от ответственности. Довод ФИО3 о том, что двигатель его автомобиля в момент перемещения его автомобиля не был запущен, не устраняет состав правонарушения и не исключает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, поскольку в соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения необходимо учитывать, что управление транспортным средством представляет собой целенаправленное воздействие на него лица, в результате которого транспортное средство перемещается в пространстве (вне зависимости от запуска двигателя).
Оценив имеющиеся доказательства в совокупности, признав их относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными, мировой судья приходит к выводу о том, что вина ФИО3 в совершении инкриминируемого правонарушения, установлена и доказана, в связи с чем, в его действиях имеется состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не пропущен. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении не установлено. В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Руководствуясь статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, <ОБЕЗЛИЧЕНО> мировой судья учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. Санкция части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей. Основываясь на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, учитывая характер совершенного административного правонарушения, которое посягает на безопасность дорожного движения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, считаю, что достижение цели административного наказания возможно при назначении ФИО3 наказания в виде административного ареста в минимальном размере, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом срока административного задержания. Сведений о том, что ФИО3 является лицом, которому в соответствии с частью 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть назначен административный арест, в материалах дела отсутствуют. На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
постановил:
ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Срок административного ареста исчислять с <ДАТА><ДАТА> Засчитать в срок административного ареста срок административного задержания с <ДАТА> <ДАТА13> по <ДАТА> <ДАТА12> Постановление подлежит немедленному исполнению органами внутренних дел с содержанием в изоляторе временного содержания УМВД России по г. Мурманску, об исполнении наказания уведомить суд. Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Мурманска путем подачи жалобы в указанный суд через мирового судью судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Мурманска в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья О.Г. Шелия