Решение по административному делу

<НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 октября 2023 г. г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> по Демскому району г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> Семенова Э.И., при секретаре Камалетдиновой А.С.,

с участием привлекаемого лица ФИО1, его защитника Гайнуллиной А.Г., действующего на основании устного ходатайства,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, <ДАТА2>

УСТАНОВИЛ:

Как следует из протокола об административном правонарушении, ФИО1 привлекается по ч.1 ст. 6.18 КоАП РФ за то что 23.03.2023 г. в 18.00 час, ФИО1, принимал участие в матче «<АДРЕС> Ястребы-Топар» проходившим по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. 25 лет Октября, д. 4/1 (стадион «Авангард»), после проведения которого, не позднее 22.58 час 23.03.2023г. были проведены мероприятия, направленные на выявление актов возможного нарушения антидопингового законодательства, в результате которых было выявлено нарушение антидопинговых правил со стороны спортсмена ФИО1, в связи с обнаружением в его допинг-пробе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».

В судебном заседании ФИО1 вину не признал, пояснил, что допинг, в том числе препарат «Мельдоний» никогда не употреблял. Без назначения врача или тренера по физической подготовке он и все спортсмены не употребляют никакие лекарства даже при наличии заболеваний, поскольку ознакомлены с соответствующими правилами, кроме того с 5-6 лет занимается профессионально спортом и осознает, что употребление чего-либо запрещенного приведет к плохим последствиям для игры, отстранению от участия в соревнованиях, что является важным для любого спортсмена.

Любые таблетки употреблялись только в связи с требованиями тренера по физической подготовке. Прием таблеток происходил под наблюдением тренера по физической подготовки, который в день перед каждой тренировкой выставлял пластиковые стаканчики с таблетками разного цвета и размера для каждого спортсмена и следил чтоб спортсмен их съедал. На вопросы о том, что за таблетки дали сообщать отказывался. При этом если спортсмен отказывался пить таблетки тренер по физической подготовке создавал препятствия для участия в соревнованиях, говорил, что будет докладывать руководству о том, что спортсмен не подчиняется и является недостойным спортсменом. Кроме того, тренер по физической подготовке также сам лично делал уколы всем спортсменам, не сообщив что за препарат вкалывается. На все вопросы или отказы, морально подавлял подопечных, сообщал что будет сообщать руководству о недостойном поведении, чтоб их отстранили от участия в соревнованиях.

Защитник ФИО1, - Гайнуллина А.Г., действующая на основании устного ходатайства, в суде просила производство по делу прекратить, пояснив что состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.6.18 КоАП РФ предусматривает только прямой умысел, при этом доказательств подтверждающих что ФИО1 умышленно принимал какие-либо запрещенные препараты не представлено. Из показаний допрошенных свидетелей следует, что тренер по физической подготовке периодично выдавал спортсменам таблетки и самолично делая уколы, не сообщая какие-именно препараты выдает к употреблению. Кроме того, при составлении административного материала сам тренер не допрашивался, показания от него не отобраны. При этом врач команды, являясь медицинским работником также показал в судебном заседании что видел как тренер по физической подготовке без назначения врача выдавал спортсменам таблетки разных видов и форм не сообщая какие вещества входят в таблетки.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что является вратарем, занимается хоккеем вместе с ФИО1 с 6 лет, их тренирует ФИО3 (тренер по физической подготовке), он выдавал препараты и ставил уколы, при этом не извещая о их содержимом. Прием препаратов происходил так приходили в специальную комнату, там стояли стаканчики с таблетками, которые подписаны не были, и тренер говорил их пить. Уколы делал так же тренер, иногда видели ампулы, которые делали, но в большинстве случаев нет. На вопросы о том, какие препараты дают, тренер отвечал - не ваше дело, вы не в институте, что бы я проводил обучение. После приема препаратов ухудшилось здоровье, появились головные боли, диарея, онемение в руках. Все спортсмены говорили об этом родителям, но на их вопросы тренер так же отказался представить информацию о препаратах. Сами лекарства хранились у него в тумбочке, которая закрывалась. При этом, когда кто-то из подопечных спортсменов отказывался принимать препараты, тренер оказывал моральное давление сообщал руководству, якобы отказываются от тренировок, не выполняют его рекомендации, таким образом создавая плохую репутацию, из-за чего могли не поставить на игру. В тот день у всех играющих под его руководством спортсменов был обнаружен мельдоний. При этом, для вратаря другие лекарства, тренер говорил что витамины, но названия не говорил.

Свидетели ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебном заседании по существу сообщили одинаковые показания, о том что с раннего детства совместно с ФИО1 занимаются хоккеем и играют в одной команде под руководством их тренера по физической подготовке ФИО3

После выявления допинга в виде мельдония у ФИО1 и еще трех игроков, тест- пробы на допинг взяты и у всех других спортсменов команды, при этом у всех выявлен в крови данный препарат. Результаты переданы в спортивную ассоциацию для расследования.

Не видели, что ФИО1, как и другие спортсмены команды, употребляли самостоятельно без назначения тренера какие-либо препараты. Понимали, что это может повлечь к запрету на участие в соревнованиях, что является важным для любого спортсмена. Прием таблеток происходил в специальной комнате, там стояли пластиковые стаканчики с таблетками, либо выдавались в пакетиках, которые подписаны не были, и тренер по физической подготовке, говорил их пить, также тренер делал и уколы, о веществах которые вкалываются не сообщал. Иногда видели ампулы, которые делали, но в большинстве случаев нет. На вопросы о том, какие препараты дает, тренер отвечал - не ваше дело, вы не в институте, что бы проводил обучение. После приема препаратов у всех ухудшилось здоровье, появились головные боли, диарея, онемение в руках. Часть свидетелей говорили об этом родителям, но на их вопросы тренер так же отказался представить информацию о препаратах. Сами лекарства хранились у тренера в тумбочке, которая закрывалась. При этом, когда кто-то из спортсменов отказывался принимать препараты, тренер оказывал моральное давление сообщал руководству, якобы отказываются от тренировок, не выполняют его рекомендации, таким образом создавая плохую репутацию, из-за чего могли не поставить на игру.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что является лечащим врачом команды, в его обязанности входит фармакологический осмотр спортсменов перед игрой и выполнение действий при ухудшении их здоровья, у него есть номенклатура витаминов, которые он может рекомендовать для приема спортсменам. Пояснил, что какие - либо запрещенные препараты спортсменам, в том числе ФИО1 не выписывал. Он начал обращать внимание, что тренер ФИО3 выдает спортсменам препараты не рекомендованные им, в различном количестве. Когда он увидел список лекарств, которые дает ФИО3, то обнаружил там БАДы, которые он не прописывал, с неизвестным ему составом, которые могли содержать запрещенные препараты. После чего, он спросил у тренера, для чего он это делает, тот ответил, что это не его дело. При этом, у него самого (ФИО9) все лекарства хранятся в одном месте, все лекарства подписаны и видно что находится в баночках, а у тренера все хранится без подписи в закрытой тумбочке, доступ к которой есть только у тренера. На вопрос об их содержимом, тренер ответил, что это его не касается. Кроме того, постепенно начали поступать жалобы от спортсменов на ухудшение состояния здоровья, жалобы на диарею, головную боль. Он написал об этом служебную записку руководству, где указал, что ФИО3 злоупотребляет разными БАДами, не имея при этом медицинского образования, он лично видел, как проводится выдача лекарств, в том числе и до 23.03.2023г., а именно, что на столе стоят баночки в которых разложены таблетки без каких либо наименований и тренер сам ставит уколы с неизвестными лекарствами. Изучив материалы дела, выслушав привлекаемое лицо, его защитника, свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Частью 1 ст. 6.18 КоАП РФ установлена ответственность за умышленное нарушение спортсменом установлениях законодательством о физической культуре и спорте требований о предотвращении допинга в спорте и борьбе с ним, выразившееся в использовании или попытке использования спортсменом запрещенной субстанции и (или) запрещенного метода (за исключением случаев, если в соответствии с законодательством о физической культуре и спорте осуществление указанных действий не является нарушением антидопинговых правил, а также случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи и статьями 6.9, 20.20 и 20.22 КоАП).

Как следует из содержания диспозиции ч. 1 ст. 6.18 КоАП РФ, данное административное правонарушение может быть совершено только умышленно. Исходя из ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии со ст. 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия). Из материалов дела следует, что основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении по вышеприведенной статье явились следующие обстоятельства. 24 марта 2023 года в УНК МВД России по РБ поступили материалы из ГУНК МВДРоссии и Российского антидопингового агентства «РУСАДА» в отношении спортсмена ФИО1 Из полученных материалов следовало, что РАА «РУСАДА» были проведены мероприятия, направленные на выявление фактов возможного нарушения антидопингового законодательства. В результате проведенных мероприятий было выявлено нарушение антидопинговых правил со стороны спортсмена в связи с обнаружением в его допинг-пробе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 6.18 ч. 1 КоАП РФ выражается в совершении действий - использовании в отношении спортсмена запрещенной субстанции и (или) запрещенного метода, в содействии в использовании указанной субстанций и (или) методов (любые действия, способствующие использованию запрещу субстанции и (или) запрещенного метода, в том числе советы, указания, предоставление информации, предоставление запрещенных субстанций, средств применения запрещение методов, устранение препятствий к использованию запрещенных субстанций и (или) запрещенных методов, а также сокрытие следов использования запрещенной субстанции и (или) запрещенного метода) спортсменом или в отношении спортсмена. Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.18 КоАП РФ, характеризуется исключительно умышленной формой вины. Исходя из диспозиции ч. 1 ст. 6.18 КоАП РФ наличие умышленной формы вины является определяющим обстоятельством для привлечения лица к административной ответственности за нарушение спортсменом установленных законодательством о физической культуре и спорте требований о предотвращении допинга в спорте и борьбе с ним, выразившееся в использовании или попытке использования спортсменом запрещенной субстанции и (или) запрещенного метода (за исключением случаев, если в соответствии с законодательством о физической культуре и спорте осуществление указанных действий не является нарушением антидопинговых правил, а также случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи и статьями 6.9, 20.20 и 20.22 настоящего Кодекса). Соответственно, этот обязательный признак состава административного правонарушения должен быть вменен привлекаемому лицу и доказан при рассмотрении дела. Следовательно, для квалификации действий привлекаемого лица по ч. 1 ст. 6.18 КоАП РФ необходимо подтвердить факт совершения таким лицом с умыслом действий (бездействия), направленных на неисполнение либо уклонение от исполнения требований должностного лица, вытекающих из его полномочий. Вместе с тем, согласно протоколу об административном правонарушении, умышленный характер вины ФИО1 должностным лицом установлен не был и в протоколе при описании события правонарушения не указан. Не установлено время и место употребления данного препарата для вывода об умышленности нарушения спортсменом установленных законодательством о физической культуре и спорте требований о предотвращении допинга в спорте и борьбе с ним, выразившееся в использовании или попытке использования спортсменом запрещенной субстанции и (или) запрещенного метода (за исключением случаев, если в соответствии с законодательством о физической культуре и спорте осуществление указанных действий не является нарушением антидопинговых правил. Об отсутствии прямого умысла также свидетельствует и то обстоятельство, что самостоятельное употребление медицинских препаратов, БАДов и спортивного питания Контрактом спортсмена ФИО1 запрещено и поэтому все медицинские препараты и БАДы и спортивное питание выдавалось в хоккейном клубе медицинским персоналом и тренером по физической подготовке, назначенным руководством клуба и ответственным за назначение и использование спортсменами данных препаратов и процедур. В судебном заседании свидетели ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, предупрежденные об ответственности за дачу ложных показаний, показали что не видели что ФИО1 употреблял какие-либо запрещенные препараты не предоставленные тренером по физической подготовке. Последовательно показали каким образом происходил прием препаратов, что препараты выдавались тренером в пластиковых стаканах, без подписи названия и содержания, при этом также самостоятельно делал и уколы, вещества входящие в уколы также не сообщал, при этом если спортсмен отказывался от приема таблеток или укола оказывал моральное давление, создавая препятствия для дальнейших игр, мог не поставить на игру. Показали также, что у всех действующих игроков под руководством ФИО3 впоследствии нашли «Мельдоний». Более того, свидетель ФИО9, являясь лечащим врачом команды также сообщил в судебном заседании что лично видел, как тренер по физической подготовке выдавал неизвестные лекарства своим спортсменам, в том числе ФИО1 и ставил уколы, что вызывало у него беспокойство.

Из представленных материалов административного дела, в том числе протокола об административного правонарушения не представляется возможным установить где именно и в какой период времени употреблялся «Мельдоний», объяснения тренера по физической подготовки в материалах отсутствуют, какое -либо административное расследование не проведено. Не осмотрено место употребления препарата, отсутствует протокол осмотра места тренировок, мест хранения препаратов тренером, лечащим врачом и прочее. На судебное заседание должностное лицо, составившее административный материал не явилось при надлежащем извещении. Обнаружение в пробах ФИО1 запрещенного препарата при отсутствии доказательств целенаправленного его употребления, умышленности его употребления не является основанием для привлечения ФИО1, к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.18 КоАП РФ. Совокупность доказательств, представленная в материалы дела, а также доказательства, исследованные в судебном заседании, в том числе показания свидетелей, не свидетельствуют об употреблении препарата умышленно.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 является профессиональным спортсменом, у него имеются трудовые обязательства, достоверно осведомлен о запрете применения запрещенных препаратов, что также исключает вывод об умышленности нарушения установленных законодательством о физической культуре и спорте требований о предотвращении допинга в спорте и борьбе с ним, выразившееся в использовании или попытке использования спортсменом запрещенной субстанции и (или) запрещенного метода (за исключением случаев, если в соответствии с законодательством о физической культуре и спорте осуществление указанных действий не является нарушением антидопинговых правил.

Таким образом, из материалов дела и имеющихся доказательств не усматривается, что ФИО1 умышлено принял запрещенный препарат, то есть в его действиях не установлен прямой умысел. В соответствии с ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Сравнительно-правовой анализ положений КоАП РФ показывает, что в случае необходимости установления вины в форме умысла как обязательного элемента состава какого-либо административного правонарушения законодатель прямо указывает в диспозиции статьи формулировку, подразумевающую, что ответственность за данное административное правонарушение наступает исключительно в случае установления вины в форме прямого умысла. Согласно диспозиции ч. 1 ст. 6.18 КоАП РФ административная ответственность в данном случае установлена исключительно за умышленное нарушение спортсменом установленных законодательством о физической культуре и спорте требований о предотвращении допинга в спорте и борьбе с ним, выразившееся в использовании или попытке использования спортсменом запрещенной субстанции и (или) запрещенного законодательством о физической культуре и спорте осуществление указанных действий не является нарушением антидопинговых правил, а также случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи и статьями 6.9, 20.20 и 20.22 настоящего Кодекса). Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. Возможность привлечения лица к административной ответственности обусловлена обязательным наличием в его деянии всех элементов состава административного правонарушения: объект, субъект, объективная сторона, субъективная сторона. Принимая во внимание установленные выше обстоятельства, оценив объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административно правонарушении ФИО1, его защитника, показания явившихся свидетелей, обстоятельства и материалы дела, мировой судья приходит к выводу о том, что достаточных и достоверных доказательств того, что ФИО1 23 марта 2023 года умышленно употребил запрещенную субстанцию «Мельдоний» не представлено, в связи с чем полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.18 КоАП РФ. Между тем, как уже указано выше, при исследовании обстоятельств дела умышленности в действиях ФИО1 мировым судьей не установлено. Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения.

Возможность привлечения лица к административной ответственности обусловлена обязательным наличием в его деянии всех элементов состава административного правонарушения: объект, субъект, объективная сторона, субъективная сторона. Отсутствие субъективной стороны административного правонарушения не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.18 КоАП РФ. Согласно ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса. Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава правонарушения. Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что в действиях ФИО1 отсутствует умысел в нарушении спортсменом установленных законодательством о физической культуре и спорте требований о предотвращении допинга в спорте и борьбе с ним, выразившееся в использовании или попытке использования спортсменом запрещенной субстанции и (или) запрещенного метода, суд приходит к выводу, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем, в силу ст. 24.5 КоАП РФ считает необходимым производство по делу прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Демский районный суд г. <АДРЕС> РБ через мирового судью. Копию постановления направить в Управление по контролю за оборотом наркотиков МВД по РБ.

Мировой судья Э.И. Семенова