Постановление по делу № 5-976/2023 от 20.09.2023 - По статье 6.1.1 КоАП РФ.

Решение по административному делу

КОПИЯ Дело №5-976/2023-10-4 Поступило 31.08.2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 630005, <...>

20 сентября 2023 года г. Новосибирск

Мировой судья четвертого судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска Хусиханова Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО>.,

при секретаре Савинковой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

установил:

Согласно протоколу 54 АП №840481 от 31.08.2023 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 17.08.2023 около 11 часов 00 минут по адресу г. Новосибирск, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО1 причинила <ОБЕЗЛИЧЕНО>. телесные повреждения, а именно: в ходе конфликта на бытовой почве ФИО1 умышленно нанесла удары руками (ладонями) в область рук потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО>. неустановленное количество раз, от чего последняя испытала физическую боль, но эти действия не повлекли наступления последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснила, что работает в клининговой компании, убирается, в том числе, в гостинце МВД, в которой <ОБЕЗЛИЧЕНО>. работает горничной. В гостинице есть комната, в которой раздеваются все горничные, однако <ОБЕЗЛИЧЕНО>. против, чтобы она (ФИО1) там раздевалась и вообще туда заходила. Один раз в месяц ФИО1 из этой комнаты берет швабру с длинной ручкой для уборки окон, так было и в этот раз, однако она забыла поставить ее на место. Когда на работу пришла <ОБЕЗЛИЧЕНО>. у них на фоне этого произошла словесная перепалка, после чего <ОБЕЗЛИЧЕНО>. показала ей «фигушку», которую она, ФИО1, убрала от своего лица. После этого, когда она уже спускалась по лестнице, чтобы пойти домой, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. начала выражаться в ее адрес нецензурной бранью. Потом в бельевой в присутствии <ОБЕЗЛИЧЕНО>. у них началось обоюдное махание руками, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. стояла между ними, однако удары она <ОБЕЗЛИЧЕНО>. не наносила. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. тут же бросила работу и поехала к начальнику. Т.к. ФИО1 не уволили, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. через 4 дня решила написать заявление в полицию.

Потерпевшая <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в судебном заседании пояснила, работает горничной в гостиниц МВД. Сотрудники клининговой компании не имеют никакого отношения к комнате горничных, в которой она оставила данную швабру. Утром, когда она пришла на работу, швабру в оставленном месте она не обнаружила, швабра стояла в подсобке. Когда <ОБЕЗЛИЧЕНО>. спустилась вниз, увидела у стойки администратора ФИО1 и сказала ей, что она не имеет никакого права заходить в комнату горничных и что-то там брать. На что ФИО1 ответила ей «а ты кто такая?» и толкнула ее в грудь кулаком. После чего они взаимно оскорбляли друг друга. Далее <ОБЕЗЛИЧЕНО>. продолжила работать, когда на пролете третьего этажа услышала, как ФИО1 кричала <ОБЕЗЛИЧЕНО>. адрес <ОБЕЗЛИЧЕНО> нецензурные выражения. На что <ОБЕЗЛИЧЕНО>. ответила ФИО1 тоже нецензурной бранью. После этого ФИО1 залетела в бельевую, накинулась на нее. Следом прибежала <ОБЕЗЛИЧЕНО>., встала между ними. ФИО1 наносила ей удары по лицу, кулаками и ладошками. По лицу попала 4-5 раз, у нее остались кровоподтеки и синяки на руках от пальцев. Она удары ФИО1 не наносила. После чего ФИО1 ушла, а <ОБЕЗЛИЧЕНО>. поехала к директору. После выяснилось, что ФИО1 оставили на работе, поэтому в понедельник она поехала и написала заявление в полицию. Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях или законом субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено наступление административной ответственности за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния Статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений. В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения. Согласно положениям ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. При этом неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. С учетом изложенного, принимая во внимание распределение бремени доказывания по делам об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о наличии неустранимых сомнений в виновности ФИО1 ввиду следующего. В соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Из материалов дела видно, что ФИО1 на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении последовательно оспаривала событие административного правонарушения, указывая, что ударов <ОБЕЗЛИЧЕНО>. не наносила. Само по себе наличие телесных повреждений у <ОБЕЗЛИЧЕНО> не является квалифицирующим признаком административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Для квалификации содеянного по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях необходимо установления факта нанесения потерпевшему побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших ему физическую боль. Допрошенный в судебном заседании свидетель <ОБЕЗЛИЧЕНО>. пояснила, что работает старшим администратором в гостинице МВД, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. работает гостинице МВД горничной. ФИО1 работает в клининговой компании. 17.08.2023 она находилась на своем рабочем месте, когда услышала, что между ФИО1 и <ОБЕЗЛИЧЕНО>. произошел конфликт, она поняла, что ссора произошла из-за швабры, она сделала им замечание. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. спустилась вниз, а ФИО1 пошла одеваться, после чего она услышала, как <ОБЕЗЛИЧЕНО>. выразилась в сторону ФИО1 нецензурной бранью и ушла в бельевую. ФИО1 пошла за ней в бельевую. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. тоже побежала в бельевую за ними. Она встала между <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и ФИО1, поскольку поняла, что будет конфликт, они начали махать руками в сторону друг друга, это продолжалось 2-3 секунды. Никто никому удары не наносил. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. сказала, что напишет заявление в полицию. Телесные повреждения <ОБЕЗЛИЧЕНО>. ей не показывала. Ранее у <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в коллективе уже были конфликты.

В судебном заседании также оглашены объяснения свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (л.д. 8), данные ей УУП ОУУП и ПДН ОП №1 «Центральный» УМВД России по г. Новосибирску, в которых она поясняла, что 17.08.2023 она находилась на рабочем месте, около 10-11 часов утра ФИО2 начала высказывать в адрес ФИО1 оскорбления, поскольку последняя воспользовалась ее шваброй. Она, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. сделала замечание <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и сказала ей заниматься работой. Спустя время <ОБЕЗЛИЧЕНО>. спустилась к главному входу и пошла в комнату с постельным бельем. ФИО1 выбежала и подбежала к <ОБЕЗЛИЧЕНО>., после чего они начали махать руками, пытаясь нанести удары друг другу. Увидев происходящее, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. встала между ними, сдерживая их между собой.

Указанные объяснения свидетель <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в судебном заседании подтвердила, не доверять объяснениям свидетеля у суда оснований не имеется.

При указанных выше обстоятельствах сделать категоричный вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не представляется возможным. В настоящем деле имеются неустранимые сомнения, которые в силу части 4 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях трактуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, поэтому имеющиеся в деле доказательства не подтверждают с достоверностью наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения относится к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Отсутствие вины, как обязательного элемента состава административного правонарушения, исключает его состав, следовательно, производство по делу подлежит прекращению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.9, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд г. Новосибирска в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья Е.В. Хусиханова