Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17 марта 2025 года г. Иваново<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Иваново Юдина Т.В., при секретаре Шорохове А.А., с участием государственного обвинителя Баталова Д.О., подсудимой ФИО3, защитника - адвоката Кибановой Л.А., представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, выданный <АДРЕС> коллегией адвокатов <ОБЕЗЛИЧЕНО>
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО3, <ДАТА3> рождения, уроженки п. <АДРЕС> области, <АДРЕС>, гражданки <АДРЕС>, зарегистрированной по адресу<АДРЕС> область, <АДРЕС> район, д. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, имеющей образование <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ,
установил:
<ФИО1> совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 17 часов 00 минут до 22 часов 00 минут <ДАТА4> <ФИО1>, в находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <АДРЕС> имея умысел на хищение, руководствуясь корыстными побуждениями, действуя тайно, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа похитила с полок магазина товар: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а всего имущества на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с учетом НДС, после чего сложила указанный товар в находящуюся при ней сумку и, минуя кассовую зону, не предъявляя товар к оплате, <ФИО1> с места совершения скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими действиями <ФИО1> причинила ООО «<ФИО2> имущественный ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с учетом НДС.
Кроме того, <ФИО1> совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут <ДАТА4> <ФИО1>, в находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <АДРЕС> имея умысел на хищение, руководствуясь корыстными побуждениями, действуя тайно, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа похитила с полок магазина товар: <ОБЕЗЛИЧЕНО>а всего на сумму 562 рубля 50 копеек с учетом НДС, всего имущества на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с учетом НДС, после чего сложила указанный товар в находящуюся при ней сумку и, минуя кассовую зону, не предъявляя товар к оплате, <ФИО1> с места совершения скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими действиями <ФИО1> причинила АО «<АДРЕС> материальный ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с учетом НДС. В судебном заседании защитником <ФИО1> заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении <ФИО1>, мотивированное тем, что она ранее не судима, вину в совершении преступления признала в полном объеме, раскаялась, активно способствовала расследованию совершенного преступления, написала явку с повинной, приняла участие в проверке ее показаний на месте, вред, причиненный преступлением полностью возмещен, она работает, имеет на иждивении <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которые с <ДАТА5> в связи с посещением учебных заведений проживают с отцом в <АДРЕС> <ФИО1> желает воссоединится с семьей, все условия, установленные законом для прекращения дела соблюдены. Подсудимая <ФИО4> ходатайство защитника поддержала, указала, что порядок и последствия прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ей разъяснены и понятны, она признает вину, готова оплатить штраф, что бы уехать по месту постоянного жительства к семье.
Государственный обвинитель Баталов Д.О. возражал против удовлетворения ходатайства, указав, что оснований для прекращения уголовного дела не имеется, назначение <ФИО1> меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа не будет отвечать целям назначения наказания, таким как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.
Представитель потерпевшего ООО <ФИО5> А.В. <АДРЕС>, АО «<АДРЕС> <ФИО6> в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств суду не представили.
Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело при данной явке, выслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению в связи со следующим. Виновность <ФИО1> к совершению преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ в отношении имущества ООО «<ФИО2> и АО «<АДРЕС>, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании, не вызывает сомнений и не оспаривается <ФИО1> Признавая вину <ФИО1> доказанной, суд квалифицирует ее действия по ч.1 ст. 158 УК РФ по обоим преступлениям.
В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25.1 УПК РФ, с учетом требований, установленных статьей 446.3 УПК РФ. Статьей 104.5 УК РФ определено, что размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода. Вред, причиненный преступлением, может быть возмещён в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям. В судебном заседании установлено, что <ФИО1> обвиняется в совершении двух преступлений небольшой тяжести, вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, с предъявленным обвинением согласилась. <ФИО1> <ОБЕЗЛИЧЕНО> браке, имеет на иждивении <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на учете у врача психиатра, нарколога <ОБЕЗЛИЧЕНО>, по месту жительства характеризуется <ОБЕЗЛИЧЕНО>, работает, имеет постоянный источник дохода. Материальный ущерб, причиненный преступлениями <ФИО1> полностью возмещен. Кроме того, <ФИО1> добровольно внесено пожертвование в <ОБЕЗЛИЧЕНО> на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубль.
С учётом объекта преступного посягательства, обстоятельств совершения вменяемого деяния, данных о личности подсудимой, суд полагает, что в результате предпринятых <ФИО1> действий по заглаживанию причинённого преступлением вреда его общественная опасность существенно снизилась.
С учетом данных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что удовлетворение ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа не повлечет нарушения прав и законных интересов подсудимой и потерпевших, не будет противоречить назначению уголовного судопроизводства, что свидетельствует о возможности прекращения уголовного дела в отношении <ФИО1> с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
При определении размера судебного штрафа суд, руководствуясь положениями ст. 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенных <ФИО1> преступлений, имущественное положение подсудимой и ее семьи, а также возможность получения ею заработной платы или иного дохода. <ФИО1> трудоспособна, в судебном заседании пояснила, что ее заработная плата составляет около <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей за рабочую смену. <ФИО1> совершено два преступления, предусмотренные ч.1 ст. 158 УК РФ.
В настоящее время уголовный закон не содержит положений, регламентирующих порядок назначения судебного штрафа, а также определения его окончательного размера в отношении лиц, совершивших несколько преступлений небольшой и (или) средней тяжести (образующих их совокупность). Поэтому в п. 16.1 постановления Пленума от 27 июня 2013 г. N 19 отмечено, что совершение лицом впервые нескольких преступлений небольшой и (или) средней тяжести не препятствует освобождению его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. В связи с этим суд исходит из того, что судебный штраф является не наказанием, назначаемым за конкретное преступление, а иной мерой уголовно-правового характера, применяемой к лицу, и на него не могут распространяться положения ст. 69 УК РФ, предусматривающей назначение наказания по совокупности преступлений. Поскольку освобождение от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ - это единовременное решение суда в отношении одного лица, то с учетом всех обстоятельств, позволяющих судить о наличии оснований и условий для принятия такого решения, судом независимо от количества совершенных преступлений вместо наказания применяется одна (единая, учитывающая в том числе количество и характер совершенных им общественно опасных деяний) мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При определении размера судебного штрафа за несколько преступлений небольшой и (или) средней тяжести суд исходит из санкции статьи, устанавливающей наиболее строгую ответственность. Суд полагает возможным назначить <ФИО1> судебный штраф в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Учитывая размер судебного штрафа, материальное положение <ФИО1>, суд считает возможным установить для его уплаты срок в три месяца. Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25.1, 254, 256, 446.3 УПК РФ, ст.76.2, 104.5 УК РФ,
постановил:
Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст.25.1 УПК РФ. Назначить <ФИО1> меру уголовно-правового характера в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Реквизиты для уплаты судебного штрафа:
<НОМЕР> Разъяснить, что судебный штраф должен быть уплачен не позднее трех месяцев со дня вступления постановления о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в законную силу. Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу - исполнителю в течении 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. Разъяснить <ФИО1> последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренный ч.2 ст.104.4 УК РФ: в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч.2, 3, 6 и 7 ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. Вещественные доказательства по делу: счета фактуры - хранить при материалах уголовного дела. Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Иваново через мирового судью судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Иваново в течение 15 суток со дня вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии постановления в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью судебного участка № 5 Ленинского судебного района города Иванова в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае пропуска указанного срока или отказа в восстановлении, а также в случае, если постановление не было предметом рассмотрения апелляционной инстанции - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Мировой судья Т.В.Юдина