№ 3-292-07-424/25
УИД 26МS0119-телефон-00145-13
Постановление
дата адрес
Мировой судья судебного участка № 4 адрес фио,
Исполняя обязанности мирового судьи судебного участка № 6 адрес,
в помещении судебного участка № 4 адрес по адресу: адрес,
при ведении протокола судебного заседания фио,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности фио, и его представителя фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении
фио, ...паспортные данные, адрес, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, паспортные данные,
по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
установил:
дата в время на 373 км+300 м федеральной адрес М 4 Дон, Р-217 адрес, фио, управляя автомашиной фио, регистрационный знак ТС регион с признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица), в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
фио в судебном заседании вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ не признал пояснил, что транспортным средством не управлял, управлял его друг фио Свои права и обязанности водителя знает, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования. При оформлении протокола понимал, что ведется видеозапись. О том, что не управлял транспортным средством заявлял, но до начала оформления материала. Понятые, которые присутствовали всего пару минут, расписались в документах и удалились. Он добровольно подписал все процессуальные документы, оформленные в отношении него, однако считает, что на него оказали психологическое давление, поскольку он торопился. Объяснение от его имени подписал, прочитал, однако его содержание ему не понятно.
В ходе судебного заседания по ходатайству представителя лица, привлекаемого к административной ответственности в качестве свидетелей допрошены инспектора ДПС фио, фио, понятые фио, фио, и фио
Свидетель фио в судебном заседании пояснил, что водитель фио, остановлен, при наличии признака опьянения, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение несоответствующее обстановке, в присутствии понятых и применении видеозаписи отстранен от управления транспортным средством, затем на предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ответил отказом, при этом порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения разъяснен, в том числе продемонстрирован алкотестер. В связи с отказом пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направлен на медицинское освидетельствование, пройти которое также отказался. Понятые допрошены в качестве свидетелей, объяснения приобщены к материалу.
Свидетель фио, в судебном заседании пояснил, что водитель фио остановлен, все процессуальные действия и оформление протоколов в отношении водителя осуществлял его напарник фио в присутствии понятых, которым разъяснены права. Кроме того, все меры обеспечения, проведенные в присутствии понятых, также им лично зафиксированы на видео, которое приобщено к протоколу об административном правонарушении.
Свидетель фио, в судебном заседании пояснил, что его привлекли в качестве понятого, ранее неоднократно привлекался в качестве понятого и знает этот процесс хорошо. Он стал свидетелем, как водитель фио, на предложение сотрудника полиции, отказался пройти освидетельствования. Содержание его объяснений, имеющихся в деле, соответствуют произошедшим событиям. фио в его присутствии замечаний на содержание протоколов и на действия сотрудников, не заявлял.
Свидетель фио в судебном заседании показал, участвовал в качестве понятого и стал свидетелем отказа фио на предложение сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование.
Свидетель фио в судебном заседании пояснил, что он и фио остановились на кольце адрес, управлял транспортным средством он, так как фио плохо себя чувствовал. фио пригласили сотрудники ДПС, оформляли документы, при оформлении он не присутствовал, однако он им заявлял, что транспортным средством фио не управлял. Рядом с автомобилем находились двое гражданских людей, один в камуфляжной одежде, другой мужчина в возрасте. Понятые находились недолго, расписались, и ушли, фио находился в патрульном автомобиле.
Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности фио в судебном заседании пояснил, что дело подлежит прекращению за отсутствием состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ по следующим основаниям. Доказательств подтверждающих, что фио управлял транспортным средством не имеется, видеозапись отсутствует. Также, понятые фактически присутствовали пару минут, понятым не разъяснены права, об этом отсутствует какая-либо запись в протоколах, не разъяснено право отказаться от участия в качестве понятого. Кроме того, сам понятой фио не отрицает, что инспекторов знает, находится с ними в дружеских отношениях. О том, что применяется видеофиксация оформления материала фио не сообщалось, на видео не зафиксировано. Права фио не разъяснены, соответственно нарушены. Многочисленные нарушения влекут признание всех доказательств по делу недопустимыми.
Выслушав лицо привлекаемое к административной ответственности, свидетелей, представителя, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что действия фио по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, квалифицированы, верно.
Согласно, представленных материалов в действиях фио не содержится признаков уголовно наказуемого деяния.
Вина фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ доказана и подтверждается материалами дела:
- протоколом № 26 ВК № 665518 об административном правонарушении от дата;
- протоколом 26 УУ № 189313 от дата об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого фио при наличии достаточных оснований полагать, что находится в состоянии опьянения, отстранен от управления транспортным средством;
- протоколом 26 КР № 055382 от дата о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого фио отказался от его прохождения, что подтверждается его подписью в протоколе;
- видео фиксацией, согласно которой пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения по требованию сотрудника полиции фио, в присутствии двоих понятых отказался.
- рапортом (л.д. 11) инспектора ДПС от дата, согласно которого дата во время несения службы совместно с инспектором ДПС фио остановлено транспортное средство фио регистрационный знак ТС под управлением фио, у которого обнаружены признаки опьянения;
- копией книги постовых ведомостей расстановки нарядов ДПС, служебным заданием;
- копией свидетельства о поверке средства измерения.
В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата №1090, водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
К таким должностным лицам в соответствии с п. 3 Положения о федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 716, относятся должностные лица и сотрудники Госавтоинспекции.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ - лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от дата N 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).
Согласно п. 2 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке.
Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (п. 8 Правил).
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от дата, фио, отстранен от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что управлял транспортным средством в состоянии опьянения при наличии признаков опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение несоответствующее обстановке.
Водитель транспортного средства фио, в отношении которого имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, на законное требование сотрудника полиции отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в связи, с чем был направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого также отказался.
В отношении фио составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
фио разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения статьи 51 Конституции РФ, что подтверждается исследованными материалами дела.
Нарушений порядка применения должностными лицами мер обеспечения производства по делу из представленных документов и видеозаписи, не усматривается.
Условия для реализации лицом, привлекаемым к административной ответственности права на защиту при составлении протокола об административном правонарушении, соблюдены.
Оценивая показания лица, привлекаемого к административной ответственности, данные им в ходе судебного заседания, о том, что транспортным средством не управлял, отказался от медицинского освидетельствования поскольку на него, оказали давление сотрудники ДПС, суд отвергает и расценивает как способ защиты.
Кроме того, факт управления транспортным средством подтверждается исследованными материалами дела, показаниями сотрудников ДПС фио и фио допрошенных в качестве свидетелей.
Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных в качестве свидетелей инспекторов ДПС фио и фио, о недопустимости их показаний в качестве доказательств, судом не установлено.
Факт управления фио транспортным средством подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе протоколом об отстранении от управления транспортным средством, а также имеющимися письменными объяснениями в протоколе об административном правонарушении, рапортом, показаниями свидетелей фио, фио
Вопреки доводам представителя, отсутствие видеозаписи управления транспортным средством фио не свидетельствует о процессуальном нарушении, поскольку требования об обязательной фиксации на видео управления автомобилем закон не устанавливает.
Все меры обеспечения производства по делу применены к фио, именно как к водителю. В том случае, если фио таковым не являлся, он вправе возражать против применения к нему соответствующих мер обеспечения производства по делу, однако данным правом не воспользовался. Каких-либо замечаний по поводу того, что транспортным средством он не управлял, в соответствующих процессуальных документах не сделал.
Согласно объяснениям фио данных в ходе оформления в отношении него материала об административном правонарушении, подтвердил, что управлял транспортным средством, был остановлен сотрудниками ДПС.
Показания свидетеля фио, который утверждает, что фио не управлял транспортным средством, суд отвергает, поскольку показания данного свидетеля противоречат вышеуказанным исследованным по делу доказательствам.
Таким образом, вопреки доводам фио и его представителя, факт управления фио транспортным средством с признаками опьянения является установленным и доказанным, законность требования сотрудника полиции о прохождении им освидетельствования на состояние опьянения, сомнений не вызывает.
Довод фио о том, что от медицинского освидетельствования отказался под влиянием оказанным на него сотрудником полиции ничем не подтвержден, а также не состоятелен, поскольку он является лицом, имеющим право управления транспортными средствами, и на этом основании обязан знать о последствиях отказа от медицинского освидетельствования на состояние опьянение.
Утверждение представителя лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что при проведении обеспечительных мер, а именно отстранении от управления транспортным средством, направлении на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направлении на медицинское освидетельствование инспектором ДПС, понятые фактически, не присутствовали, своего подтверждения не нашло и опровергается материалами дела.
Понятые фио и фио удостоверили факт отказа фио от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, и медицинского освидетельствование, о чем сообщили в своих показаниях.
Персональные данные двух понятых фио, фио, а также их подписи содержатся в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в протоколе об административном правонарушении.
При составлении протокола об административном правонарушении фио возражений и замечаний по поводу сведений о присутствии двух понятых при применении мер обеспечения производства по делу не выразил.
Оснований сомневаться в присутствии двух понятых при осуществлении должностным лицом процессуальных действий в отношении фио, не имеется.
Кроме того, инспектором ДПС велась видеозапись проведения вышеперечисленных мер обеспечения, которая приобщена к протоколу об административном правонарушении.
Видеозапись является допустимым доказательством, по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи, что предполагает обеспечение одного из двух мер обеспечения процессуальных действий.
Одновременное присутствие понятых и ведение видеозаписи не запрещено КоАП РФ. Видеозапись официально приложена к протоколу об административном правонарушении.
Поскольку при составлении протоколов по делу присутствовали понятые, наличие дополнительно представленной видеозаписи, не влечет признание этих доказательств недопустимыми.
Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно видеозаписи в присутствии понятых проведены все административные процедуры, что подтверждается их подписями в соответствующих процессуальных документах, а также данный факт подтверждается наличием двух объяснений от данных участников дела фио, фио
Вопреки доводам представителя, исследованными материалами дела в том числе видеозаписи подтверждается физическое присутствие двух понятых при проведении административных процедур.
Также, нельзя признать состоятельным довод представителя о том, что понятым, не разъяснялись права.
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством права и обязанности, предусмотренные статьей 25.7 КоАП РФ понятым фио и фио разъяснены, что подтверждается подписями понятых в соответствующих графах указанного документа.
Показания фио и фио о том, что им не разъяснялось право отказаться от участия в качестве понятого, не свидетельствуют об отсутствии в действиях фио состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Ссылка представителя, что согласно покаяниям свидетелей между инспекторами и понятыми дружеские отношения не нашла своего объективного подтверждения.
Так, сведений о том, что понятые имеют какую-либо прямую или косвенную заинтересованность в исходе данного дела, не имеется, в связи с чем сомнения относительно полноты и правильности фиксирования в протоколах применения обеспечительных мер содержания и результатов совершенных в их присутствии процессуальных действий отсутствуют.
Утверждение представителя о том, что факт разъяснения процессуальных прав фио, и понятым, должен был быть отражен на видеозаписи, не основан на законе, поскольку законодатель, закрепив обязанность должностного лица разъяснить права и обязанности лицу, в отношении которого ведется производство по делу, а также понятым, не обязал должностное лицо такой формы фиксации.
Направление водителя фио на медицинское освидетельствование проведено с соблюдением требований Правительства РФ от дата N 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения».
При этом в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, фио лично написал, что отказывается от медицинского освидетельствования, расписался, каких-либо возражений относительно нарушения порядка применения мер обеспечения производства по делу фио не заявлялось, хотя в случае несогласия с действиями должностных лиц, он не был лишен возможности об этом заявить.
Административное правонарушение фио совершил, умышлено, так как осознавал противоправный характер своего действия (бездействия), предвидел его вредные последствия и сознательно их допускал.
Материал об административном правонарушении собран без процессуальных нарушений в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исследованные в судебном заседании доказательства получены без нарушения требований закона, являются допустимыми.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренным ст. 4.2 КоАП РФ, не установлено.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, предусмотренным ст. 4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
Учитывая вышеизложенное, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, суд приходит к выводу о назначении фио наказания в виде административного штрафа в размере сумма и лишения права управления транспортными средствами сроком на дата 7 месяцев.
Руководствуясь 29.5-29.7, 29.9 - 29.11 КоАП РФ,
постановил:
Признать фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере сумма и лишения права управления транспортными средствами сроком на дата 7 месяцев.
Штраф подлежит перечислению на следующие реквизиты: УФК по адрес ГУ МВД России по СК, ИНН телефон, КПП телефон, номер счета получателя 03100643000000012100, ОКТМО телефон, БИК телефон, счет 03100643000000012100, в отделение Ставрополь адрес, КБК 18811601123010001140, УИН 18810426254200002826.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 или 1.1 настоящей статьи, судья вынесший постановление, изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судебный пристав исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.
Документ, подтверждающий оплату штрафа, необходимо представить на судебный участок № 6 адрес по адресу: по адресу: адрес.
В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права управления транспортными средствами лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в О..., а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Копию постановления направить в Госавтоинспекцию ОМВД России «Георгиевский», для сведения и для исполнения, после вступления его в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Георгиевский городской суд адрес путем подачи жалобы мировому судье в течение 10 дней с момента получения или вручения копии мотивированного постановления.
Мировой судья фио