УИД 31MS0015-01-2025-002157-36 № 5-231/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Мировой судья судебного участка № 1 Вейделевского района Белгородской области Куликова Т.С. (<...>),

рассмотрев 10.09.2025 в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

в отношении Лепетюхи <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного по месту жительства по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в течение срока, предусмотренного ст.4.6 КоАП РФ, не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, предусмотренного гл.12 КоАП РФ,

установил:

20.07.2025 в 01 час. 00 мин. ФИО7 на автодороге <АДРЕС>, управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), с применением видеозаписи ФИО7 был отстранен от управления транспортными средствами и ему было предложено на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого ФИО7 отказался. Тогда ФИО7 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился, в связи с чем, был доставлен в ОГБУЗ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». 20.07.2025 в 02 час. 44 мин. ФИО7, находясь в ОГБУЗ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС>, отказался от исследований, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, при этом его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния,

В судебном заседании ФИО7 вину не признал, пояснил, что действительно ночью 20.07.2025 на автодороге <АДРЕС>, управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с государственным регистрационным знаком С 172 УУ31, однако никаких требований от инспекторов ДПС по отношении к нему не поступало, ему не было предложено пройти освидетельствование на месте, сотрудник ДПС без его ведома и участия составил протоколы, имеющиеся в материалах дела, которые он не подписывал, содержания их не знал, копии не получал. Указанное в протоколах время не соответствует действительности, в частности, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством указано время 1 час. 00 минут 20.07.2025, хотя фактически он был отстранен от управления сотрудниками ДПС в 00 час. 52 мин. 20.07.2025. Причину остановки сотрудники ДПС ему не разъяснили. На вопрос суда пояснил, что от прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался, находясь в ОГБУЗ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», он попросил разъяснить основания его проведения. К нему сотрудниками ДПС незаконно были применены физическая сила и спецсредства. Составленные инспектором ДПС проколы имеют незаконные дописки в виде номера его телефона, который он на момент составления протокола сотрудникам не указывал. Считает, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, так как материалы дела не содержат доказательств, предъявления сотрудниками полиции законных требований о прохождении медицинского освидетельствования. Несмотря на фактическое непризнание ФИО7 своей вины, его вина в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей ст. инспектора ДПС <ФИО2>, инспектора ДПС <ФИО3>, врача ОГБУЗ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО4>, а также письменными доказательствами, протоколами: об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, о задержании транспортного средства, рапортом, видеозаписью, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании исследованы письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела.

Так, ФИО7 наделен правом управления транспортными средствами, имеет водительское удостоверение <НОМЕР>, действительное до <ДАТА5>, что подтверждается карточкой операции с ВУ (л.д. 13). Согласно протоколу 31 БД 298722 об отстранении от управления транспортным средством от 20.07.2025 (л.д. 7) основанием полагать, что водитель ФИО7 находится в состоянии алкогольного опьянения, послужило запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА6>, и в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, он был отстранен от управления транспортным средством. Протоколом 31 БЕ 276007 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 20.07.2025 (л.д. 8), подтверждается, что в 01 час. 50 мин. водителю ФИО7, у которого были обнаружены признаки опьянения, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ и Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА6>, в виду отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний ответил согласием, что было зафиксировано в протоколе, от подписи протокола ФИО7 отказался. Актом медицинскогоосвидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от 20.07.2025 зафиксирован отказ <ФИО5> от прохождения медицинского освидетельствования 20.07.2025 в 02 час. 44 мин. (л.д. 9-10). Акт составлен врачом ОГБУЗ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО4>, прошедшим в установленном порядке подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 14). Объяснениями врача ОГБУЗ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО4> (л.д. 24), согласно которым ФИО7 20.07.2025 от прохождения медицинского освидетельствования отказался. Протоколом 31 БА 248144 об административном правонарушении от 20.07.2025 (л.д. 4), а также рапортом ст. инспектора ДПС Отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО2> от 20.07.2025 (л.д. 12) установлено, что 20.07.2025 ФИО7 на автодороге <АДРЕС>, управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, с явными признаками опьянения, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При составлении протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ ФИО7 присутствовал лично, ему разъяснялись нормативные положения КоАП РФ и Конституции РФ, переводчике он не нуждался, ходатайств не заявлял, ему было предоставлено право на защиту, от подписания протокола отказался.

Протоколом 31 БЗ 233152 (л.д. 11), подтверждается, что транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, 20.97.2025 в 03 час. 25 мин. было задержано в порядке ст. 27.13 КоАП РФ для транспортировки и помещения на специализированную стоянку (л.д. 11). При составлении в отношении ФИО7 процессуальных документов по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, сотрудниками ДПС производилась видеофиксация, в процессуальных документах имеются соответствующие записи. При просмотре в судебном заседании видеозаписей с регистратора служебного автомобиля ДПС (л.д. 19) достоверно установлено, что 20.07.2025 в 01 час. 00 мин. ФИО7 на автодороге <АДРЕС>, управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, где с использованием спецсредств был остановлен нарядом ДПС в составе ст. инспектора <ФИО2> и инспектора <ФИО3>, после проверки документов присели в служебный автомобиль, где ФИО7 были разъяснены его процессуальные права, указаны на признаки опьянения, отстранении его от управления транспортным средством, было предложено пройти освидетельствование на состояния опьянение на месте, от прохождения которого ФИО7 уклонился. Тогда ФИО7 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Перечисленные письменные доказательства судьей расцениваются как достоверные, относимые и допустимые, поскольку составлены уполномоченными должностными лицами в полном соответствии с КоАП РФ, относятся к событию правонарушения, согласуются между собой и с иными доказательствами, находящими в материалах дела, в том числе видеозаписью. В судебном заседании 10.09.2025 в качестве свидетелей были допрошены сотрудники ДПС <ФИО2> и <ФИО3>, которые суду пояснили, что в ходе патрулирования 20.07.2025 на автодороге <АДРЕС> Колодезь ими был остановлен автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с государственным регистрационным знаком С 172 УУ31, под управлением ФИО7, у которого были обнаружены признаками опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, ФИО7 был отстранен от управления транспортными средствами, и ему было неоднократно предложено на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого ФИО7 отказался. Тогда ФИО7 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился, и был доставлен в ОГБУЗ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». 20.07.2025 ФИО7, находясь в ОГБУЗ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО7 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, на основании чего дежурным врачом был зафиксирован отказ. На вопрос суда <ФИО2> и <ФИО3> пояснили, что в ходе проведения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и при составлении протоколов об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, о задержании транспортного средства, протокола об административном правонарушении ФИО7 присутствовал лично, копии ему вручались, от подписания протоколов он отказался. В судебном заседании старший инспектор ДПС <ФИО6> пояснил, что указание им в рапорте о том, что протокол собственноручно был подписан ФИО7, им было сделано ошибочно. ФИО7 от подписания протоколов отказался. На вопрос суда о том, когда был внесен в протокол об административном правонарушении номер телефона ФИО7, пояснил, что номер телефона был сообщен ему или самим ФИО7 или его женой, находящейся на месте происшествия, во время оформления документов или передачи автомобиля для транспортировки на специализированную стоянку, когда точно он не помнит. Названные сотрудники полиции допрошены мировым судьей на основании статьи 25.6 КоАП РФ, предупреждены об административной ответственности, установленной ст. 17.9 КоАП РФ, за дачу заведомо ложных показаний, находившихся при исполнении своих непосредственных служебных обязанностей, их показания отвечают требованиям статьи 26.2 указанного Кодекса. При этом необходимо отметить, что обнаружение сотрудниками ДПС признаков административного правонарушения, составление ими соответствующих процессуальных документов и совершение иных процессуальных действий при производстве по делу об административном правонарушении сами по себе к выводу об их заинтересованности в исходе дела не приводит. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29 мая 2007 года N 346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле об административном правонарушении в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю, запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. При этом достаточными основаниями полагать, что водитель, управляющий транспортным средством, находится в состоянии опьянения, является наличие признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование. В соответствии с пунктом 2 указанных Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства).

В соответствии с пунктом 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Исходя из вышеизложенного, должностным лицом ст. инспектором ДПС <ФИО2> ФИО7 обоснованно был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО7 в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - при отстранении от управления транспортным средством, предложении о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью технического средства измерения, направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводилась видеосъемка.

В соответствии с п. 5 Приказа Минздрава России от 18.12.2015 N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" (действовавшим на момент составления протокола об административном правонарушении) медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно п. 4 Приказа Минздрава России от 18.12.2015 N 933н медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования: осмотр врачом-специалистом (фельдшером); исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; определение наличия психоактивных веществ в моче; исследование уровня психоактивных веществ в моче; исследование уровня психоактивных веществ в крови.

Медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случаях отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных п. 4 настоящего. В данном случае медицинское освидетельствование и заполнение акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись "от медицинского освидетельствования отказался" (п. 19 Приказа Минздрава России от 18.12.2015 N 933н).

Согласно разъяснениям, данным в абз. 8 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. Допрошенный с судебном заседании врач ОГБУЗ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО4>, пояснил, что 20.07.2025 он был дежурным врачом ОГБУЗ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в ночное время в приемное отделение доставили <ФИО5> для медицинского освидетельствования, которое он пройти отказался, уклонившись от исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, на основании чего им был зафиксирован отказ от медицинского освидетельствования и составлен акт, который имеется в материалах дела. Показания свидетеля <ФИО4>, которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, он был предупрежден судом о последствиях дачи ложных показаний в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ, последовательны не противоречивы, согласуются с имеющимися в материалах дела письменными доказательствами и показаниями инспекторов ДПС <ФИО2> и <ФИО3> В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В силу п. 1.3 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Довод ФИО7 о том, что у инспектора ДПС <ФИО2> не имелось законных оснований для направления его на медицинское освидетельствование, проверен судьей в судебном заседании и признается несостоятельным. На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд пришел к выводу, что меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО7, в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, права разъяснены, видеофиксация процессуальных действий обеспечена, установленный порядок направления на медицинское освидетельствование, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882, соблюден. При установленных судом обстоятельствах у инспектора ДПС имелись достаточные основания полагать, что ФИО7 находится в состоянии опьянения, законность требования сотрудника полиции о прохождении водителем медицинского освидетельствования на состояние опьянения не вызывает у судьи сомнения.

Довод ФИО7 о том, что 20.07.2025 у сотрудников ДПС не имелось законных оснований для остановки транспортного средства, судья признает несостоятельными по следующим причинам.

Согласно статьи 13 Закона Российской Федерации «О полиции» сотрудник полиции для выполнения возложенных на него обязанностей вправе останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. В силу статьи 12 Закона Российской Федерации «О полиции» сотрудники полиции обязаны: выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. Таким образом, действия инспекторов ДПС по остановке и проверке документов являются правомерными. Довод ФИО7 о том, что его номер телефона был указан сотрудником ДПС в протоколе об административном правонарушении уже после его составления, не свидетельствует о незаконности данного протокола. Видеозаписью со служебного автомобиля ДПС и показаниями инспекторов ДПС <ФИО2> и <ФИО3>, подтверждается, что в ходе проведения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и составлении протокола об административном правонарушении ФИО7 присутствовал лично. Ход процессуальных действий и составленные протоколы ст. инспектором <ФИО2> ФИО7 разъяснялись. Непризнание ФИО7 вины расценивается мировым судьей как реализация права на защиту. Анализируя и оценивая все доводы ФИО7, суд приходит к выводу, что они не могут являться основанием для прекращения дела об административном правонарушении, поскольку полностью опровергаются исследованными доказательствами и фактическими обстоятельствами дела, в связи с чем, суд расценивает их как способ защиты, избранный в целях уклонения от наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Нашедшие в ходе судебного рассмотрения факты несоответствия времени отстранения от управления транспортным средством, а также указание в рапорте старшего инспектора ДПС <ФИО2> о том, что ФИО7 протокол об административном правонарушении подписал собственноручно, не свидетельствуют об их недействительности. Данные ошибки суд признает погрешностями, которые на обстоятельства, подлежащие доказыванию и квалификацию действий ФИО7, не влияют и не является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении и освобождения ФИО7 от административной ответственности. ФИО7 не подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имеет судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 264, 264.1 УК РФ (л.д. 21,22), что свидетельствует об отсутствии в его действиях уголовно-наказуемого деяния. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено. Оценив вышеуказанные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в соответствии со ст.ст. 24.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что они получены без нарушения закона и могут быть положены в основу установления наличия события административного правонарушения, вина ФИО7 в его совершении доказана. Действия ФИО7 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Административное правонарушение совершено умышленно, так как ФИО7 понимал наличие бесспорных оснований для требования о прохождении медицинского освидетельствования, сознательно отказался от его прохождения. Обстоятельством смягчающим административную ответственность ФИО7 мировой судья признает <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 15). Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО7, мировым судьей не установлено. При назначении наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, существенно нарушающего охраняемые законом общественные правоотношения в области безопасности дорожного движения, личность ФИО7, который по месту жительства характеризуется положительно (л.д.15,16) а также учитываются наличие обстоятельства смягчающего и отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность. Административное наказание ФИО7 назначается в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать <ФИО5> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему по этой статье административное наказание в виде штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Обязать <ФИО5>, произвести оплату суммы административного штрафа на счет: УФК МФ РФ по Белгородской области (ОМВД по Вейделевскому району л/с <***>), ИНН <***>, КПП 310501001, р/с <***>, банк получателя: Отделение Белгород г. Белгород, КБК 18811601123010001140, БИК 011403102, ОКТМО 14625151, УИН 18810331255050000551 - в 60 дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Документ об оплате в добровольном порядке административного штрафа предоставить мировому судье. При неуплате административного штрафа в установленный законом срок постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке, а также наступает административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание в виде 2-х кратного размера суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1000 рублей, либо административный арест на срок до 15-ти суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить Лепетюхе <ФИО1>, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч.ч. 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения в срок, установленный законом, оно подлежит принудительному изъятию органом, исполняющим этот вид наказания, а срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Копию постановления в части лишения права управления транспортными средствами направить для исполнения в ОГИБДД ОМВД России по Вейделевскому району Белгородской области. Разъяснить Лепетюхе <ФИО1>, что он обязан в соответствии с п. 11 ст. 27.13 КоАП РФ как лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, к оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства. Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы или принесения протеста в Вейделевский районный суд Белгородской области через мирового судью судебного участка № 1 Вейделевского района Белгородской области либо непосредственно в Вейделевский районный суд Белгородской области.

Мотивированное постановление об административном правонарушении изготовлено 12 сентября 2025 года, день изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Мировой судья Т.С. Куликова