УИД 28 MS0022-01-2023-000826-15 Дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ с. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья <АДРЕС> области по Ивановскому окружному судебному участку <НОМЕР> <ФИО1>,
при секретаре: <ФИО2>,
с участием государственного обвинителя: <ФИО3>, адвоката: <ФИО4>, удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении: <ФИО5>, <ДАТА3> рождения, уроженца Ош Ноукат <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, гражданина Республики <АДРЕС>, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 243, не судимого, мера пресечения по настоящему уголовному делу - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ст. 322.3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО5> ФИО6 совершил пособничество в фиктивной постановке на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, то есть содействовал совершению преступления путем предоставления информации и средств совершения преступления, при следующих обстоятельствах.
В сентябре 2022 года (точное время в ходе дознания не установлено), гражданин Республики <АДРЕС> <ФИО5> ФИО6, находясь около калитки, ведущей во двор дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <ФИО7> Ивановского муниципального округа <АДРЕС> области, где так же находилась <ФИО8>, заведомо зная, что в собственности у последней имеется жилой дом, путем уговоров склонил <ФИО8> фиктивно поставить на миграционный учет в органах ОВМ ОМВД России «<АДРЕС>, по месту регистрации последней: ул. <АДРЕС>, 30 с. <ФИО7> Ивановского округа <АДРЕС> области гражданина республики <АДРЕС> - <ФИО9>, <ДАТА4> рождения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на пособничество в осуществлении фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, в сентябре 2022 года, <ФИО5> оплатил услуги такси, на котором <ФИО8> приехала в г. <АДРЕС>, где умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде фиктивного постановки на учет иностранного гражданина, предоставил <ФИО8> заполненный пакет документов, необходимый для фиктивной постановки на миграционный учет иностранного гражданина по месту пребывания по вышеуказанному адресу, при этом достоверно зная, что <ФИО9> по указанному адресу проживать не будет, поскольку фактически жилое помещение иностранному гражданину предоставляться не будет. После чего, <ФИО8>, получив от <ФИО5> пакет документов, прибыв в ОВМ ОМВД России «<АДРЕС> <ДАТА5>, передала их сотруднику ОВМ, который на основании предоставленных ею документов, поставил на учет иностранного гражданина <ФИО9>. Таким образом, <ФИО5> своими умышленными преступными действиями, путем уговоров, советами, предоставления необходимых документов и транспортного средства содействовал <ФИО8> в совершении деяния, направленного на фиктивную постановку на учет гражданина Республики <АДРЕС> <ФИО9>.
Своими действиями <ФИО5> совершил преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 33 ст. 322.3 УК РФ - соучастие в форме пособничества в фиктивной постановке на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации. В судебном заседании защитником заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО5> на основании примечания 2 к ст. 322.3 УК РФ в связи с тем, что он способствовал раскрытию преступления, давая признательные показания в ходе предварительного расследования.
Обвиняемый <ФИО5> при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о рассмотрении дела в предварительном слушании. Просил прекратить в отношении него уголовное преследование по п. 2 примечания ст. 322.3 УК РФ в связи с тем, что он способствовала раскрытию данного преступления, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном. Последствия прекращения уголовного дела по данным основаниям ему разъяснены и понятны. Просит рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны в соответствие с п. 3 ст. 234 УПК РФ считают возможным рассмотреть дело в отсутствие обвиняемого.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении <ФИО5> по основанию, предусмотренному ч.2 примечания к ст. 322.3 УК РФ.
Заслушав мнения участников процесса, изучив необходимые материалы уголовного дела, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" освобождение от уголовной ответственности за преступление небольшой и средней тяжести в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного Кодекса РФ, производится по правилам, установленным такими примечаниями.
Согласно примечанию 2 к ст. 322.3 УК РФ лицо, совершившее указанные преступления, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало его раскрытию и если в его действиях не содержится иного состава преступления.
По смыслу закона применение примечания 2 к ст. 322.3 УК РФ, в отличие от требований ч. 1 ст. 75 УК РФ, не требует обязательного учета данных личности лица, совершившего преступление, в том числе отсутствие судимости, и других обстоятельств, кроме предусмотренных Примечанием: способствование лицом, совершившим преступление, раскрытию этого преступления и отсутствие в его действиях иного состава преступления. Приведенное примечание не содержит требований о необходимости заглаживания вреда или предоставления доказательств о том, что обвиняемый перестал быть общественно опасным лицом и его судимость погашена.
В п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> "О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией" разъяснено, что под способствованием раскрытию преступления в примечании к статье 322.2 УК РФ и в пункте 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления. Вопрос о наличии либо об отсутствии основания для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к статье 322.2 УК РФ или пунктом 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ по каждому уголовному делу решается судом в зависимости от характера, содержания и объема совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения.
Как видно по делу, в действиях <ФИО5> наличие иного состава преступления не установлено. <ФИО5> с самого начала предварительного расследования способствовал раскрытию данного преступления, о чем свидетельствуют его объяснения, данные им до возбуждения уголовного дела, когда он, будучи вправе отказаться от дачи показаний против себя, тем не менее, подробно рассказал о своей роли в совершении преступления, а также рассказал о преступных действиях непосредственного исполнителя преступления. При допросе в качестве подозреваемого, также последовательно и правдиво сообщил о времени, месте, мотивах совершения преступления, чем оказывал помощь в установлении всех обстоятельств по делу.
Таким образом, перечисленные обстоятельства по настоящему уголовному делу объективно свидетельствуют о том, что <ФИО5> активно сотрудничал с органом дознания, то есть способствовал раскрытию вменяемого ему преступления.
При таких обстоятельствах, а также с учетом отсутствия в действиях <ФИО5> признаков иного состава преступления, совершения им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, оснований для неприменения к обвиняемому примечания 2 к ст. 322.3 УК РФ не усматривается.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.
В соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ, суд считает возможным освободить <ФИО5> от уплаты процессуальных издержек в сумме 4992 рублей, выплаченных адвокату <ФИО4> на основании постановления дознавателя ОД ОМВД «<АДРЕС> <ФИО10> от <ДАТА8> за оказание юридической помощи <ФИО5> в ходе дознания, с учетом его материального положения, возместив их за счет средств федерального бюджета. Руководствуясь ст. ст. 75 ч. 2, 322.3 УК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО5>, освободив его от уголовной ответственности по ч. 5 ст. 33, ст. 322.3 УК РФ, на основании примечания 2 к ст. 322.3 УК РФ.
Меру пресечения <ФИО5> - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу, отменить.
Вещественные доказательства - копии документов: распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки, акта проверки ОВМ ОМВД России «<АДРЕС> от <ДАТА9> <НОМЕР>, паспорта иностранного гражданина, уведомления о прибытии иностранного гражданина <ФИО9>, трудового договора от <ДАТА10>, уведомления о прибытии иностранного гражданина <ФИО9>, выписки из ЕГРП, решения <НОМЕР> о продлении срока временного пребывания от <ДАТА11> - хранить в материалах дела.
Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение 15 суток со дня его вынесения.
Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый Кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 690090, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 54, через мирового судью.
Мировой судья <ФИО1>
«КОПИЯ ВЕРНА»
подпись судьи__________________
секретарь судебного заседания
<ФИО2>________________
«_____»________________ 20____г.
<АДРЕС> окружной судебный участок <НОМЕР> подлинный документ подшит в деле <НОМЕР>