Решение по делу № 5-58/2025 от 08.02.2025 - По статье 7.27 КоАП РФ.

2025-05-01 08:13:26 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело № 5-55-58/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

403113, <...> 08 февраля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 55 Урюпинского судебного района Волгоградской области В.Ф. Рузанов,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО4 рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее в судебный участок 08 февраля 2025 года в отношении ФИО5, <ДАТА2> рождения, паспорт: серия <НОМЕР> серия <НОМЕР> выдан <ДАТА3> ГУ <АДРЕС>, уроженца <АДРЕС>, не женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, инвалидности не имеющего,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах. 24 января 2025 года в 14 часов 20 минут в магазине «Магнит», расположенном по адресу: Волгоградская область, Урюпинский район, х. Ольшанка, ул. ФИО6, дом 86, ФИО5 совершил мелкое хищение товарно-материальных ценностей, чем причинил АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 1119 рублей 98 копеек, о чем 30 января 2025 года составлен протокол об административном правонарушении АК-34 № 012265. ФИО5 в судебном заседании, вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Представитель потерпевшего АО «Тандер» - <ФИО1> в судебное заседание не явилcя. В материалах дела имеется заявление адресованное мировому судье с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.24). При таких обстоятельствах мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя потерпевшего АО «Тандер» - <ФИО2> В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим КоАП РФ установлена административная ответственность. В силу ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ административным правонарушением признается

мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частям/и второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, которое влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов. Под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Субъективная сторона мелкого хищения характеризуется прямым умыслом, направленным на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу. Как следует из материалов дела, 24 января 2025 года в 14 часов 20 минут в магазине «Магнит», расположенном по адресу: Волгоградская область, Урюпинский район, х. Ольшанка, ул. ФИО6, дом 86, ФИО5 совершил мелкое хищение товарно-материальных ценностей, чем причинил АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 1119 рублей 98 копеек.

Выслушав ФИО5, изучив материалы дела, суд полагает, что вина его в совершенном административном правонарушении по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ полностью доказана:

- протоколом об административном правонарушении от 30 января 2025 года, в котором изложено существо правонарушения. Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным на то должностным лицом. В нем отражены все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, событие правонарушения описано должным образом. Копию данного протокола ФИО5 получил. Каких-либо возражений, замечаний, относительно сведений, указанных в протоколе, не имеется (л.д.3);

- заявлением директора магазина «Магнит» - <ФИО3> от 29 января 2025 года о привлечении к административной ответственности неизвестного лица, по факту хищения из торгового зала магазина «Магнит», расположенном по адресу: Волгоградская область, Урюпинский район, х. Ольшанка, ул. ФИО6, дом 86 (л.д.6); - письменными объяснениями <ФИО3> от 29 января 2025 года, в которых она показала, что работает в магазине «Магнит», расположенного по адресу: Волгоградская область, Урюпинский район, х. Ольшанка, ул. ФИО6, дом 86, в должности директора. 29 января 2025 года, в ходе просмотра камер видеонаблюдения ею был выявлен факт хищения из торгового зала магазина 24 января 2025 года в 14 часов 20 минут неизвестными лицами товарно-материальных ценностей. Мужчина, взяв с полки бутылку вина, спрятал ее под куртку, после чего рядом стоящая женщина также взяла бутылку вина с полки и спрятала под куртку рядом стоящего с ней мужчины. Затем они подошли к кассе, и женщина, оплатив только хлебобулочные изделия покинула вместе с неизвестным мужчиной магазин. В ходе проведения ревизии установлено хищение товарно-материальных ценностей, а именно: 1 бутылки вина «Исторический Крым» Каберне/Саперави красное сухое 0,75 л. (Крым) стоимостью 319 рублей 99 копеек, 1 бутылки вина «SALVETO» Пино Гриджио Делле Венеция белое сухое 0,75 л. (Италия) стоимостью 799 рублей 99 копеек. Всего на общую сумму 1 119 рублей 98 копеек, тем самым причинили материальный ущерб АО «ТАндер» на сумму 1 119 рублей 98 копеек (л.д.7);

- актом осмотра места происшествия с фототаблицей (л.д.13-16); - справкой о стоимости похищенного товара от 29 января 2025 года, из которой следует, стоимость 1 бутылки вина «Исторический Крым» Каберне/Саперави красное сухое 0,75 л. (Крым) составляет 319 руб. 99 коп., стоимость 1 бутылки вина «SALVETO» Пино Гриджио Делле Венеция белое сухое 0,75 л. (Италия) составляет 799 руб. 99 коп. (л.д. 10). - письменными объяснениями ФИО5 от 30 января 2025 года, в которых он показал, что 24 января 2025 года около 14 часов 20 минут он находился в магазине «Магнит», расположенном по адресу: Волгоградская область, Урюпинский район, х. Ольшанка, ул. ФИО6, дом 86, где хотела купить две бутылки вина, однако денежных средств у него не было, после чего убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, совершил хищение двух бутылок вина «Исторический Крым» и «SALVETO» объемом 0,75 л. (л.д. 17). Оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО5 полностью доказана, и его действия квалифицированы правильно по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, так как он совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, перечисленных в ч.1 ст.7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ мировой судья учитывает обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, который ранее по ст.7.27 КоАП РФ, не привлекался (л.д.21-23), обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО4, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО4, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств по делу и данных о личности виновного, судья приходит к выводу о необходимости назначения ФИО4 наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, поскольку такой вид наказания будет в полной мере соответствовать требованиям ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, согласно которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений. Данный вид наказания, по мнению судьи, будет справедливым, соответствовать характеру совершенного правонарушения и личности виновного. ФИО4 не имеет каких-либо ограничений предусмотренных ч.3 ст. 3.13 КоАП РФ. Оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 7.27, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 20 (двадцать) часов. Обязательные работы заключаются в выполнении физическим лицом, совершившим административное правонарушение, в свободное от основной работы, службы или учебы время бесплатных общественно полезных работ.

Обязательные работы отбываются не более четырех часов в день. В силу ч. 2 ч. 3 ст. 32.13 КоАП РФ виды обязательных работ и перечень организаций, в которых лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывают обязательные работы, определяются органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов. Виды обязательных работ, для выполнения которых требуются специальные навыки или познания, не могут определяться в отношении лиц, не обладающих такими навыками или познаниями. Лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, привлекается к отбыванию обязательных работ не позднее десяти дней со дня возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства. Согласно ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ уклонение от отбывания обязательных работ влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Урюпинский городской суд Волгоградской области.

Мировой судья: В.Ф. Рузанов