Решение по гражданскому делу

Дело <НОМЕР>

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Тейковского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Тейковского судебного района <АДРЕС> области, с участием истца <ФИО2>, представителя ответчика (по доверенности) <ФИО3>, при секретаре <ФИО4>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО2> к ИП <ФИО5> о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец <ФИО2> обратилась с указанным иском к ответчику ИП <ФИО5>, ссылаясь на то, что <ДАТА2> между ними был заключен договор купли-продажи оконной конструкции обшей площадью 3,313 кв.м, стоимостью 29 624,92 рублей. При покупке товара истец сообщила продавцу о том, что окно необходимо пятикамерное, однако окно было продано ей трехкамерное. Поскольку в июне, июле, августа, сентябре погода была жаркой, окна держала открытыми и проветривала, то она не сразу выявила, что окно не тех параметров, которые необходимы. Несоответствие параметров окна выяснилось только в ноябре, когда похолодало и окно стало пропускать холодный. В связи с чем истец просила заменить окно на то, которые она хотела, либо взыскать с ответчика ИП <ФИО5> стоимость окна в сумме 29 624,92 рубля и компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. В удовлетворении претензии было отказано.

В судебном заседании истец <ФИО2> исковые требования поддержала в полном объеме, указывая на то, установленную оконную конструкцию она не выбирала. Продавец не выполнил требования закона, информацию о товаре потребителю при заключении договора не представил и введя потребителя в заблуждение тем, что наименование товара и его производитель не указаны на выставочном образце, который выбрал потребитель, внес в заключаемый с потребителем договор сведения об ином товаре аналогичного назначения с аналогичной ценой, но отличного в худшую сторону по потребительским свойствам от выставленного на витрине и выбранного покупателем. Продавец, воспользовавшись тем, что ценник на выставленном товаре не содержит о нем исчерпывающей информации, обманул покупателя, записав в договор и продав ему не тот товар, который был выставлен на витрине для демонстрации и был выбран покупателем.

Представитель ответчика <ФИО3> в судебном заседании иск не признала, полагает, что нарушений прав истца при заключении договора купли-продажи окна не допущено. Считает, что вся информация о товаре предоставлена в полном объеме, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Ответчик ИП <ФИО5> в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена в установленном законом порядке, направила в суд своего представителя.

С учетом мнения участников процесса, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело без участия лиц, не явившихся в судебное заседание.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Из буквального толкования условий указанного договора следует, что данный договор является смешанным, содержит в себе элементы договора купли-продажи и бытового подряда. В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Согласно п. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним. В соответствии с п. 2 ст. 731 ГК РФ заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны. Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В силу п. 1, п. 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Так, из материалов дела усматривается, что <ДАТА2> между <ФИО2> и ИП <ФИО5> в лице менеджера офиса <ФИО7> заключен договор купли-продажи <НОМЕР>/78, согласно которому продавец (подрядчик) по заданию покупателя (заказчика) обязуется выполнить работы из собственных материалов, согласованные сторонами настоящего договора в Приложении <НОМЕР>, в срок установленный настоящим Договором, а покупатель обязуется принять и оплатить его в соответствии с условиями настоящего договора. Цена договора определена сторонами в 29 624,92 рубля. <ДАТА2> истцом <ФИО2> произведена частичная оплата товара в размере 15 000 рублей, после установки окна (<ДАТА3>) она оплатила оставшуюся сумму в размере 14 624,92 рублей, что подтверждается кассовыми чеками, имеющимися в материалах дела.

Как следует из пояснений истца <ФИО2>, она решил возвратить товар, поскольку он не подошел ей по характеристикам (конструкция тонкая, ручка работает слабо, окно не пятикамерное, а трехкамерное). <ДАТА4> <ФИО2> обратилась к ответчику с письменной претензией о замене товара аналогичного назначения, но отличного в худшую сторону по потребительским свойствам от выставленного на витрине и выбранного покупателем, ответом <ДАТА5> ответчик отказал <ФИО2> в расторжении договора и замене товара, поскольку товар надлежащего качества и имеет индивидуально-определенные свойства.

Главным доводов истца <ФИО2> об обоснованности заявленных ей требований является то, ответчик ввел ее в заблуждение относительно объекта сделки (договор 131/78 от <ДАТА2>) тем, что на витрине был представлен одно окно, а в договоре ответчиком указан другое.

В соответствии с п. 1 статьи 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам). Согласно ч. 4 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от <ДАТА6> <НОМЕР> (далее - Закон о защите прав потребителей) при продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Как следует из материалов дела, <ДАТА2> между истцом <ФИО2> и ответчиком заключен договор бытового подряда <НОМЕР>/78 за изготовление и установку оконной конструкции стоимостью 29 624,92 рубля, с информацией о товаре ознакомлена в полном объеме, поскольку при оформлении заказа стороны оговаривали все детали, обсуждали все параметры изделия, что подтверждается Приложением <НОМЕР> к Договору, подписанного истцом без замечаний, а также показаниями свидетелей <ФИО7>, <ФИО8>, не доверять которым у мирового судьи оснований не имеется. <ДАТА3> оконная конструкция была установлена в квартиру истца, полный расчет по договору произведен истцом в этот же день. Именно та оконная конструкция, которая была указана в договоре и была поставлена истцу. <ФИО2>, предъявляя иск, указывает о том, что установленная оконная конструкция ее не устраивает, узкая рама, пропускает холодный воздух, а также указывает на то, что было установлено не то окно (не того производителя, не той модели), который хотела приобрести истица, не такой как был на витрине. Из ее пояснений следует, что она хотела приобрести такое же окно как было на витрине, и цена для нее не имела никакого значения.

Оценив, представленные истцом доказательства, а также учитывая показания свидетелей, прихожу к выводу, что истцом не представлено надлежащих доказательств того, что на витрине именно на момент приобретения спорного окна стояло окно иной конструкции и иного производителя. Не предоставлено и надлежащих доказательств того, что истцу не была предоставлена информация о приобретаемом товаре в полном объеме, поскольку согласно Приложению <НОМЕР> к Договору истец поставила свою подпись, как и поставила подпись о том, что условные обозначения и размеры, указанные на чертеже и в пояснительных надписях, ей разъяснены и понятны.

Претензия ответчику истцом была направлена только <ДАТА4>, то есть через почти шесть месяцев после установки оконной конструкции и претензия содержала требование о замене оконной конструкции в связи с установкой не того товара, который хотела приобрести истица, то есть претензия была не связана с установкой некачественного товара. Истцом <ФИО2> в целом претензий по качеству оконной конструкции не заявляется. В своем исковом заявлении и пояснениях, данных в ходе судебного разбирательства, указывается на то, что установлена оконная конструкция не того производителя, не той модели, которая истца не устраивает.

Статьей 25 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки.

В случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы (п. 2). Как поясняла истица в судебном заседании, она действительно длительное время после установки оконной конструкции, не обращала внимание на то, что окно других характеристик, нежели она хотела приобрести, поскольку в летний период ее всё устраивало, а с наступлением холодов она заметила, что оно пропускает холодный воздух. В возникшей ситуации, истец <ФИО2> могла воспользоваться предусмотренным вышеуказанной нормой права (ст. 25 Закона о защите прав потребителей) правом, однако этого не сделала, иск заявила исходя из других оснований. Обращает внимание на то, что истец <ФИО2> на предложение ответчика по мирному урегулированию вопроса, при котором ответчик готов был осуществить выход и провести осмотр окна (провести регулировку окна «зима-лето»), выплатить материальную компенсацию, ответила отказом, настаивав на удовлетворении своих исковых требований, поскольку ее ввели в заблуждение и установили не ту оконную конструкцию, которую она хотела, выбрав ее на витрине магазина.

Ссылка истца на то, что она была введена в заблуждение относительно производителя и модели товара, ответчиком в нарушение условий договора изготовлено окно не тех размеров, которые согласованы сторонами в договоре подряда, не может служить основанием удовлетворения заявленных <ФИО2> требований, поскольку они голословны и основаны на неправильном толковании норм материального права.

Кроме того, в соответствии с положениями статьи 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. В силу пункта 4 статьи 4 Закона о защите прав потребителей при продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора. Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

Принимая во внимание, что истцу <ФИО2> был продан товар надлежащего качества, изготовленный по индивидуальному заказу, прихожу к выводу об отсутствии у истца законных оснований для отказа от такого товара в силу абзаца 4 пункта 4 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей и, соответственно, об отсутствии оснований для расторжения заключенного между сторонами договора купли-продажи и возврата уплаченных денежных средств. О том, что приобретенный товар был изготовлен исключительно для истца <ФИО2> по индивидуальному заказу, свидетельствуют как показания свидетеля (менеджера) <ФИО7>, оформлявшего заказ истца, пояснения истицы <ФИО2>, которая сообщала суду о том, что перед оформлением договора у нее производили замеры оконного проема, так и сам договор бытового подряда (купли-продажи). Поэтому суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований <ФИО2> к ИП <ФИО5> о защите прав потребителей. Учитывая, что основания для удовлетворения основных требований истца отсутствуют, производные требования о взыскании компенсации морального вреда, также удовлетворению не подлежат.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст. 12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований <ФИО2> к ИП <ФИО5> о защите прав потребителей, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА7>

Мировой судья: <ФИО1>