УИД: ...MS0243-телефон-телефон

№ 5-0709/243/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

адрес дата

Мировой судья судебного участка № 243 адрес фио, рассмотрев дело № 5-0709/243/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении фио, ...паспортные данные, место работы суду неизвестно, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, сведений о привлечении к административной ответственности в период, когда лицо считалось подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, материалы дела не содержат,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу фио в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: дата в время водитель фио управляя транспортным средством марки «марка автомобиля регистрационный знак ТС, следовал по адрес от адрес в направлении адрес с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи). По результатам освидетельствования на состояния алкогольного опьянения у фио, установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами фио был согласен. Такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, т.е фио совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях

фио в судебное заседание явился, вину в совершении вменяемого правонарушения не признал, просил производство по делу прекратить.

Представитель привлекаемого лица - фио в судебном заседании поддержал фио, представил письменные возражения, ссылался на наличие процессуальных нарушений при составлении административного материала, а также поддержал ранее заявленное ходатайства, в том числе о назначении судебной почерковедческой экспертизы, просил производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес – фио показал суду, что с фио не ранее знаком не был, неприязненного отношения к нему не испытывает. дата в ночное время во время несения службы на адрес в адрес им был автомобиль марки марка автомобиля, водитель которого агрессивно управлял ТС, в связи с чем им было принято решение проследовать за данным автомобилем. Далее в районе дома 15 по адрес в адрес, им был остановлен автомобиль марка автомобиля, как впоследствии оказалось под управлением фио, у которого имелись признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, в связи с чем, в присутствии двух понятых, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого в выдыхаемом воздухе обнаружен абсолютный этиловый спирт, установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования фио был согласен, в связи с чем в отношении него был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Понятым и привлекаемому лицу им -разъяснялись права, предусмотренные КоАП РФ. При составлении протокола фио. вел себя спокойно, замечаний и ходатайств не заявлял, какого-либо давления на него не оказывалось. В протоколе об административном правонарушении и иных процессуальных документах фио проставил свою подпись собственноручно.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля фио понятой, участвовавший при проведении процедуры освидетельствования на состояние опьянения, показал суду, что дата в ночное время двигаясь своем автомобиле с работы домой он был остановлен инспектором ДПС, который пригласил его быть понятым, пояснив, что возможно водитель фио сел нетрезвым за руль. Он (фио) согласился, после чего инспектор ДПС разъяснив ему и второму понятому, а также водителю фио права и обязанности, после составил какие-то документы, в котором после его составления расписался он (фио) и второй понятой. после чего инспектор достал новый мундштук и передал фио ФИО1 самостоятельно распаковал мундштук из пакетика, затем инспектор вставил в прибор Алкотектор и предложил водителю фио пройти освидетельствование на месте при помощи алкотектора. фио. согласился и продул прибор, который показал результат (какой не помнит). С результатами освидетельствования фио был согласен. После чего он (фио) и второй понятой поставили свои подписи в документах, затем он (фио) сел в своей автомобиль и уехал.

Выслушав объяснения привлекаемого лица и его защитника, допросив явившихся свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, исходит из того, что в силу п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), в том числе под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Пунктами 4 и 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от дата № 475, вступивших в законную силу с дата, предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

При этом, пунктом 3 указанных Правил установлено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии со ст. 26.2, ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель, у которого были выявлены признаки опьянения, подлежит направлению на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и (или) на медицинское освидетельствование. В отношении фио освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте было проведено, и с его результатами он согласился.

Факт совершения правонарушения и вина фио в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- протоколом по делу об административном правонарушении № ... МР №...... от дата составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому водитель фио управлял транспортным средством марки марка автомобиля регистрационный знак ТС в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 2);

- протоколом № ... ВА телефон об отстранении фио от управления транспортным средством от дата, (л.д. 3);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 99 АО телефон от дата, в соответствии с которым инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес по адрес дата в время в присутствии двух понятых провел освидетельствование фио на состояние алкогольного опьянения, при наличии у последнего признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи,) с применением технического средства измерения Алкотектор PRO/100 touch.k (заводской номер телефон поверка от дата). В результате освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения – 0,794 мg/l. С результатами освидетельствования на состояние опьянения фио согласился, о чем свидетельствует собственноручно выполненная им личная подпись в соответствующей графе акта, содержащей запись «согласен» (л.д. 5);

- бумажным носителем с записью результатов исследования, приобщенным к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, содержащим сведения о заводском номере технического средства измерения, дату поверки, дату и время проведенного измерения, результат измерения, фамилию испытуемого, указание на место проведения обследования, государственный регистрационный знак автомобиля, которым управлял испытуемый фио, фамилию должностного лица, проводившего исследование, номер его нагрудного знака и наименование подразделения (л.д. 4);

- протоколом о задержании транспортного средства №... ЕА телефон от дата (л.д.6);

- актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку от дата (л.д.7)

- рапортом ИДПС ГИБДД УВД по адрес ...адрес дата (л.д. 8-9),

- свидетельством о поверке прибора измерения Алкотектор PRO-100 touch K (л.д. 15);

- карточкой водителя на имя фио, (л.д. 17) и другими материалами дела.

Достоверность, указанных выше доказательств, у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой. Документы по делу составлены в соответствии с требованиями закона, объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как относимые и допустимые доказательства.

Кроме того, письменные доказательства по делу составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, лицом, не являющимся заинтересованным в исходе дела. Оснований ставить под сомнение достоверность представленных суду доказательств не имеется, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников ДПС необходимости для искусственного создания доказательств, в ходе судебного разбирательства не установлено. Протоколы составлены компетентным лицом при исполнении должностных обязанностей и каких-либо нарушений при составлении указанных документов, влекущих за собой признание их недопустимыми доказательствами по настоящему делу, а также исключения их из числа доказательств, судом не установлено.

Оценивая показания допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей суд находит их последовательными, непротиворечивыми, согласующимися как между собой, так и с другими материалами дела. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей не имеется, так как они перед началом допроса были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее с фио знакомы не были, в неприязненных отношениях с ним не состоят, оснований для оговора ими фио, а также предвзятости по отношению к нему судом не установлено.

Ссылки на то, что должностные лица ГИБДД являются заинтересованными лицами, в связи с чем, к их показаниям необходимо отнестись критически, мировой судья не может принять во внимание, признает их несостоятельными, поскольку служебная деятельность сотрудников ГИБДД, направленная на выявление и пресечение нарушений в области дорожного движения, общественного порядка, не может расцениваться как личная заинтересованность в каком-либо исходе дела.

Тот факт, что инспектор ДПС является должностным лицом, наделенными государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими документам, а также их показаниям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и совокупности представленных доказательств, ни одно из которых не имеет заранее установленной силы.

Более того, согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Определении от дата N 346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. То обстоятельство, что сотрудник ГИБДД, осуществляя контроль за дорожным движением, уполномочен составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения и принимать меры к выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения участниками такого движения, само по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять его показаниям, получившим оценку наравне с другими доказательствами по делу.

Каких-либо доказательств, объективно подтверждающих нарушение процедуры проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения мировому судье не представлено.

Доводы стороны защиты о допущенных, по их мнению, нарушениях при составлении процессуальных документов подлежат отклонению, поскольку фио каких-либо замечаний в ходе процессуальных действий не заявлял, о нарушении порядка его проведения не указывал, с результатами освидетельствования согласился, что подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели и зафиксировано в соответствующей графе акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства, считает нецелесообразным назначение почерковедческой экспертизы по основаниям изложенным в ходатайстве, с учетом установленных по делу обстоятельств.

Довод о том, что фио не разъяснялись права, также не подтверждается материалами дела, отметка об этом с подписью привлекаемого лица имеется в соответствующей графе протокола ...адрес телефон.... Кроме того, свидетель фио подтвердили, что инспектор разъяснял права фио, ему и второму понятому. Не тождественность показаний понятого и инспектора ДПС, допрошенных в качестве свидетелей, связаны с индивидуальными особенностями памяти и давностью произошедших событий, не влияют на установление значимых обстоятельств совершения вменяемого фио административного правонарушения и установления его вины.

В целом, доводы стороны защиты о допущенных, по их мнению, нарушениях при составлении процессуальных документов ни каждый в отдельности, ни все они в совокупности не свидетельствуют о нарушении процессуальных прав лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении, не нарушают его права на защиту, не влияют на установление по делу фактических обстоятельств совершенного фио правонарушения, а потому не могут быть приняты судом в качестве основания для его освобождения от административной ответственности.

Исследовав и проанализировав представленные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, поскольку данные доказательства добыты с соблюдением требований КоАП РФ, согласуются между собой, протоколы составлены компетентным лицом при исполнении должностных обязанностей. В протоколах применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также в протоколе об административном правонарушении все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены, каких-либо нарушений при составлении указанных документов, влекущих за собой признание их недопустимыми доказательствами по настоящему делу, а также исключения их из числа доказательств, не усматривается, а потому суд считает возможным положить их в основу постановления.

Таким образом, судом установлено, что фио нарушил требования п. 2.7 ПДД РФ и его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Суд при назначении наказания учитывает обстоятельства дела, характер и общественную опасность данного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное и семейное положение, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, отягчающих административную ответственность фио В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность суд учитывает наличие положительной характеристики по месту работы фио, в связи с чем считает возможным назначить фио наказание в виде административного штрафа в размере сумма прописью с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Руководствуясь ст. ст. 3.5, 3.8, 29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на ... месяцев.

Реквизиты для уплаты штрафа:

...

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии с ч. ч. 4 и 5 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление (Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в судебный участок № 243 адрес (адрес, каб. 216). При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа постановление направляется судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения.

Разъяснить, что в соответствии с требованиями ст. ст. 32.6, 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях исполнение постановления о лишении права управления транспортными средствами осуществляется путем изъятия водительского удостоверения на право управления транспортным средством.

Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Документы должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ...адрес ...адрес - по адресу: адрес), в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

Разъяснить, что управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Копию постановления вручить лицу, привлеченному к административной ответственности и в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ...адрес ...адрес, для сведения.

Постановление может быть обжаловано в Симоновский районный суд адрес в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья фио