Решение по административному делу
2025-08-12 02:44:23 ERROR LEVEL 8
On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
2025-08-12 02:44:23 ERROR LEVEL 2
On line 975 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:
ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""
Дело № 5-515/2025-5
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
18 июня 2025 года г. Смоленск
Мировой судья судебного участка № 5 в г. Смоленске Пыникова А.Ю. (214000, <...>), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца Республики <АДРЕС>, гражданина Республики <АДРЕС>, холостого, иждивенцев, официального места работы не имеющего, инвалидом не являющегося, зарегистрированного по адресу: Республика <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, д. <АДРЕС>, проживающий по адресу: <АДРЕС>
установил:
<ДАТА3> инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску составлен протокол об административном правонарушении 67 АА <НОМЕР>, согласно которому водитель ФИО2 <ДАТА4> в 19 час. 55 мин. по адресу: <...> <АДРЕС>, не имея права управления транспортным средством, управлял а/м марки ВАЗ <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. Прибывший на рассмотрение дела ФИО2 в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся. С протоколом согласился. Не оспаривая, что управлял транспортным средством в указанную дату, время и месте, в состоянии алкогольного опьянения, пояснил, что хотел перегнать машину со двора, однако соседка вызвала сотрудников ДПС, которые его задержали и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он согласился, с результатами освидетельствования, которые установили состояние алкогольного опьянения, он согласился. Подтвердил, что освидетельствование на состояние опьянения проводилось в присутствии понятых. При этом ни от него, ни от понятых замечаний, пояснений по существу порядка проведения освидетельствования, а также составления процессуальных документов не поступило. Просил строго не наказывать, ограничиться штрафом.
Заслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав письменные доказательства, мировой судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования настоящих Правил.
Согласно абзацу 1 пункта 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии алкогольного опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ.
Являясь участником дорожного движения, ФИО2 в силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ обязана знать и соблюдать требования названных Правил.
В соответствии с примечанием к статье 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ, запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Согласно пунктам 5.1 и 6 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения являются мерами обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила). В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Как усматривается из материалов дела, <ДАТА4> по указанию дежурной группы сотрудники ДПС ГАИ по г. Смоленску прибыли по адресу: <...> <АДРЕС>, где было установлено, что водитель ФИО2 управлял транспортным средством, имея признаки опьянения. ФИО2 - нарушение речи, запах алкоголя изо рта, явившееся основанием для проведения в отношении него освидетельствования, что согласуется с пунктом 2 Правил. В результате освидетельствования привлекаемого к административной ответственности лица на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностным лицом - инспектором ДПС в соответствии с требованиями пунктов 2 - 7 "Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством...", в присутствии двух понятых и с использованием технического средства измерения Алкотектор <НОМЕР>, последняя поверка 17.07.2024, со сроком один год, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, концентрация этилового спирта в выдыхаемом ФИО2 воздухе составила 0, 902 мг/л. Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 67 АО <НОМЕР> от <ДАТА4> следует, что ФИО2 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился, о чем им сделана соответствующая запись "согласен", рядом с которой он поставил свою подпись. Возражений относительно процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ни от ФИО2, ни от понятых не поступало. Согласившись с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО2 направить его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не просил. Кроме того, справкой инспектора ОР ДПС по г.Смоленску подтверждается отсутствие у ФИО2 права управления транспортными средствами.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что водитель ФИО2 <ДАТА4> в 19 час. 55 мин. по адресу: <...> <АДРЕС>, не имея права управления транспортным средством, управлял а/м марки ВАЗ <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения. Указанные обстоятельства, помимо показаний лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2 подтверждаются письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении 67 АА <НОМЕР> от <ДАТА4>, результатами обследования с использованием прибора Алкотектора <НОМЕР> от <ДАТА4>, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 67 АО <НОМЕР> от <ДАТА4>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 67 АА <НОМЕР> от <ДАТА4>, рапортом, справкой инспектора ОР ДПС по г.Смоленску от <ДАТА4>.
Каких-либо замечаний и возражений ФИО2 против неправильного отражения данных, указанных в представленных документах, не содержится. При этом ФИО2 разъяснялись его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ, о чем имеется его подпись в протоколе. Нарушений действующего законодательства при составлении вышеуказанных протоколов со стороны инспектора ДПС при рассмотрении административного материала мировым судьей не установлено. Все документы составлены в присутствии двух понятых и сомнений в их достоверности у судьи не вызывают. Собранные по делу доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, отвечают требованиям, предъявляемым к соответствующего вида доказательствам положениями главы 26 КоАП РФ, в связи с чем, признаются мировым судьей допустимыми и достоверными относительно события административного правонарушения. Поскольку у лица, в отношении которого ведется производство по делу, имелись клинические признаки опьянения и результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения явился положительным, мировой судья считает, что ФИО2 при управлении транспортным средством находился в состояния опьянения. При назначении административного наказания ФИО2 в пределах санкции ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, мировой судья, руководствуясь ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, принимает во внимание характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие административную ответственность обстоятельства, к которым отнес признание вины, раскаяние в содеянном, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и считает возможным назначить в качестве наказания административный арест в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. Препятствий для назначения данного вида наказания судом не установлено. Обстоятельств крайней необходимости по делу также не установлено и лицом, привлекаемым к административной ответственности, не приведено. Оснований для прекращения производства по делу не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.12.8, ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
Признать ФИО2 <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания с 20 часов 20 минут 17 июня 2025 года. Постановление подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Смоленска через мирового судью судебного участка № 5 в г. Смоленске в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Пыникова А.Ю.