Дело № 1-32/2025 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

с.Новая Усмань 11 сентября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 1 Новоусманского судебного района Воронежской области ФИО1,

при секретаре Калачевой<ФИО>,

с участием государственного обвинителя Польшиковой<ФИО>,

подсудимого ФИО2<ФИО>,

защитника Китаева<ФИО>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>-2025-03334465 от <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО2 <ФИО5>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, паспорт гражданина <НОМЕР>, зарегистрирован <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, д.29, проживает <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, <АДРЕС>, имеющего среднее образование, не женат, на иждивении два малолетних ребенка - <ФИО6> года рождения, военнообязанный, имеющаий ежемесячный заработок 30000 рублей, ранее не судим,

обвиняемы в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 <ФИО5> совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

В период времени с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 24.01.2025 года ФИО2<ФИО>, находился на законных основаниях, в помещении производственно- сортировочного центра «Озон», расположенного по адресу: <...>, где у него возник корыстный мотив и прямой умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества. Осуществляя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и он действует тайно, умышленно, путем свободного доступа, похитил «Золотую цепочку на шею бисмарк, 3,5 мм, 0,50 d, золото 585 пробы», стоимостью 55 000 рублей 00 копеек, принадлежащую ООО «Интернет Решения», которую он сокрыл в зоне 9 ворот указанного производственно-сортировочного центра «Озон». Затем, по окончании рабочей смены, ФИО2<ФИО> подошел к 9 воротам с внешней стороны здания производственно-сортировочного центра «Озон», где, с целью дальнейшего выноса с территории центра похищенного им имущества, поместил его под свою одежду. После чего, <ДАТА4> около 20 часов 00 минут, скрывая похищенное под одеждой, ФИО2<ФИО> покинул пределы производственно-сортировочного центра «Озон», получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Кроме того, 20.02.2025 года в период времени с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находясь на законных основаниях в помещении производственно-сортировочного центра «Озон», pacположенного по адресу: <...>, понимая, что его преступные действия остались незамеченными, ФИО2<ФИО> продолжил свой преступный умысел и воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и он действует тайно, умышленно, путем свободного доступа похитил «Смартфон Xiaomi Redmi Note 13 8/256 GB. Black», стоимостью 16730 рублей 70 копеек, принадлежащий ООО «Интернет Решения», который он сокрыл в зоне 9 ворот указанного производственно-сортировочного центра «Озон». Затем, по окончании рабочей смены. ФИО2<ФИО> подошел к 9 воротам с внешней стороны здания производственно-сортировочного центра «Озон», где, с целью дальнейшего выноса с территории центра похищенного им имущества, поместил его под свою одежду. После чего, 20.02.2025 года около 20 часов 00 минут скрывая похищенное под одеждой. <ФИО7> покинул пределы производственно-сортировочного центра «Озон», получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Далее 24.02.2025 года в период времени с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находясь на законных основаниях в помещении производственно-сортировочного центра «Озон», расположенного по адресу: <...>, понимая, что его преступные действия остались незамеченными, ФИО2<ФИО> продолжил свой преступный умысел и воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и он действует тайно, умышленно, путем свободного похитил «Смартфон Apple iPhone 16 Pro 128 GB White Titanium», стоимостью 13 7 990 рублей 00 копеек, принадлежащий ООО «Интернет Решения», который он сокрыл в зоне 9 ворот указанного производственно-сортировочного центра «Озон». Затем, по окончании рабочей смены. ФИО2<ФИО> подошел к 9 воротам с внешней стороны здания производственно-сортировочного центра «Озон», где, с целью дальнейшего выноса с территории центра похищенного им имущества, поместил его под свою одежду. После чего, 24.02.2025 года около 20 часов 00 минут, скрывая похищенное под одеждой, ФИО2<ФИО> покинул пределы производственно-сортировочного центра «Озон», получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Учитывая, что действия ФИО2<ФИО> охватывались единым умыслом, слагались из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, в короткий промежуток времени, то его действия являются единым продолжаемым преступлением. В результате умышленных преступных действий <ФИО7> ООО «Интернет Решения» был причинен материальный ущерб на общую сумму 209720 рублей 70 копеек. При ознакомлении с материалами дела ФИО2<ФИО> заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном ст.314 УПК РФ. В судебном заседании ФИО2<ФИО> и его защитник поддержали заявленное ходатайство, пояснив суду, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, ФИО2<ФИО> согласен с предъявленным обвинением и осознает характер, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что подтвердил в судебном заседании. От представителя потерпевшего поступило заявление согласно которому он просит рассмотреть дело в его отсутствие, с особым порядком согласен, осознает особенности, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке. В прениях участвовать не желает, наказание просит назначить на усмотрение суда.

Государственный обвинитель, подсудимый и его защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в отсутствии представителя потерпевшего.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

Суд считает, что ФИО2<ФИО> осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно заявлено добровольно, после консультаций с защитником.

ФИО2 согласен с предъявленным обвинением, максимальное наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ возможно в виде лишения свободы сроком до 2 лет, поэтому суд считает постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами по делу. Действия ФИО2<ФИО> правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, его характер, в том числе небольшую тяжесть преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, то обстоятельство что ФИО2 не судим, а также степень влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает наличие на иждивении несовершеннолетних детей, явку с повинной, полное признание вины, частичное возмещение причиненного ущерба. Отягчающих наказания обстоятельств по делу не установлено. Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание наличие заработка, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа.

Судом не установлено оснований для прекращения данного уголовного дела в отношении ФИО2 в том числе за малозначительностью. Руководствуясь ст.ст.309,316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 <ФИО5> признать виновным и назначить наказание по ч.1 ст.158 УК РФ в виде штрафа размером 10000 рублей. Штраф необходимо уплатить в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Реквизиты оплаты штрафа: получатель УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области л/с <***>) ИНН <***>, КПП 366601001, р/сч <***>, банк - ОТДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖ г.Воронеж, БИК 012007084, ОКТМО 20701000, КБК 18811603121010000140, УИН 18853625010173602416. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить. Вещественные доказательства по делу - оптический диск с видеозаписью - оставить в материалах дела, цепь золотую массой 4,48 грамма - оставить у законного владельца. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новоусманский районный суд Воронежской области с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Мировой судья <ФИО8>