ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Губкинский 16 октября 2023 года

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №1 судебного района Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Летуновский Л.В. (629830, ЯНАО, г.Губкинский мкр. 7, д. 1),

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении №5-1044/2023, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1

установил:

В отношении ФИО1 составлен административный протокол о совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, а именно в том, что он 21 сентября 2023г. в 19 часов 30 минут у дома 11 в 5-м микрорайоне города Губкинский, управляя транспортным средством ВАЗ 21043 государственный регистрационный знак ..., совершил наезд на прицеп государственный регистрационный знак ..., после чего в нарушение пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставил место ДТП, не прибыв для оформления документов о ДТП в подразделение, не оформил со вторым участником ДТП бланк-извещение о ДТП в соответствии с правилами ОСАГО.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что в указанное время, управляя автомобилем ВАЗ 2104, осуществлял парковку во дворе дома 11 микрорайона 5, совершая заезд передней частью в парковочное место между прицепом с правой стороны и легковым автомобилем с левой стороны. Для того, чтобы была возможность выйти из машины, он, осуществляя маневр рулевым колесом, близко прижался правой частью своей машины к прицепу. Во время осуществления маневра каких-либо толчков, звуков ударов, скрежета не слышал. Затем он немного отъехал влево от прицепа и, припарковав машину, вышел из нее и ушёл домой. На следующий день владелец прицепа подошел к нему и сказал, что он задел своей машиной его прицеп, после чего он увидел вмятину на крыле прицепа. На принадлежащей ему автомашине никаких повреждений нет. О совершенном им ДТП узнал на следующий день.

Выслушав объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, является административным правонарушением.Согласно п.2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Согласно п. 2.6.1 Правил дорожного движения - если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ может быть привлечен водитель транспортного средства, допустивший нарушение требований ПДД РФ, которое стало причиной дорожно-транспортного происшествия с участием других транспортных средств (другого транспортного средства), вне зависимости от того, вступило ли управляемое им транспортное средство в механическое взаимодействие с другими транспортными средствами (транспортным средством), физическими лицами или материальными объектами, при условии, что этот водитель был осведомлен о факте дорожно-транспортного происшествия, однако умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных данной нормой, судье в каждом случае необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства (например, погодные условия, габариты транспортного средства, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений), которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами, в том числе показаниями свидетелей.

Полагаю, что материалами дела не подтвержден факт умысла привлекаемого лица на оставление места ДТП.

Сам ФИО1 последовательно заявляет, что во время осуществления маневра не заметил, что совершил наезд на прицеп. Никаких звуков, скрежета, ударов он не слышал. О совершенном ДТП узнал на следующий день. Об этом же он заявлял при даче объяснений и при составлении административного протокола (л.д.1,7).

Из объяснений ФИО2 следует, что 21 сентября 2023г. около 21 часа 30 минут прибыл к своему дому, где на парковочном месте стоит его прицеп и увидел, что «лада» синего цвета совершила наезд на его прицеп. Прицеп получил механические повреждения (л.д.9).

Из схемы места совершения ДТП и фотоизображений следует, что транспортные средства стоят впритирку друг к другу. На автомобиле, принадлежащем ФИО3, механические повреждения отсутствуют, на прицепе незначительно повреждено правое крыло (л.д.3-6).

Из сообщения, поступившего по телефону «02», «112» следует, что ФИО2 обратился в полицию о совершенном ДТП 22 сентября 2023г. в 11 часов 07 минут, то есть на следующий день после ДТП (л.д.13).

Каких-либо иных доказательств или очевидцев происшедшего не имеется.

Оценивая имеющиеся доказательства, прихожу к выводу о том, что ФИО1 не был осведомлен о совершенном им ДТП в момент его совершения. Данное обстоятельство подтверждается и тем фактом, что ФИО1 после парковки автомобиля никуда не скрылся, а ушёл к себе домой, а на следующий день встретился с пострадавшим. О факте совершения ДТП как ФИО2, так и сотрудникам полиции стало известно на следующий день, когда ФИО2 осмотрел прицеп и сообщил об этом в полицию. Механизм образования повреждения на крыле прицепа (вдавливание), также объективно подтверждает пояснение ФИО3, что никаких ударов, толчков, скрежета, стуков он не слышал.

В соответствии со статьёй 2.1 КоАП РФ - административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ - производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В связи с тем, что вина ФИО1 в умышленном оставлении места дорожно-транспортного происшествия не установлена, отсутствует и состав правонарушения, предусмотренный ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по административному делу №5-1044 в отношении ФИО4 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Губкинский районный суд в течение 10 суток путем подачи жалобы через судебный участок №1 судебного района Губкинского районного суда.

Мировой судья (подпись) Л.В.Летуновский

копия верна:

Мировой судья Л.В.Летуновский