Дело № 5-2/2023

УИД 42MS0078-01-2022-003667-89 ПОСТАНОВЛЕНИЕо назначении административного наказания г. Новокузнецк 27 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 3 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области Ким В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении: ФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданин РФ, в/у <НОМЕР>, не работающего, мобилизованный, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> должностным лицом ГИБДД ОМВД России по г. Новокузнецку <АДРЕС> области инспектором ДПС <ФИО1> был составлен протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО2> о том, что <ДАТА4> в 18 часов 21 минуту в районе дома 10 <АДРЕС> водитель <ФИО2> управлял транспортным средством с признаками опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, то есть нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. <ФИО2> в судебные заседания не явился, о ранее назначенных судебных заседаниях извещался СМС, путем телефонограмм сообщал, что явиться в судебное заседание не может, мобилизован, с нарушением не согласен, желает лично участвовать в судебном заседании представить доказательства невиновности. На основании п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ по следующим основаниям.

Согласно п. 13.1 Постановления Пленума ВС РФ N 5 от <ДАТА5> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" начатое дело, подлежит прекращению в случае истечения установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

В постановлении о прекращении по делу по названному основанию, исходя из положений, закрепленных в п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечение срока давности привлечения к административной ответственности. Между тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности формулировать выводы о виновности лица, в отношении которого возбуждалось производство по делу об административном правонарушении, при прекращении производства по делу и за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Из содержания пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого было возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Из протокола 42 АР 339147 от <ДАТА3> следует, что <ДАТА4> года в 18 час. 21 мин. в районе дома 10 <АДРЕС> водитель <ФИО2> управлял транспортным средством <НОМЕР> с признаками опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Согласно протоколу 42 АГ 205743 от <ДАТА3> <ФИО2> был отстранен от управления транспортным средством в присутствии двух понятых в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения с указанием признаков опьянения - резкое изменение окрасов кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 42 АО 086497 от <ДАТА3> <ФИО2> был направлен на медицинское освидетельствование в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых, от прохождения которого он отказался. Согласно пункту 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, инспектором ДПС ГИБДД был соблюден порядок и процедура направления на медицинское освидетельствование водителя <ФИО2> , управляющего транспортным средством, в соответствии с "Правилами свидетельствования лица", утвержденными Постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> N 475. (действующие на момент составления протокола). Фактические обстоятельства дела объективно подтверждаются материалами дела.

Согласно ответу на запрос Военного комиссариата (городов Ленинск-Кузнецкий и Полысаево, Ленинск-Кузнецкого и Крапивинского районов <АДРЕС> области-Кузбасса, муниципальный) <ФИО2> ФИО4, <ДАТА9> г.р., призван <ДАТА10> на военную службу в соответствии с Указом Президента Российской Федерации «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» от <ДАТА11> <НОМЕР>. Окончание периода службы - в соответствии с п. 4 Указа Президента Российской Федерации «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» от <ДАТА11> <НОМЕР>. Согласно положениям статьи 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение, которое было совершено <ФИО2> по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, составляет один год.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА12> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" срок давности привлечения к ответственности, исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения. В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Срок давности привлечения <ФИО2> к административной ответственности начал исчисляться с <ДАТА13>, и истек <ДАТА14>

При таких обстоятельствах, когда срок давности привлечения физического лица к административной ответственности на момент рассмотрения дела истек, возможность правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, на предмет наличия (отсутствия) состава административного правонарушения, вины лица в совершении административного правонарушения, утрачена. Учитывая изложенное, исходя из положений ст. 4.5 и ст. 24.5 КоАП РФ, вопрос о виновности лица (наличии события, состава правонарушения) в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может и производство по данному делу подлежит прекращению. Руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО3 прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, либо непосредственно в Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья: (подпись) В.В. Ким Копия верна. Мировой судья: В.В. Ким