Решение по административному делу

Дело № 5-432/2023-7

УИД 33MS0075-01-2023-001867-16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 октября 2023 года г. Владимир

Мировой судья судебного участка № 7 Октябрьского района г. Владимира Кабаева О.А. по адресу: <...> рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3>. <ФИО1> у <АДРЕС> управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, был задержан инспектором ДПС ГИБДД по подозрению нахождения в состоянии опьянения, при наличии признаков опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, и, будучи направленным на медицинское освидетельствование, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. <ФИО1> в судебном заседании с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, не согласился, пояснил, что <ДАТА3> Инспектор ДПС ОСР ГИБДД УМВД России по Владимирской области <ФИО2>, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил, что <ДАТА3> Старший инспектор ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области <ФИО3>, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил, что <ДАТА3>. Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, мировой судья приходит к следующему. Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Пунктом 1.6 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ.

Статья 12.26 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Отказ водителя от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности, предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении (абзац восьмой пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). Таким образом, по юридической конструкции указанное правонарушение образует формальный состав, то есть считается оконченным именно в момент невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Квалифицирующим признаком при привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является только отказ лица, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения. Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ. Согласно п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (далее - Правила) должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства).

Из материалов дела следует, что <ДАТА3>. <ФИО1> у <АДРЕС>, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, был задержан инспектором ДПС ГИБДД по подозрению нахождения в состоянии опьянения, при наличии признаков опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, и, будучи направленным на медицинское освидетельствование, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основанием для освидетельствования <ФИО1> на состояние опьянения послужили признаки - поведение, не соответствующее обстановке, зафиксированные в протоколе об административном правонарушении, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование осуществлялось соответствующим должностным лицом, с использованием разрешенного технического средства измерения. Результаты освидетельствования не выявили у <ФИО1> состояния алкогольного опьянения, концентрация абсолютного этилового спирта составила 0,000 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, о чем был составлен акт <НОМЕР> от <ДАТА3>.

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ФИО1> согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. На основании п. 8 Постановления Правительства РФ от <ДАТА6> N 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (вместе с «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения») направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Учитывая, что у <ФИО1> алкогольное опьянение не установлено, а у должностных лиц имелись основания полагать, что <ФИО1> находится в состоянии опьянения, в соответствии с пп. в п. 8 Правил <НОМЕР> <ФИО1> был направлен в медицинское учреждение на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с соблюдением требований части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ и названных выше Правил. <ФИО1> законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование 33 АГ 0019403 от <ДАТА3>. Несогласие <ФИО1> пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения мировым судьей признается в качестве формального отказа от его прохождения.

Отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения, задержание транспортного средства являются, в соответствии со ст. 27.1 КоАП РФ, мерами обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей <ОБЕЗЛИЧЕНО> факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе (ч. 3). В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (ч. 6). Аналогичная правовая позиция изложена в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которой при рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения (жалоб (протестов) на постановления по таким делам) необходимо учитывать, что согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении (например, протокола об административном правонарушении, протоколов о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения), если указанные доказательства получены с нарушением закона. Все собранные доказательства подлежат оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ и не могут выступать предметом самостоятельного оспаривания. Следует иметь в виду, что одной из гарантий обеспечения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, является установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с использованием видеозаписи, призванное исключить сомнения относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем процессуальном документе содержания и результатов проводимого процессуального действия. При указании в соответствующем протоколе на участие понятых судья при необходимости может проверить их фактическое присутствие при совершении процессуальных действий, в том числе опросить таких лиц в качестве свидетелей. В случае осуществления видеозаписи для фиксации порядка применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом видеозапись должна прилагаться к процессуальному документу для приобщения к материалам дела об административном правонарушении (статьи 25.7, 27.12, 27.12.1 КоАП РФ). Из представленных в качестве доказательств совершения <ФИО1> административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, материалов дела следует, что процессуальные действия в отношении <ФИО1> совершены в отсутствии понятых с применением видеозаписи. В судебном заседании осмотрена видеозапись, представленная в материалы дела в качестве приложения к протоколу об административном правонарушении, на которой зафиксированы, в том числе, процедура отстранения <ФИО1> от управления транспортным средством, прохождение <ФИО1> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического прибора, который был предъявлен <ФИО1> инспектором, также было предъявлено свидетельство о поверке технического прибора, направление <ФИО1> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также отказ <ФИО1> от подписи процессуальных документов и отказ от получения копий процессуальных документов.

Мировой судья отмечает, что <ФИО1> перед проведением процессуальных действий разъяснялись права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, а также права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2). Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч. 3). Совершение <ФИО1> административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждают также следующие доказательства, исследованные в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> АБ 0416024 от <ДАТА3>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> АВ 0050368 от <ДАТА3>, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> АО 074545 от <ДАТА3>, чеком с результатами исследования от <ДАТА3>, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> АГ 0019403 от <ДАТА3>, видеозаписью, пояснениями <ФИО1>, который в судебном заседании указал, что за три неделе до его остановки сотрудниками ГИБДД курил у друга «траву». Отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения <ФИО1> подтверждается протоколом о направлении последнего на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 33 АГ <НОМЕР> от <ДАТА3>, содержащим собственноручную запись <ФИО1> о том, что пройти медицинское освидетельствование он не согласен, а также видеозаписью.

Все процессуальные документы составлены в соответствии с правилами ст. ст. 27.12, 27.12.1, 28.2 КоАП РФ. Осмотренная в судебном заседании видеозапись - представленная должностным лицом ГИБДД в качестве приложения к протоколу об административном правонарушении, отвечает критериям относимости и допустимости, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении, получена в соответствии с требованиями закона и исключают у мирового судьи сомнения относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующих процессуальных документах содержания и результатов проводимого процессуального действия.

От <ФИО1> каких-либо замечаний относительно нарушения процедуры проведения процессуальных действий не поступало.

Оказание на <ФИО1> какого-либо давления со стороны сотрудников ГИБДД, в результате чего он вынужден был отказаться от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, либо заинтересованности инспекторов ГИБДД <ФИО2> и <ФИО3> в привлечении <ФИО1> к административной ответственности в процессе рассмотрения дела не установлено.

Оснований для оговора <ФИО1> инспекторами ДПС ГИБДД <ФИО4> и <ФИО3> мировой судья не усматривает, поскольку их не связывают какие-либо отношения. Действия инспекторов ДПС ГИБДД были обусловлены лишь выполнением прямых служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения на вверенном ему участке и в установленном законом <ФИО1> не обжаловались. Таким образом, на основе представленных и исследованных в судебном заседании доказательств мировой судья приходит к выводу о совершении <ФИО1> административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.

Согласно ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При назначении административного наказания <ФИО1> мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность лица, привлеченного к административной ответственности, конкретные обстоятельства по делу. Руководствуясь ст. 29.9КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначить наказание в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО> Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Владимирской области (УМВД России по г. Владимиру л/с <***>), номер счета 03100643000000012800, кор. сч. 40102810945370000020, Банк получателя - Отделение Владимир, ИНН <***>, БИК 011708377, ОКТМО 17701000, КБК 18811601123010001140, КПП 332801001, наименование платежа штраф по постановлению по делу № 5-432/2023-7 от 23.10.2023, УИН 18810433230010004049. Разъяснить, что в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Владимира через мирового судью в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ОБЕЗЛИЧЕНО> О.А. Кабаева