Решение по административному делу

Дело № 3-374/2023 копия ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

город Миасс 30 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2023 года Постановление в полном объеме составлено 30 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 4 г. Миасса Челябинской области Рыкова А.В. (<...>), рассмотрев дело в отношении ФИО4, <ДАТА> рождения, уроженца с. <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, водительское удостоверение <НОМЕР> выдано <ДАТА> МРЭО г. <АДРЕС> области, проживающего по месту регистрации по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, привлекавшегося к административной ответственности 26 сентября 2022 года по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к административному штрафу в размере 250 рублей, 11 мая 2023 года по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к административному штрафу в размере 250 рублей,

об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

23 августа 2023 года в 09 часов 14 минут ФИО4, управляющий с признаками опьянения, в виде запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица, транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, находясь в медицинском кабинете, по адресу: Челябинская область, <АДРЕС>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушении п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ. В судебное заседание ФИО4, его защитник <ФИО1>, будучи своевременно и надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. При таких обстоятельствах мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО4, его защитника <ФИО1>

Ранее в судебном заседании защитник ФИО4 - <ФИО1> просил производство по делу прекратить, поскольку инспектор ДПС не имел законных оснований для направления ФИО4 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так как ФИО4 не являлся водителем транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, то есть 23 августа 2023 года ФИО4, транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> не управлял.

Исследовав материалы дела, мировой судья считает, что виновность ФИО4 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: - протоколом об административном правонарушении 74 НА <НОМЕР> от 23 августа 2023 года, составленным ст. инспектором ДПС полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по <АДРЕС> области <ФИО2>, направленным для рассмотрения мировому судье начальником ОГИБДД Отдела МВД России по городу Миассу Челябинской области <ФИО3>, содержащим сведения о том, что 23 августа 2023 года в 09 часов 14 минут ФИО4, управляющий с признаками опьянения, в виде запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица, транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, находясь в медицинском кабинете, по адресу: Челябинская область, <АДРЕС>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушении п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ (л.д.1);

- протоколом 74 ВС <НОМЕР> от 23 августа 2023 года об отстранении ФИО4 от управления транспортным средством в связи с наличием у него признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица (л.д.2); - актом 74 АО <НОМЕР> от 23 августа 2023 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО4, имевшего признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица, которым установлено нахождение ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения, с распечаткой результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.3,4);

- протоколом 74 ВО <НОМЕР> от 23 августа 2023 года о направлении ФИО4 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), с отражением основания «Несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 801 от 23 августа 2023 года, с заключением врача «От медицинского освидетельствования отказался» (л.д.6); - записью на видеодиске, просмотренной в судебном заседании, на которой изображено, как ФИО4 сотрудником ГИБДД разъясняются его процессуальные права, отстраняется ФИО4 от управления транспортным средством, затем ему предлагается пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он отвечает согласием. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установлено нахождение ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО4 не согласился, после чего ему выставлено требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что он отвечает согласием (л.д.11).

На основании пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Следовательно, требование о прохождении медицинского освидетельствования носит обязательный характер, и за невыполнение данного требования предусмотрена административная ответственность.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 23 августа 2023 года в 09 часов 14 минут ФИО4, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, с признаками опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием полагать, что водитель транспортного средства ФИО4 находился в состоянии опьянения явилось наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882.

Согласно пункту 8 этих же Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Кроме того, обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 названного Кодекса). В протоколе о направлении ФИО4 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указано основание «Несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения » (л.д.5). Следовательно, процессуальные действия по направлению ФИО4 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения были осуществлены должностным лицом без нарушений требований статей 25.7, 27.12, 27.12.1 КоАП РФ.

Довод защитника ФИО4- <ФИО1> о том, что ФИО4, транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, 23 августа 2023 года не управлял, то есть не являлся водителем, следовательно, законных оснований для направления ФИО4 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения у инспектора ДПС не имелось, мировой судья отвергает, поскольку как усматривается из просмотренной в судебном заседании видеозаписи, при остановки инспектором ДПС транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> за его управлением находился ФИО4, который вышел из указанного транспортного средства с водительской стороны и не оспаривал факт управления транспортным средством. Также сообщил инспектору ДПС о том, что накануне употреблял спиртные напитки (л.д.34).

Основанием для освидетельствования ФИО4 на состояние опьянения явилось наличие таких признаков опьянения, как запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д.2,4,5). В связи с наличием указанных признаков инспектором ДПС в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882, ФИО4 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства, которое ФИО4 прошел. Результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установлено нахождение ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения (л.д.3,4). С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО4 не согласился. Поскольку ФИО4 не согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у инспектора ДПС имелись достаточные основания для направления ФИО4 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, следовательно, его требования являлись законными. Процедура направления водителя на медицинское освидетельствование проведена с соблюдением требований, установленных Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882. Мировой судья считает факт управления ФИО4 транспортным средством с признаками опьянения, впоследствии отказавшегося от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, доказанным, а его вину в совершении административного правонарушения - установленной.

Таким образом, все процессуальные действия в отношении ФИО4 были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении его протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы. Все процессуальные действия были осуществлены с применением видеозаписи. Таким образом, оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела у мирового судьи нет.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, применены к ФИО4 в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ. Исследованные в судебном заседании доказательства допустимы, относятся к настоящему делу об административном правонарушении и в своей совокупности достаточны для вывода о наличии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такое бездействие не содержит уголовно наказуемого деяния. При назначении наказания мировой судья учитывает характер и высокую степень опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО4, мировой судья учитывает повторное совершение однородного правонарушения в сроки, предусмотренные ст. 4.6 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО4, мировой судья не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области) ИНН <***>, БИК 017501500, КПП 745301001, номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета 40102810645370000062, номер счета получателя (казначейского счета) - 03100643000000016900, в Отделение Челябинск Банка России// УФК по Челябинской области г. Челябинск, ОКТМО 75742000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810474230540027123. Разъяснить ФИО4, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ штраф подлежит оплате в 60-дневный срок, в соответствии с ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1 000 рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок пятидесяти часов. Разъяснить ФИО4 положения ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ о том, что исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники, или временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида, а также положения ст. 32.7 КоАП РФ, предусматривающие, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Миасский городской суд Челябинской области.

Мировой судья подпись А.В. Рыкова