Решение по административному делу

Дело № 5-665/2023 УИД 52MS0040-01-2023-004023-25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

25 октября 2023 года г. Н. Новгород

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 5 Нижегородского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области <ФИО1>, рассмотрев с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО6 <ФИО2>, <ДАТА2> г.р., уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, женатого, не имеющего иждивенцев, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> телеоператором, инвалидности не имеющего,

установил:

10.09.2023 уполномоченным должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгороду в отношении <ФИО3> составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР>, согласно которому 10.09.2023 в 14 часов 50 минут у дома <АДРЕС>, водитель <ФИО3>, управляя транспортным средством - автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находился в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> (далее по тексту - ПДД РФ). Действия <ФИО3> уполномоченным сотрудником полиции квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ). В судебном заседании <ФИО3> разъяснены права, предусмотренные ст. ст. 24.2, 24.4, 25.1, 29.3 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В процессе рассмотрения дела <ФИО3> вину в совершении правонарушения признал, раскаялся, сообщив, что 09.09.2023 с друзьями употреблял спиртное. На следующий день, полагая, что трезв, сев за руль своего автомобиля, передвигался на нем по городу. В какой-то момент он из-за упавшей сигареты отвлекся от управления машиной, потерял управление, врезался в световую опору, установленную вблизи с проезжей часть. После этого сам вызвал сотрудников полиции, дождался их приезда, согласился на прохождение процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Его результаты удивили. Не согласившись с данным освидетельствованием, он дал согласие на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В результате ДТП он ударился об руль, что могло повлечь за собой признаки опьянения (шаткая походка и т.д.). Все процедуры (отстранение от управления транспортным средством, проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствования проводились сотрудником ГИБДД в присутствии двух понятых, содержание всех составленных с его участием документов, продемонстрированных в ходе судебного заседания, соответствует действительности.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Из материалов дела следует, что 10.09.2023 в 14 часов 50 минут у дома <АДРЕС>, водитель <ФИО3>, управляя транспортным средством - автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находился в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ. Указанные фактические обстоятельства подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно: - протоколом об отстранении <ФИО3> от управления транспортным средством <НОМЕР> от 10.09.2023 в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д. 8); - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от 10.09.2023, согласно которого водитель <ФИО3> прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» (заводской номер <НОМЕР>), показания прибора составили 0,968 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С результатами освидетельствования <ФИО3> не согласился (л.д. 7); - чеком прибора «Алкотектор» (заводской номер <НОМЕР>) от 10.09.2023, согласно которого показания прибора при освидетельствовании <ФИО3> составили 0,968 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (л.д. 6); - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> от 10.09.2023, из которого следует, что в связи с наличием оснований полагать, что в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения для <ФИО3> направлен прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 9); - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 10.09.2023 <НОМЕР>, из которого следует, что состояние опьянения ФИО6 установлено (л.д. 10) - протоколом об административном <НОМЕР> от 10.09.2023 (л.д. 5);

- рапортом инспектора ДПС <ФИО4> от 10.09.2023, в котором изложены обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении <ФИО3> и проведения в отношении него предусмотренных законом процессуальных действий (л.д. 14); - справкой ОСК от 10.09.2023, из которой следует, что <ФИО3> ранее не судим (л.д. 17); - справкой от 10.09.2023, из которой следует, что <ФИО3> не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состояние опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не имеет судимости за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4, 6 ст. 264, статьей 264.1 УК РФ (л.д. 18); - иными материалами дела. Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что не доверять представленным в суд письменным доказательствам, оснований не имеется, а совокупность имеющихся в материалах дела письменных доказательств является достаточной для разрешения дела, по существу. В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В соответствии с п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 <НОМЕР> (далее - Правила освидетельствования), освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ. Согласно п. 6 Правил освидетельствования, факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. В соответствии с п. 11 Приказа Минздрава России от 18.12.2015 <НОМЕР> «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» (далее - Приказ Минздрава <НОМЕР>), при проведении исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя результаты измерения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе указываются в Акте в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха на основании показаний используемого технического средства измерения. Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха.

В соответствии с п. 15 упомянутого Приказа, медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ. С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, заключается в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, которым водителю транспортного средства запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является материальным и считается оконченным в момент выявления факта нахождения водителя в состоянии опьянения. Исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что у инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгороду имелись законные основания предъявить водителю <ФИО3> требование пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а потом и медицинского освидетельствования на состояние опьянения. На основании изложенного судом достоверно установлено, что 10.09.2023 в 14 часов 50 минут у дома <АДРЕС>, водитель <ФИО3>, управляя транспортным средством - автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находился в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода суда о наличии в действиях <ФИО3> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и вина <ФИО3> в совершении административного правонарушения в судебном заседании нашла свое полное подтверждение. Суд квалифицирует действия <ФИО3> по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, расценивает как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. <ФИО3> как лицо, управляющее источником повышенной опасности, исходя из положений ст. 1079 ГК РФ, Правил дорожного движения Российской Федерации должен проявлять особую осмотрительность, в том числе и при управлении автомобилем после того, как он накануне поездки употреблял спиртные напитки.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, судом не установлено. Оснований для применения ст. 2.7, ст. 2.9, ч. 3 ст. 3.8 КоАП РФ судом также не усматривается. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, все обстоятельства дела. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность <ФИО3>, является признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность <ФИО3>, судом не установлено. Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, которые являлись бы в соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ основанием для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ. При назначении административного наказания суд основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. С учетом вышеизложенного, в том числе обстоятельств совершения правонарушения, мировой судья считает необходимым назначить <ФИО3> наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

признать ФИО6 <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Сумму штрафа следует внести в течение 60 дней с момента вступления в законную силу настоящего постановления по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Нижегородской области (ГУ МВД России по Нижегородской области) Наименование получателя платежа: УФК по Нижегородской области (УМВД России по г. Н. Новгороду)

ИНН: <***> КПП: 525701001 Номер счета получателя платежа: 031006430000000013200 Наименование банка: Волго-Вятское ГУ Банка России//УФК по Нижегородской области, г. Н. Новгород. Кор/сч: 40102810745370000024 БИК: 012202102 ОКТМО: 22701000 Код бюджетной классификации: 18811601123010001140 УИН: 18810452233771002392 Плательщик: <ФИО5>. Копию квитанции об оплате штрафа предоставить в канцелярию судебного участка № 5 Нижегородского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области по адресу: <...>. Разъяснить, что в случае неуплаты в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Водительское удостоверение на право управления транспортным средством подлежит возвращению в орган ГИБДД в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления. В соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов. Постановление может быть обжаловано в Нижегородский районный суд города Нижний Новгород через судебный участок № 5 Нижегородского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>