Дело № 05-87/2/2025

УИД 26МS0117-01-2025-

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 января 2025 года г. Светлоград

Мировой судья судебного участка №2 Петровского района Ставропольского края Ляпун Е.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

потерпевшего А.И.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КРФ об АП в отношении

ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

26.01.2025, в 18 час 45 минут, на пл. *, ФИО1 управляя транспортным средством *, г/н *, оставил место ДТП, участником которого он являлся, чем нарушил п.2.5 ПДД РФ.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 вину, признал и пояснил, что ехал в темное время суток, освещение было плохое. Почувствовал не удар, а больше похожий на посторонний звук. Он проехал мимо и не остановился, пояснил, что если бы он посмотрел назад и увидел, что совершил наезд на автомобиль, стоявший около проезжей части, то обязательно остановился. Умысла скрыться с места ДТП у него не было, он ехал со скоростью не более 30 км/ч. Это его первое ДТП, которое он совершил. Ущерб возместил полностью, потерпевший к нему претензий не имеет.

Потерпевший А.И. в судебном заседании пояснил, что стоял на обочине около магазина «*» с включенными аварийными огнями, услышал хлопок. Увидел, что машина белого цвета, проехала мимо и не остановилась. Он выскочил из машины, увидел, что зеркало заднего вида сломано и висит, моргнул фарами водителю, но он не среагировал, после он позвонил на 112 сообщил о ДТП. ФИО1 материальный ущерб возместил полностью в размере 150000 рублей, претензий к нему он не имеет. Так же он считает, что прямого умысла у ФИО1, не было так как он скоростной режим не превышал ехал с допустимой скоростью. Было темное время суток, водитель мог не предать значение, звуку удара.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, потерпевшего А.И., исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, установлено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

С учетом этого административной ответственности по статье 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит водитель транспортного средства, причастный к дорожно-транспортному происшествию.

Из протокола 26 ВК №* об административном правонарушении от 26 января 2025 года следует, что ФИО1 26.01.2025, в 18 час 45 минут, на пл. *, являясь водителем и управляя транспортным средством *, г/н *, в нарушении п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Указанный протокол соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, факт разъяснения ФИО1 ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях удостоверен его подписью, замечаний по содержанию протокола не поступало.

Исследовав материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, суд считает, что вина ФИО1 доказана, что подтверждается протоколом 26 ВК №* об административном правонарушении от 26.01.2025; копией объяснения А.И. от 26.01.2025 оглашенными в судебном заседании; копией схемы места административного правонарушения от 26.01.2025; копией сведений о водителях и транспортных средствах, участвующих в дорожно-транспортном происшествии от 26.01.2025; копией протокола 26 ВК №* об административном правонарушении от 26.01.2025; копией объяснения ФИО1 от 26.01.2025 оглашенными в судебном заседании; рапортом оперативного дежурного ДЧ Отдела МВД России «Петровский» А.Н. от 26.01.2025; объяснениями С.В. от 27.01.2025 оглашенными в судебном заседании.

Исходя из исследованных в судебных заседаниях доказательств суд считает, что в соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях все обстоятельства административного правонарушения, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения выяснены, дополнительных доказательств для рассмотрения дела не требуется.

Учитывая собранные по делу доказательства, суд считает вину правонарушителя доказанной и действия ФИО1 квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Вместе с тем имеются основания для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным.

Оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 7 декабря 2010 года №1702-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положением пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации" Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с Правилами дорожного движения Российской Федерации дифференцируется ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности или же лишь осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, управляя автомобилем, допустил столкновение с автомобилем потерпевшего, при этом, он двигался со скоростью не более 30 км/ч, и как следует из его объяснений, не заметил данного столкновения и продолжил движения, тем самым покинул место ДТП.

Как следует из объяснения потерпевшего А.И., а также из его заявления, материальный ущерб в размере 150 000 рублей ему возмещен в полном объеме ФИО1, претензий к которому он не имеет, считает, что умысла на совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, у ФИО1 не было.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что формально действия ФИО1 подпадают под состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку он оставил место ДТП, однако, его действия совершены не вопреки законным интересам других участников дорожного движения и не в целях избежать привлечения к юридической ответственности за совершенное ДТП, поскольку данное ДТП совершено в темное время суток и на маленькой скорости движения транспортного средства.

При этом суд учитывает, что ФИО1 не пытался скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежания привлечения к административной ответственности, а лишь незначительно осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия. Помимо этого им полностью заглажен причиненный потерпевшему вред, в размере, установленном потерпевшим.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения и, учитывая конституционные принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания, степень общественной опасности допущенного административного правонарушения.

Таким образом, конкретные обстоятельства административного правонарушения, отсутствие серьезных последствий свидетельствуют о малозначительности совершенного административного правонарушения, как не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Следовательно, имеются все правовые основания для освобождения ФИО1 от административной ответственности по основаниям ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, освободив от административной ответственности ФИО1, в связи с малозначительностью правонарушения, объявив данному лицу устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Петровский районный суд Ставропольского края в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Мировой судья Е.В. Ляпун

Согласовано

Мировой судья