Решение по административному делу

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мирового судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>,

с участием представителя Администрации городского округа «Город <АДРЕС>, действующего по доверенности <ФИО2>,

при секретаре судебного заседания <ФИО3> рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении юридического лица - Администрации городского округа «Город <АДРЕС> ОГРН <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР> дата регистрации <ДАТА2>, место регистрации 618350 <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 19.

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

<ДАТА3> в 22 часов 12 минут в ходе повседневного надзора за безопасностью дорожного движения на территории городского округа «Город <АДРЕС> инспектором безопасности дорожного движения отделения (дислокация г. <АДРЕС> отдела ГИБДД МО МВД России « Губахинский» выявлен факт того, что юридическое лицо- Администрация городского округа « Город <АДРЕС>, являясь ответственной за содержание автодорог на территории города <АДРЕС> края, допустил несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги и непринятии мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог, в случае если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, а именно, по улице Советская от дома <НОМЕР> до дома <НОМЕР>, на имеющемся стационарном уличном электрическом освещении в темное время суток 22 (двадцать два) неработающих светильников один за одним, чем были нарушены требования: пункта 6.9.4 ГОСТ Р 50597-2017, согласно которого стационарное электрическое освещение не должно иметь дефектов: Доля неработающих светильников составляет более 5% от их общества количества; Два и более неработающих светильников расположены один за другим; пункта 4.6.1.13 ГОСТ Р 52766-2007 о том, что дороги общего пользования элементы обустройства», утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от <ДАТА4> <НОМЕР>., наружные осветительные установки включают в вечернее сумерки при естественной освещенности менее 20 лк, а отключают- в утренние сумерки при естественной освещенности после 10 лк, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель юридического лица Администрации городского округа «Город <АДРЕС>, действующая на основании доверенности <ФИО2> показала, что <ДАТА5> между Администрацией городского округа «Город <АДРЕС> и исполнителем ОАО «Ростелеком холдинг» был заключен межмуниципальный энерго контракт на осуществление энергоснабжения пользования энергетических ресурсов. При эксплуатации улицы наружного освещения на территории города <АДРЕС>. По этому контракту менялось уличное освещение. Договор на монтаж и демонтаж с данной организацией не заключен. Осуществляет эксплуатацию муниципальное частное учреждение: МБУ «Благоустройство». <ДАТА3>, когда был установлен факт нарушения, что по улице Советской от дома <НОМЕР> до <НОМЕР> имелось 22 нерабочих светильника. Из-за неблагоприятных погодных условий в вечернее время вышла из строя ТБ <НОМЕР>, то есть это система автоматической защиты перегрузки, то есть произошло замыкание и из-за этого наружное освещение не работало. <ДАТА6> было все устранено. Заключенный контракт, который был, были заменены светильники и установлены. Акт приема передачи шкаф наружного освещения и это получается не наша вина, от нас она не зависящая. В этом шкафу есть определенная система, установлена симка и из-за неблагоприятных погодных условий она вышла из строя, не работала. Поэтому и не было освещения на данном участке дороги. Так как МБУ «Благоустройство ответственные, они приехали на следующий день, контракт не заключен и соответственно они своими силами все устранили и освещение заработало. Мы считаем, что это непреодолимая сила и в связи с этим произошел этот факт нарушения на уличной дороге освещения. Да, действительно, он имел место, на следующий день его устранили. Это техника, она вышла из строя.

В случае признания Администрации городского округа «Город <АДРЕС> виновным в совершении данного правонарушения, просит назначить наказание ниже низшего предела. Так же прошу обратить внимание на объяснения <ФИО4>, так как он непосредственно является директором МБУ «Благоустройство».

Выслушав представителя, проверив протокол и материалы дела мировой суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Установлено, что <ДАТА3> сотрудниками ОГИБДД (дислокация <АДРЕС> МО МВД России «Губахинский» было выявлено несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения по содержанию дорог и непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном - движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, а именно по улице Советская от дома <НОМЕР> до дома <НОМЕР>, на стационарном уличном электрическом освещении не работало 22 светильника, расположенные друг за другом

Пункт 6.9.2 ГОСТ Р 50597-2017 гласит: Включение и выключение наружных осветительных установок осуществляют при естественной освещенности по ГОСТ Р 52766.

Пункт 4.6.1.13 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства», утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от <ДАТА7> <НОМЕР>., гласит: Наружные осветительные установки включают в вечерние сумерки при естественной освещенности менее 20 лк, а отключают - в утренние сумерки при естественной освещенности более 10 лк.

Пункт 6.9.4 ГОСТ Р 50597-2017, согласно которого стационарное электрическое освещение не должно иметь дефектов: Доля неработающих светильников составляет более 5% от их общества количества; Два и более неработающих светильников расположены один за другим; пункта 4.6.1.13 ГОСТ Р 52766-2007 о том, что дороги общего пользования элементы обустройства. В данном случае нормативными документами, регламентирующим требования к содержанию дороги, нарушение которого вменяется, должностному лицу, являются ГОСТ Р 50597-2017 и ГОСТ Р 52766-2007, которые признаны национальными, стандартами.

Постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> утверждены «Правила дорожного движения» и «Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» (далее Положения).

Пунктом 13 Положения установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные сооружения и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках Дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Ответственность за невыполнение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и других дорожных сооружений предусмотрена частью 1 статьи 12.34 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 59 АА 051833 от <ДАТА9>, - актом выявленных недостатков в эксплуатационном в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от <ДАТА3>; - фототаблицей- объяснениями свидетеля <ФИО5> от 14.11.2023;- объяснением свидетеля <ФИО4> от <ДАТА11>,;- объяснением свидетеля <ФИО6> от 16.11.2023; - уставом города <АДРЕС> и другими материалами дела.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, установленный факт нарушения правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии при отсутствии доказательств принятия администрацией городского округа «Город <АДРЕС> всех зависящих от нее мер к соблюдению действующего законодательства с учетом положений Федерального закона от <ДАТА12> <НОМЕР>, Федерального закона от <ДАТА13> <НОМЕР>, а также названных выше Основных положений и Типового положения свидетельствует о том, что юридическое лиц- Администрация городского округа «Город <АДРЕС>, будучи лицом, в обязанности которого входит осуществление контроля за мероприятиями по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения, является субъектом вмененного е административного правонарушения, подлежит административной ответственности за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения.

Суд не может согласиться с доводами представителя, о том, что из-за неблагоприятных погодных условий в вечернее время вышла из строя ТБ <НОМЕР> не работала установлена симка, она вышла из строя, поскольку в данном случае исходя из обстоятельств дела, неопределимой силы не имеется, так чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства отсутствовали, на что указывает исследованная в судебном заседании сведения гидрометцентра в указанный день, также не влечен освобождение юридического лица от административной ответственности, доводы о том, что полномочия по обслуживанию освещения в г. <АДРЕС> возложено на МБУ «Благоустройство», поскольку создание муниципального казенного учреждения «Благоустройство» которое согласно положению, регламентирующему его деятельность, осуществляет, в том числе, организацию работ по содержанию автомобильных дорог и содержанию сетей уличного освещения городского округа, а также наделено функциями заказчика и технического контроля по указанным вопросам, не свидетельствует о делегировании администрацией данному муниципальному казенному учреждению всего объема полномочий при осуществлении указанного вида деятельности и, с учетом изложенных выше правовых положений, не освобождает администрацию от осуществления контроля за исполнением переданных полномочий. Кроме того, из толкования правовых положений, определяющих объем полномочий указанных органов, следует, что данном случае передача полномочий по организации работ по содержанию сетей наружного уличного освещения, а также функций заказчика и технического контроля, не свидетельствует о передаче полномочий по организации освещения улиц в городском округе в целом. Администрация городского округа « город <АДРЕС> в соответствии с вышеуказанными правовыми нормами, являясь ответственным за состояние дорог и дорожных сооружений, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях за которые предусмотрена административная ответственность, не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в действиях юридического лица - Администрации Городского округа «Город <АДРЕС> имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица , судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание что на момент рассмотрения дела все нарушения устранены, а также, что юридическое лицо находится в тяжелом финансовом положении, назначая административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей, предусмотренном санкцией частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица, что с учетом конкретных обстоятельств дела позволяет снизить размер административного наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, но до размера не менее половины минимального размера.

Таким образом, установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания юридическому лицу Администрации Городского округа «Город <АДРЕС> в соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ, учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, а также то, что на момент составления постановления все нарушения, указанные в постановлении, которые приняли, были устранены в полном объеме, тем самым общество предотвратило вредные последствия административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.07, 29.10-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо - Администрацию городского округа «Город <АДРЕС> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, применить положение части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> края путем подачи жалобы через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Реквизиты для уплаты штрафа в УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю л/с <***>), КПП <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, ОКТМО 57719000 номер счета получателя платежа 03100643000000015600 в ОТДЕЛЕНИЕ Пермь Банка России// УФК по Пермскому краю в г. <АДРЕС> БИК <НОМЕР>, Кор/сч. 40102810145370000048, КБК 18811601123010001140 УИН 18810459230160001327.

При уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки. При неуплате административного штрафа в установленные сроки, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.

Мировой судья/подпись/

Копия верна.

Мировой судья <ФИО1>