№ 1-43-2023\1М ПРИГОВОР Именем Российской Федерации село Нижняя Тавда 12 октября 2023 года Мировой судья судебного участка №1 Нижнетавдинского судебного района Тюменской области ФИО8, при секретаре- Кашине А.П., с участием государственного обвинителя - Кузнецова А.О., подсудимого -ФИО11, защитника - адвоката Буйносова А.Б.,рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО11, родившегося <ДАТА2> в дер.Черноярка <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по улице Центральной,д.5 <АДРЕС> района <АДРЕС> области, проживающего по адресу: <АДРЕС>,д.56, имеющего среднее специальное образование, фактически состоящего в брачных отношениях, имеющего на иждивении троих малолетних детей, являющегося индивидуальным предпринимателем, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.1 ст.256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 13 часов 00 минут до 16 часов 15 минут <ДАТА3> <ФИО1>, действуя умышленно, с целью совершения незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов в установленные сроки согласно ст.ст. 19.2, 35.1, 35.2, 36, 36.4 «Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна», (далее по тексту Правил) утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>, осознавая общественно - опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, на резиновой лодке «Омега-2» в которой находилась рыболовная сеть, выехал на участок реки Старица, являющейся местом нереста водных биологических ресурсов и миграционным путем к ним на территории <АДРЕС> района <АДРЕС> области, расположенного на местах нереста и миграционных путях к местам нереста, в 7км. от <АДРЕС> района <АДРЕС> области согласно установленных координат (N 57°41/44.7// Е 066°16/13.4//), который не является рыбопромысловым участком в <АДРЕС> области, в соответствии со ст. 26 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от <ДАТА5> №166—ФЗ с изменениями и дополнениями от <ДАТА6>, действуя в запрещенные сроки для добычи на все виды водных биоресурсов на местах нереста и миграционных путях к местам нереста, с применением надувной лодки и сети в период от распадения льда по 20 мая в реках и их пойменных системах, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную добычу водных биологических ресурсов, <ФИО1> сбросил в воду реки Старица рыболовную сеть, разместив ее в придонных слоях воды вдоль реки Старица.

<ФИО1>, продолжая противоправные действия, направленные на незаконную добычу водных биологических ресурсов погрузив в воду, используемую для добычи (вылова) сеть из лески, размером-шагом ячеи 35 мм, длинной 40 метров, высотой 1.5 метра, впоследствии выбрал из воды, ранее установленной им сети с находившейся в ней рыбой в количестве: 38 особей карася, 3 особи леща, 22 особи окуня, которую сложил в лодку.

Таким образом, <ФИО1> в нарушении ст.ст. 19.2, 35.1, 35.2, 36, 36.4 Правил, проверив установленную им сеть, незаконно, действуя умышленно в запретный период для добычи (вылова) водных биологических ресурсов добыл 63 особи рыбы. <ДАТА7> в 16 часов 15 минут государственным инспектором Федерального агентства по рыболовству Нижнеобского территориального управления <ФИО1> был застигнут при совершении противоправных действий.

Своими действиями <ФИО1> нарушил государственный порядок эксплуатации водных биологических ресурсов, отнесенных согласно ст. 72 Конституции РФ на праве владения, пользования и распоряжения к исключительной компетенции Российской Федерации, в нарушении ст. 19.2 «Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна» утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>, вел добычу водных биоресурсов, в запрещенные сроки для добычи на все виды водных биоресурсов на местах нереста и миграционных путях к местам нереста, в период от распадения льда по 20 мая в реках и их пойменных системах без согласия компетентных органов РФ, не имея разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов, нарушил особый правовой режим добычи и охраны водных биоресурсов, с причинением ущерба водным биологическим ресурсам РФ на общую сумму 33 000 рублей. Расчет стоимости ущерба произведен согласно постановлению Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА8> «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», согласно Примечания <НОМЕР> утвержденных такс исчисления размера ущерба, при исчислении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, в запрещенные для осуществления рыболовства периоды, установленные в соответствии с Федеральным законом «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», дополнительно к таксам, предусмотренным настоящим документом, учитывается 100 процентов таксы за экземпляр соответствующего вида (подвида), таким образом стоимость одного экземпляра рыбы независимо от размера и веса составляет: карась - 250 рублей за одну особь в количестве 38 штук общей стоимостью 19 000 рублей, лещ — 500 рублей за одну особь в количестве 3 особи общей стоимостью 3 000 рублей, окунь - 250 рублей за одну особь в количестве 22 особи общей стоимостью 11 000 рублей,

В результате противоправных действий <ФИО1> водным биологическим ресурсам Российской Федерации- Федерального агентства по рыболовству причинен материальный ущерб на общую сумму 33 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый <ФИО1> вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что <ДАТА7> он находился в <АДРЕС> и решил пойти на рыбалку на реку Старица. Около 13 часов он пришел на реку в 7км. от <АДРЕС>, с собой принес резиновую лодку ПВХ «Омега-2», а также рыболовную сеть длиной 40 метров. Установил сеть и остался сидеть на берегу. После этого, около 15 часов 30 минут он подплыл к сети проверил сеть в ней имелась рыба породы карась, окунь, лещ, которую он снял и сложил в мешок, после снял сеть и находился на берегу, когда к нему подошли инспектор по рыбнадзору <ФИО2> В. и представитель охотдепартамента <ФИО3> Ю., которым он показал свой улов. При пересчете рыбы было 63 различных особи, а именно 38 карасей, 22 окуня, 3 леща, все происходящее инспектор снимал на видео. Рыба, сеть и лодка были изъяты и упакованы. Вину в том, что осуществил вылов рыбы в период нереста, в местах нереста и на миграционных путях к ним, признает и раскаивается. Причиненный ущерб в размере 33000 рублей полностью возместил.

Из оглашенного протокола допроса представителя потерпевшего <ФИО4> в суде показал, что состоит в должности государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по <АДРЕС> области Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству. <ДАТА7> им совместно с государственным инспектором департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания по <АДРЕС> области <ФИО5> осуществлялся рейд по контролю за соблюдением обязательных требований законодательства Российской Федерации охране ВБР (водных биологических ресурсов) и среды их обитания на территории <АДРЕС> района <АДРЕС> области. Около 16 часов 15 минут на реке Старица расположенном в 7км. от <АДРЕС> района <АДРЕС> области, был задержан <ФИО1>, который на участке водного объекта, не предоставленного для любительского и спортивного рыболовства, в запретные сроки (весенний нерестовый запрет), использую лесковую сеть «мононити» длинной 40 метров, высотой 1,5 метра, с ячеёй 35мм., а также маломерное плавсредство лодку ПВХ «Омега 2», незаконно добыл водные биологические ресурсы: Карась - 38 особей, Лещ - 3 особи, Окунь - 22 особи. Своими действиями <ФИО6> нарушил требования п. 35.1.1, п. 35.2, п.19.2 «Правил рыболовства для Западно - Сибирского рыбохозяйственного бассейна» <НОМЕР> от <ДАТА9> Орудие лова - сеть, а также рыба в общем количестве 63 особи были изъяты у <ФИО6> протоколом изъятия от <ДАТА7>. В соответствии с требованиями п. 19.2 правил рыболовства вылов ВБР запрещен от распаления льда до 20 мая. Согласно постановления Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА11> «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», стоимость одного леща независимо от его размера составляет 500 рублей, стоимость одного карася независимо от его размера составляет 250 рублей, стоимость одного окуня независимо от его размера составляет 250 рублей. С учетом того, что вылов производился в нерестовый период, то ущерб исчисляется в двойном размере. Итого, причиненный ущерб от вылова 38 карасей, 3 лещей, 22 окуней составил 33 000 рублей, (л.д. 60-62).

Из оглашенного в судебном заседании протокола допроса свидетеля <ФИО5> следует, что он в ходе предварительного расследования дал аналогичные показания. (л.д. 84-86).

Согласно справке по ущербу Нижнеобского территориального управления, незаконными действиями <ФИО1> в результате вылова 63 особей рыбы причинен ущерб на общую сумму 33 000 рублей. (л.д. 28-29)

В информационном письме заместителя руководителя ФГБНУ «ВНИРО» (<ФИО7> ФИО12 сообщается, что при стечении благоприятных условий для нереста, участок <АДРЕС>, расположенный в 7 км от с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области с координатами N 57°41/44.7// Е 066°16/13.4// может являться местом нереста и миграционным путем к местам нереста карася, окуня и леща. (л.д. 97).

Из протокола <НОМЕР> об административном правонарушении составленного <ДАТА3> следует, что в 7 километрах от <АДРЕС> района <АДРЕС> области река Старица, должностным уполномоченным лицом государственным инспектором отдела госконтроля по <АДРЕС> области <ФИО4> в отношении ФИО11 по факту незаконного вылова (добычи) в водах реки Старица, 63 особи водно-биологических ресурсов, рыбы породы карась в количестве 38 особей, породы лещ в количестве 3 особи, породы окунь в количестве 22 особи, с применением плавательного средства — лодки надувной «Омега-2», сети из лески размером ячеи 35 миллиметров, высотой 1.5 метра, длинной 40 метров, в запретные для добычи (вылова) нерестовые сроки, надувная лодка арестована и изъята, рыба и сеть - изъяты. (л.д.12-13)

Согласно протоколу изъятия от <ДАТА3> в 7 километрах от с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области река Старица, должностным уполномоченным лицом государственным инспектором отдела госконтроля по <АДРЕС> области <ФИО4> у ФИО11 обнаружены на месте правонарушения: сеть из лески, рыба пород: карась в количестве 38 особей, породы лещ в количестве 3 особи, породы окунь в количестве 22 особи, которые изъяты и упакованы в индивидуальный мешок, способом исключающим вскрытие упаковки без нарушения опечатывающей пломбы, (л.д. 15-16).

Протоколом об аресте товаров, транспортных средств, вещей, составленным <ДАТА3> в 7 километрах от с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области река Старица, должностным уполномоченным лицом государственным инспектором отдела госконтроля по <АДРЕС> области <ФИО4> на лодку надувную из ПВХ «Омега-2» изъятую у <ФИО1> наложен арест. (л.д.17-18)

Постановлением ТО1-052/2023-06 от <ДАТА12> прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ в отношении <ФИО1>, в связи с направлением материалов проверки в МО МВД России «Тюменский» (дислокация с. <АДРЕС> Тавда) для принятия процессуального решения в отношении <ФИО1> (л.д. 30-31).

Протоколом осмотра места происшествия с фото - таблицей от <ДАТА13> осмотрен участок местности, расположенный на берегу реки Старица в 7 км от <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зафиксирована обстановка на местности. (л.д. 32-36).

Протоколом выемки от <ДАТА14> на территории ОП (с. <АДРЕС> Тавда) МО МВД России «Тюменский» у представителя потерпевшего <ФИО4> изъяты: рыболовная сеть, лодка ПВХ «Омега-2», водно-биологические ресурсы - рыба породы: карась, лещ, окунь 63шт. Фото­таблица прилагается, (л.д. 65-68)

Из протокола осмотра предметов от <ДАТА14> следует, что входе данного следственного действия были осмотрены рыболовная сеть, лодка ПВХ «Омега-2», водно-биологические ресурсы - рыба породы: карась, лещ, окунь, изъятые в ходе выемки от <ДАТА15>, которые признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу. (л.д. 69-73,74).

Согласно протоколу уничтожения вещественных доказательств от <ДАТА14>, водно-биологические ресурсы - рыба породы: карась, лещ, окунь, изъятые в ходе выемки от <ДАТА15> на территории ОП (с. <АДРЕС> Тавда) МО МВД России «Тюменский», уничтожена (л.д. 75-77).

Протоколом осмотра предметов от <ДАТА14>, осмотрен CD диск с видеозаписью, приложенный к материалам проверки, поступивший из Нижнеобского территориального управления. Осмотром установлено: на диске имеются восемь видеофайлов. При просмотре первого видеофайла «IMG_2561.MOV» установлено, видеозапись имеет длительность 01 минута 52 секунды. При осмотре которой установлено, что видеосъемка производится в светлое время суток, на берегу вблизи водоема. На видеозаписи видно, как объектив камеры показывает на мужчину рядом с которым на земле разложена рыба, мужчина который представился как <ФИО1> ФИО13. Голос из-за кадра: «С нарушением согласны?» <ФИО1>: «Согласен», Голос из-за кадра: «Сейчас давайте полностью посчитаем каждый хвост отдельно по рыбам отдельно карасей отдельно окуней и конкретно пальцеа на рыбу». Далее <ФИО1> ведет счет, указывая на рыбу. 38 карасей, 22 окуня, 3 леща. Далее на видео показана лодка. Голос из-за кадра: «Лодка вам принадлежит?». <ФИО1>: «Да». Голос из- за кадра. «Данное плавсредство будет арестовано». Запись заканчивается.

При открытии следующего видеофайла «IMG_2562.MOV» при осмотре которой установлено, что видеосъемка производится в светлое время суток, на берегу вблизи водоема. На видеозаписи видно, как объектив камеры показывает на <ФИО1> который перебирает руками рыболовную сеть. Запись заканчивается.

При открытии следующего видеофайла «IMG_2566.MOV» установлено, видеозапись имеет длительность 02 минуты 31 секунды. При осмотре которой установлено, что видеосъемка производится в светлое время суток, на берегу вблизи водоема. На видеозаписи видно, как объектив камеры показывает на <ФИО1> который держит в руках мешок и складывает в него рыбу. Голос из-за кадра: «Данная рыба будет упакована в мешок зеленого цвета». Далее мешок опломбирован пломбой. Запись заканчивается.

При открытии следующего видеофайла «IMG_2569.MOV» при осмотре которой установлено, что видеосъемка производится в светлое время суток, на берегу вблизи водоема. На видеозаписи видно, как объектив камеры показывает на <ФИО1> который складывает рыболовную сеть в мешок. Далее мешок опломбирован пломбой. Запись заканчивается.

При открытии следующего видеофайла «IMG_2570.MOV» при осмотре которой установлено, что видеосъемка производится в светлое время суток. На видеозаписи видно, как объектив камеры показывает на инспектора Нижнеобского территориального управления одетого в форменное обмундирование с отличительными шевронами на рукавах, который заполняет протокол. Запись заканчивается.

При открытии следующего видеофайла «IMG_2572.MOV» при осмотре которой установлено, что видеосъемка производится в светлое время суток. На видеозаписи видно, как объектив камеры показывает на плавсредство. Голос из-за кадра: «лодка надувная Омега-2 2006 г.в. цвет зеленый будет опломбирована». Далее лодка опломбирован пломбой. Голос из-за кадра: «опломбирована пломбой, арестована, будет упакована в мешок». Запись заканчивается.

При открытии следующего видеофайла «IMG_2573.MOV» при осмотре которой установлено, что видеосъемка производится в светлое время суток. На видеозаписи видно, как объектив камеры показывает на <ФИО1> который сдувает плавсредство - лодку. Голос из-за кадра: «лодка опломбирована, арестована, будет упакована в транспортировочную сумку владельца». Запись заканчивается.

При открытии следующего видеофайла «IMG_2574.MOV» при осмотре которой установлено, что видеосъемка производится в светлое время суток. На видеозаписи видно, как объектив камеры показывает мешок, который завязывается. Голос из-за кадра: «плавсредство упаковано в транспортировочный мешок, завязан». Запись заканчивается, CD диск с видеозаписью, признан вещественным доказательством по уголовному делу. (л.д. 78-82,83).

Из экспертного заключения 49/11/36-б/н от <ДАТА16> Тюменского филиала ФГБНУ «ВНИРО» следует, что на предоставленных видеозаписях изображены 63 особи ВБР из них: 38 (тридцать восемь) особей серебряного карася Carasius auratus (Linnaeus, 1758); 22 (двадцать две) особи речного окуня Perea fluviatilis (Linnaeus. 1758); 3 (три) особи вида лещ обыкновенный Abramis brama (Linnaeus. 1758). Согласно «Перечню особо ценных и ценных видов водных биологических ресурсов» утвержденного Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от <ДАТА17> <НОМЕР>, речной окунь, серебряный карась и лещ обыкновенный не являются ценными или особо ценными видами ВБР. Речной окунь, серебряный карась и лещ обыкновенный не относятся к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и Красную книгу <АДРЕС> области, (л.д. 48-52).

Чеком по операции от <ДАТА18> подтверждается факт перечисления <ФИО9> денежных средств в размере 33000 рублей, на счет получателя УФК по <АДРЕС> области (Нижнеобское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству) в счет возмещения ущерба причиненного преступлением. (л.д.140).

Согласно п. 19.2. Правил рыболовства запрещается добыча (вылов) всех видов водных биоресурсов: от начала распадения льда (появления заберегов) по 20 мая - в реках и в их пойменных системах;

В соответствии с п.35.2. Правил рыболовства, при любительском рыболовстве запрещается применение сетных орудий добычи (вылова) из лески (мононити).

В судебном заседании установлено, что <ДАТА19>, <ФИО1> в нарушение п.19.2 Правил рыболовства, в период от начала распадения льда (появления заберегов) по 20 мая, находясь на участке реки Старица (приток реки Тавда), являющейся местом нереста водных биологических ресурсов и миграционным путем к ним на территории <АДРЕС> района <АДРЕС> области, расположенном в 7 км от <АДРЕС> района <АДРЕС> области, с использование резиновой лодки «Омега 2» установил, нарушая требования п.35.2 Правил рыболовства, рыболовную сеть из лески (мононити), применение которой при любительском рыболовстве запрещено. В результате указанных действий <ФИО1> незаконно добыл 63 особи рыбы, чем причинил водным биологическим ресурсам Российской Федерации- в лице Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству материальный ущерб на общую сумму 33000 рублей.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО11 следует квалифицировать по п. «в» ч.1 ст.256 УК РФ - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено в местах нереста и на миграционных путях к ним. Вина подсудимого ФИО11 в совершении данного преступления бесспорно доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и не вызывает сомнения. ФИО11 на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (л.д.146), суд признает его подлежащим уголовной ответственности. При назначении наказания ФИО11 суд руководствуется статьями 6,43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Преступление, совершенное ФИО11, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО11 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба причиненного преступлением, наличие троих малолетних детей у виновного. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО11, судом не установлено. Учитывая, что ФИО11 совершил преступление при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, характеризуется по месту жительства положительно, имеет троих малолетних детей на иждивении, добровольно выдал орудие лова и возместил причиненный преступлением ущерб, данную совокупность обстоятельств суд считает возможным признать исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления. В связи с этим, суд считает возможным с применением ст. 64 УК РФ назначить ФИО11 наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п.«в» ч.1 ст.256 УК РФ. Вещественные доказательства: сеть рыболовную из лески (мононити) длиной 40м, высотой 1,5м, ячеей 35мм, следует уничтожить; лодку резиновую надувную резиновую «Омега 2» следует вернуть <ФИО1> по принадлежности, CD-диск с видеозаписью,- хранить в уголовном деле в течении всего срока его хранения.

Руководствуясь ст. ст. 297-299, 304, 307-309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОР И Л :

ФИО11 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.1 ст. 256 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 7500 рублей.

Меру пресечения в отношении <ФИО1>, подписку о невыезде, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: сеть рыболовную из лески (мононити) длиной 40м, высотой 1,5м, ячеей 35мм, - находящейся на хранении в комнате вещественных доказательств ОП <АДРЕС> Тавда по адресу: <АДРЕС> Тавда <АДРЕС>, 15, - уничтожить; лодку резиновую надувную резиновую «Омега 2»,находящуюся на хранении в комнате вещественных доказательств ОП <АДРЕС> Тавда по адресу: <АДРЕС> Тавда <АДРЕС>, 15, вернуть <ФИО1> по принадлежности, CD-диск с видеозаписью,- хранить в уголовном деле в течении всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания стороны могут подать в письменном виде в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

В течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседание стороны могут подать на него свои замечания.

Мировой судья (подпись) <ФИО10>

Копия верна Мировой судья <ФИО10>