УИД 31MS0011-01-2023-003014-70 № 5-425/2023 Стр. 38

ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Валуйки 09.11.2023 Мировой судья судебного участка № 1 Валуйского района и города Валуйки Белгородской области Потеряхин И.О., (<...> ВЛКСМ, д. 13 А»),

рассмотрев <ДАТА1> в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

УСТАНОВИЛ:

25.10.2023 около 12 час 40 минут, ФИО2 находясь по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имея признаки опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что он употребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача. По данному факту должностным лицом - УУП ОМВД России по Валуйскому городскому округу 25.10.2023 составлен протокол ГБ <НОМЕР> административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ (л.д. 5).

ФИО2 в судебном заседании вину признал, раскаялся в содеянном. Ранее назначенное наказание за совершение аналогичного правонарушения в виде административного штрафа не исполнил, ввиду отсутствия денежных средств, не трудоустроен.

Вина ФИО2 в совершенном правонарушении, помимо его признательных показаний, подтверждается протоколами об административном правонарушении и о направлении на медицинское освидетельствование на предмет употребления наркотических средств и наркотическое опьянение, рапортом, показаниями свидетелей. Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 25.10.2023 (л.д. 6) подтверждается, что ФИО2 ввиду наличия достаточных данных полагать, что он находится в состоянии опьянения и является потребителем подконтрольных веществ, был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем собственноручно указал в протоколе.

Протоколом об административном правонарушении ГБ №1080580 от 25.10.2023 (л.д. 3), установлено, что 25.10.2023 около 12 час 40 минут, ФИО2 находясь по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имея признаки опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что он употребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, что подтверждается также рапортом оперуполномоченного ОНК ОМВД России по Валуйскому городскому округу <АДРЕС> области УУП и ПДН ОМВД России по Валуйскому городскому округу от 25.10.2023 (л.д. 1).

При составлении протокола ФИО2 присутствовал, ходатайств не заявлял, в услугах защитника не нуждался, квалификацию не оспаривал, согласился с правонарушением в присутствии понятых, о чем дал письменные объяснения (л.д. 4). Письменными показаниями свидетеля <ФИО1> (л.д. 5), которая указала, что 25.10.2023 ранее незнакомый ФИО2, находясь по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 20, отказался проследовать в ОГБУЗ «Валуйская ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Причин и оснований не доверять показаниям свидетелей у судьи не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой, противоречий не имеют, подтверждаются составленными в отношении ФИО2 протоколом, актом и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Перечисленные письменные доказательства судьей расцениваются как достоверные, относимые и допустимые, поскольку составлены уполномоченными должностными лицами в полном соответствии с КоАП РФ, относятся к событию правонарушения, согласуются между собой и с иными доказательствами, находящимися в материалах дела. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено. Оценив вышеуказанные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в соответствии со ст. ст. 24.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу, что они получены без нарушения закона и могут быть положены в основу установления наличия события административного правонарушения, вина ФИО2 в его совершении доказана. Действия ФИО2 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, как невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества. Административное правонарушение совершено умышленно. ФИО2 понимал наличие у должностного лица полномочий и бесспорных оснований для требования о прохождении им медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и сознательно отказался от его прохождения. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО2, является повторное совершение однородного административного правонарушения (привлекался по ст. 6.9 КоАП РФ <ДАТА4>, однако до настоящего времени штраф не уплатил).

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО2, судья признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, признание вины.

На основании изложенного и учитывая то, что ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее в течение срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ привлекался к административной ответственности по главе 6 КоАП РФ, его отношение к данному наказанию (штраф не уплатил, наказание не исполнил), состоит на учёте в наркологическом кабинете с 2007 года, повторно совершил правонарушение, посягающее на здоровье и благополучие населения, а также принимая во внимание его материальное положение, отсутствие средств к существованию, состояние здоровья, судья назначает наказание в виде административного ареста, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного, оснований для назначения ФИО2 наказания в виде штрафа судом не установлено.

Согласно справки ОГБУЗ «Валуйская ЦРБ» от 09.11.2023 ФИО2 может содержаться в СПЗЛ и ИВС.

Обстоятельств, исключающих в соответствии со ст. 3.9 КоАП РФ назначение наказание в виде административного ареста, не имеется. Жалоб на состояние здоровья не поступило. Руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде административного ареста на срок 05 (пять) суток. Срок административного ареста ФИО2 исчислять с 14 час. 15 мин. 09.11.2023 с момента вынесения настоящего постановления. Обязанность по препровождению лица, привлеченного к административной ответственности, к месту отбывания наказания возложить на ОМВД России по Валуйскому городскому округу Белгородской области. Постановление подлежит немедленному исполнению. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Валуйский районный суд Белгородской области путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 1 Валуйского района и города Валуйки, либо непосредственно в Валуйский районный суд Белгородской области.Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.

Мировой судья И.О. Потеряхин