Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-10/2025-18-2 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 26 июня 2025 года р.п Коченево Новосибирская область Мировой судья 1 судебного участка (и.о. мирового судьи 2 судебного участка) Коченевского судебного района Новосибирской области Эпова Е.И., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Коченевского района Новосибирской области Жариковой Е.С. подсудимого ФИО1,защитника - адвоката Черняева И.Н., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>, выданный <ДАТА>

при секретаре Герман А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <ДАТА> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, паспорт гражданина РФ: <НОМЕР> от <ДАТА>, имеющего высшее образование, холостого, официально не трудоустроенного, пенсионера, не военнообязанного, проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого: обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 на территории <АДРЕС> района <АДРЕС> области совершил покушение на кражу, то есть <АДРЕС>, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах. <ДАТА> в период времени с <АДРЕС> ФИО1 находясь в помещении торгового зала <АДРЕС>», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>. <АДРЕС>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершения тайного хищения имущества, ФИО1 <ДАТА> в период времени с <АДРЕС> находясь в вышеуказанном месте, действуя противоправно, умышленно, целенаправленно, тайно, из корыстных побуждений, в целях противоправного изъятия из обращения чужого имущества в свою пользу, путем свободного доступа, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО «Агроторг» и желая их наступления, будучи уверенным в том, что его преступные действия остаются незаметными для окружающих, тайно похитил:

- <НОМЕР>После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на <АДРЕС>, действуя из корыстной заинтересованности, не желая оплачивать указанный товар, принадлежащий ООО «Агроторг», ФИО1 скрывая похищенный товар в пакете, который стоял в продуктовой тележке, и пройдя мимо кассовой зоны, покинул помещение торгового зала магазин «Пятерочка», однако на выходе был задержан сотрудником магазина, поэтому не смог довести до конца свой преступный умысел по независящим от него обстоятельствам. Своими действиями ФИО1, совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на <АДРЕС>, если при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от этого лица обстоятельствам. По окончании дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО1 поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, при этом пояснил, что с обвинением согласен в полном объеме, понимает существо предъявленного ему обвинения, вину в совершении инкриминируемого деяния полностью признает, ему разъяснен порядок вынесения судебного решения в особом порядке и последствия принятого судебного решения, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно после консультации с защитником. Защитник, адвокат Черняев И.Н. подтвердил, что порядок принятия решения по делу при рассмотрении его в особом порядке судебного разбирательства ФИО1 разъяснен, ходатайство подсудимого заявлено добровольно, после подробной консультации, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Представитель потерпевшего в письменном виде выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке и в его отсутствие. Государственное обвинение согласилось с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства. Анализируя доводы подсудимого ФИО1 по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к выводу, что ФИО1 в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ФИО1 вину признал, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1, его поведения в судебном заседании, и того факта, что ФИО1 на психоневрологическом и наркологическом учете не состоит, в момент совершения инкриминируемого деяния и в настоящее время наркотических и психотропных средств не употребляет, суд признает его вменяемым. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, т.е. <АДРЕС>, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 УК РФ. Суд признает смягчающими обстоятельствами: признание вины, явку с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, нет. В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, конкретные обстоятельства совершения преступления.

Учитывая совокупность смягчающих по делу обстоятельств, и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также исходя из конкретных обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, который ранее не судим, на психоневрологическом и наркологическом учете не состоит, имеет постоянное место жительства, а также учитывая его возраст, имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, которое, по мнению суда, является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, как по отдельности, так и в совокупности существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления и не признаются судом исключительными.

В связи с тем, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, суд не входит в обсуждении вопроса о возможности изменения категории совершенного ей преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.ст.81,82 УПК РФ. Решая вопрос о процессуальных издержках, суд приходит к выводу, что в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки не подлежат взысканию с ФИО1 На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302, 307-310, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОР И Л: Признать ФИО1, <ДАТА> рождения виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Новосибирской области (ГУ МВД России по Новосибирской области), Банк получателя - Сибирское ГУ Банка России//УФК по Новосибирской области г. Новосибирск, ИНН <***>, КПП 540601001, БИК 015004950, ОКТМО 50701000, счет получателя 03100643000000015100, счет банка получателя 40102810445370000043, КБК 18811603121019000140, УИН 18855425010150000829. Гражданский иск по делу не заявлен.Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу. Вещественные доказательства: - «<АДРЕС>Процессуальные издержки не подлежат взысканию с ФИО1 Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Коченевский районный суд Новосибирской области в течение 15 суток со дня его постановления через мирового судью 1-го судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Мировой судья Е.И. Эпова /подпись/ Мировой судья Е.И.Эпова