УИД 51МS0031-01-2023-004513-27

Дело № 5-285/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ковдор 20 сентября 2023 года Мурманской области,

ул. Баштыркова, д. 5, корп. 2

Мировой судья судебного участка Ковдорского судебного района Мурманской области Платонова А.Л.,

с участием помощника прокурора Ковдорского района Мурманской области <ФИО1>

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - начальника Муниципального автономного учреждения <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС>, ФИО2 Н.2, <ДАТА2>

установил:

Начальник Муниципального автономного учреждения <ОБЕЗЛИЧЕНО> (далее МАУ <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС>, ФИО2 Н.2 привлек к трудовой деятельности на условиях трудового договора бывшего государственного служащего, замещавшего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года <НОМЕР>-ФЗ «О противодействии коррупции».

Правонарушение совершил 14 июля 2023 года при следующих обстоятельствах. ФИО2 Н.2 являясь руководителем юридического лица МАУ <ОБЕЗЛИЧЕНО> (работодателем), в десятидневный срок с момента заключения трудового договора (03 июля 2023 года) с <ФИО3> принятой на должность инспектора по кадрам МАУ <ОБЕЗЛИЧЕНО> ранее замещавшей должность федеральной государственной службы старшего специалиста 2 разряда (по ведению делопроизводства) отделения судебных приставов Ковдорского района УФССП по Мурманской области, в нарушение требований пункта 4 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года «О противодействии коррупции» не сообщил представителю нанимателя (работодателю) государственного служащего о заключении такого трудового договора с <ФИО3> в УФССП России по Мурманской области.

ФИО2 Н.2 на рассмотрение дела об административном правонарушении не явился, о времени и месте его рассмотрения извещен, в ходатайстве просил производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью деяния и объявить устное замечание, так как каких-либо тяжких последствий от нарушения не наступило, в настоящее время нарушение устранено. Помощник прокурора Ковдорского района Мурманской области <ФИО1> полагала, что вина ФИО2 Н.2 полностью доказана исследованными по делу материалами, в его действиях как должностного лица, содержится состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ. Полагает, что совершенное деяние не может быть признано малозначительным Заслушав заключение помощника прокурора Ковдорского района Мурманской области <ФИО1> исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья находит вину начальника МАУ <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО2 Н.2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ, установленной и доказанной.

Статья 19.29 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года <НОМЕР>-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее - Закон о противодействии коррупции), в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей. В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона о противодействии коррупции гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора, если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.

В соответствии с частями 4, 5 статьи 12 Закона о противодействии коррупции работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Неисполнение работодателем указанной обязанности, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Аналогичные требования установлены частью 3 статьи 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2015 года <НОМЕР> утверждены Правила сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Правил работодатель при заключении трудового договора или гражданско-правового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами РФ, в течение 2 лет после увольнения гражданина с государственной или муниципальной службы сообщает представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении такого договора в письменной форме. Пунктами 3, 4 Правил предусмотрено, что сообщение оформляется на бланке организации и подписывается ее руководителем или уполномоченным лицом, подписавшим трудовой договор со стороны работодателя, направляется представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту его службы в 10-дневный срок со дня заключения трудового договора или гражданско-правового договора. Согласно пункту 5 Правил в сообщении, направляемом работодателем представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту его службы, должны содержаться следующие сведения: а) фамилия, имя, отчество (при наличии) гражданина (в случае, если фамилия, имя или отчество изменялись, указываются прежние); б) число, месяц, год и место рождения гражданина; в) должность государственной или муниципальной службы, замещаемая гражданином непосредственно перед увольнением с государственной или муниципальной службы (по сведениям, содержащимся в трудовой книжке и (или) сведениях о трудовой деятельности, предусмотренных статьей 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации, за период прохождения государственной или муниципальной службы); г) наименование организации (полное, а также сокращенное (при наличии). В случае если с гражданином заключен трудовой договор, наряду со сведениями, указанными в пункте 5 настоящих Правил, также указываются следующие данные: а) дата и номер приказа (распоряжения) или иного решения работодателя, согласно которому гражданин принят на работу; б) дата заключения трудового договора и срок, на который он заключен (указывается дата начала работы, а в случае, если заключается срочный трудовой договор, - срок его действия); в) наименование должности, которую занимает гражданин по трудовому договору в соответствии со штатным расписанием, а также структурное подразделение организации (при наличии); г) должностные обязанности, исполняемые по должности, занимаемой гражданином (указываются основные направления поручаемой работы) (пункт 6 Правил). На основании приказа Федеральной службы судебных приставов России от 03 августа 2022 года <НОМЕР> должность старшего специалиста 2 разряда в территориальных органах принудительного исполнения ФССП России входит в Перечень должностей федеральной государственной гражданской службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации, при замещении которых федеральные государственные гражданские служащие органов принудительного исполнения Российской Федерации обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Из материалов дела следует, что 03 июля 2023 года между МАУ <ОБЕЗЛИЧЕНО> в лице начальника ФИО2 Н.2 и <ФИО3> заключен трудовой договор <НОМЕР>, в соответствии с которым последняя принята на должность инспектора по кадрам, о чем издан приказ от 03 июля 2023 года <НОМЕР> и сделана запись в трудовой книжке. Ранее в период с 16 февраля 2022 года по 10 февраля 2023 года <ФИО3> замещала должность федеральной государственной службы старшего специалиста 2 разряда (по ведению делопроизводства) отделения судебных приставов Ковдорского района УФССП России по Мурманской области, включенную в Перечень должностей федеральной государственной гражданской службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации, при замещении которых федеральные государственные гражданские служащие органов принудительного исполнения Российской Федерации обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденный Приказом ФССП России от 03 августа 2022 года <НОМЕР> (пункт 22), принятым в соответствии с положениями статьи 8 Федерального закона от 25 декабря 2008 года <НОМЕР>-ФЗ «О противодействии коррупции», пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 года <НОМЕР> «Об утверждении перечня должностей федеральной государственной службы, при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей» и пункта 22 Указа Президента Российской Федерации от 02 апреля 2013 года <НОМЕР> «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции». По результатам проведенной прокуратурой Ковдорского района проверки было установлено, что в нарушение части 4 статьи 12 Закона о противодействии коррупции работодатель МАУ <ОБЕЗЛИЧЕНО> не сообщил в УФССП России по Мурманской области в установленный законом десятидневный срок о заключении 03 июля 2023 года трудового договора с <ФИО3> ранее замещавшей должность федеральной государственной службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации, по форме, установленной Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2015 года <НОМЕР> «Об утверждении Правил сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации».

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения и.о. прокурора Ковдорского района Мурманской области дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО2 Н.2

Приведенные обстоятельства и виновность начальника МАУ <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО2 Н.2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу доказательствами:

постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 05 сентября 2023 года;

выпиской из приказа МАУ <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 03 июля 2023 года <НОМЕР> о приеме <ФИО3> на работу на должность инспектора по кадрам;

копией трудового договора <НОМЕР> от 03 июля 2023 года, заключенного между МАУ <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ФИО3> копией трудовой книжки на имя <ФИО3> справкой помощника прокурора Ковдорского района <ФИО1> от 29 августа 2023 года о наличии в действиях начальника МАУ <ОБЕЗЛИЧЕНО> признаков административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ;

копией распоряжения главы Ковдорского района Мурманской области от 22 мая 2020 года <НОМЕР> о назначении ФИО2 Н.2 начальником МАУ <ОБЕЗЛИЧЕНО> с 22 мая 2020 года; копией трудового договора <НОМЕР> от 22 мая 2020 года, заключенного между администрацией муниципального образования Ковдорский район Мурманской области и начальником МАУ <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО4> копией устава МАУ <ОБЕЗЛИЧЕНО> копией выписки из Единого государственного реестра юридических лиц на МАУ <ОБЕЗЛИЧЕНО> подтверждающей осуществление руководства деятельностью юридического лица начальником <ФИО4> копией уведомления о приеме на работу бывшего госслужащего, направленного МАУ <ОБЕЗЛИЧЕНО> в адрес УФССП России по Мурманской области 29 августа 2023 года, и иными материалами дела.

Все исследованные доказательства являются допустимыми, поскольку взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой и в своей совокупности являются достаточными для вывода о доказанности вины руководителя МАУ <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Каких-либо нарушений закона при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и оформлении других материалов мировым судьей не установлено, в связи с чем, они принимаются как подтверждающие наличие события административного правонарушения. Оценив имеющиеся доказательства в совокупности, признав их относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными, мировой судья приходит к выводу о том, что в действиях начальника МАУ <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО2 Н.2 как должностного лица имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица. Как упоминалось выше, в статье 19.29 КоАП РФ указано, что ответственность за незаконное привлечение к трудовой деятельности либо к выполнению работ или оказанию услуг государственного или муниципального служащего либо бывшего государственного служащего несет работодатель либо заказчик работ (услуг).

В силу статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

Применительно к рассматриваемому делу бывший государственный служащий <ФИО3> вступила в трудовые отношения с МАУ <ОБЕЗЛИЧЕНО> заключив трудовой договор с ним в лице начальника ФИО2 Н.2 Доказательств того, что начальник МАУ <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО2 Н.2 предпринял все зависящие от него меры по соблюдению требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года <НОМЕР>-ФЗ «О противодействии коррупции», при рассмотрении дела не добыто. Действия начальника МАУ <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО2 Н.2 мировой судья квалифицирует как привлечение к трудовой деятельности на условиях трудового договора бывшего государственного служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года <НОМЕР>-ФЗ «О противодействии коррупции», то есть по статье 19.29 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.

Вопреки доводам ФИО2 Н.2 оснований для его освобождения от административной ответственности не имеется.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства, в силу частей 2, 3 статьи 4.1 КоАП РФ, учитываются при назначении административного наказания. В соответствии с абзацем третьим пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ, заключается в противоправном бездействии, выразившемся в неуведомлении представителя нанимателя (работодателя) по прежнему месту службы принимаемого на работу бывшего государственного или муниципального служащего. Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 19.29 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении работодателя к исполнению своих обязанностей. Таким образом, административное правонарушение, состав которого предусмотрен статьей 19.29 КоАП РФ, ввиду особой значимости охраняемых законом общественных отношений, выступающих объектом посягательства этого административного правонарушения, не может быть признано малозначительным. Данный поход также сформулирован Верховным Судом Российской Федерации в пункте 8 Обзора судебной практики по делам о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 ноября 2016 года. При назначении административного наказания ФИО2 Н.2 учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, мировым судьей по делу не установлены. С учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности виновного, его имущественного положения, соразмерности наказания содеянному, принимая во внимание, что данное административное правонарушение не может быть отнесено к малозначительным, а виновное в его совершении лицо освобождено от административной ответственности, мировой судья приходит к выводу о том, что начальнику МАУ <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО2 Н.2 следует назначить наказание в виде административного штрафа в размере минимальной санкции статьи 19.29 КоАП РФ, предусмотренной для должностных лиц.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 19.29, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Признать начальника Муниципального автономного учреждения <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО2 Н.2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: Получатель платежа: УФК по Мурманской области (Министерство юстиции Мурманской области, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 519001001, КС 03100643000000014900, Банк получателя: Отделение Мурманск Банка России//УФК по Мурманской области г. Мурманск, ЕКС 40102810745370000041, БИК 014705901, ОКТМО 47517000, КБК 821 1 16 01193 01 0029 140, УИН 0348631551003100528520239. Квитанцию об уплате административного штрафа следует представить в судебный участок до истечения срока уплаты штрафа. Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата штрафа в шестидесятидневный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Ковдорский районный суд Мурманской области.

Мировой судья А.Л. Платонова